楊　柏

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府行為的“守戒”與服務(wù)供應(yīng)的到位，會(huì)使相當(dāng)一部分“制度成本”轉(zhuǎn)化成企業(yè)利潤(rùn)。而消滅制度成本，會(huì)使金融危機(jī)下外銷轉(zhuǎn)內(nèi)銷的企業(yè)更容易撬動(dòng)內(nèi)需這個(gè)大市場(chǎng)。

劉克麗是我在貴陽(yáng)龔家寨一起長(zhǎng)大的“寨小”，差不多二十年沒見了，這次在深圳重逢，聽人介紹她是“國(guó)內(nèi)IT界第一個(gè)用自己名字命名專欄”的記者，這讓我既欣慰又感慨：貴州其實(shí)是很出人才的。

克麗曾在萬(wàn)山生活過，在松桃下過鄉(xiāng)。帶著多了解一些這個(gè)女知青的想法，我打開了她的博客，一下子就看到了她剛寫就的博文——《消滅制度成本》。克麗說，“金融危機(jī)就是全球金融制度付出的制度成本”。她觀察到金融危機(jī)中一些外銷型企業(yè)轉(zhuǎn)內(nèi)銷，反而發(fā)出“開發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)比國(guó)際市場(chǎng)難”的嘆息。稱這嘆息飽含了對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)“成文的與不成文制度成本的一腔怨恨”，提出當(dāng)下應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，“正是消滅制度成本的好時(shí)機(jī)”。

不知克麗所說的“成文的與不成文的制度成本”，是不是就是指張五常的老師科斯提出的那個(gè)交易成本?如果是，這個(gè)概念就非常巨大且極其深刻了。比如，科學(xué)發(fā)展觀就是要解決單維追求GDP粗放型經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式對(duì)環(huán)境與資源不正常的消耗與破壞，回到全球共識(shí)的可持續(xù)發(fā)展道路上來。如果粗放方式也是一種“制度成本”的話，那消滅它就是我們今天的一個(gè)改革任務(wù)。

記得三十多年前，克麗差不多每晚都在我家窗外的籃球場(chǎng)上舞劍。她所說的“消滅制度成本”，使我與如何讓貴州擺脫貧困聯(lián)系在一起。當(dāng)今貴州人均GDP仍然穩(wěn)居全國(guó)倒數(shù)第一，面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，我疑惑有沒有一個(gè)多少導(dǎo)致貧困的“成文與不成文的制度成本”，抑或是一種因襲的習(xí)慣在里面?

我想答案是明確的。因?yàn)槲覀兊慕?jīng)濟(jì)體中因制度信息的不完全，存在許多過高的成本。比如前兩年我關(guān)注比較多的，我國(guó)物流業(yè)成本占產(chǎn)品銷售總額的16－17％，普遍高于發(fā)達(dá)國(guó)家10－11％的水平。消滅了這些多付出的5－6％的交易費(fèi)用，經(jīng)濟(jì)就會(huì)踏踏實(shí)實(shí)多收入相當(dāng)于2009年一季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的百分比。今年一季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為6.1％，廣東為5.8％。

貴州改革開放30年。走在全國(guó)前面，主動(dòng)消滅制度成本，最漂亮的是“走了獨(dú)木橋”——人民公社作為行政架枸轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)。結(jié)果顯示，除了這一點(diǎn)，什么都沒變，人還是那些人，地也還是那些不爭(zhēng)氣的地，但從此有了飯吃。我最近重讀《凝望山之脊》，又看了一遍劉學(xué)洙同志寫的回憶當(dāng)年的省委書記池必卿不動(dòng)聲色，“不搞兩條道路斗爭(zhēng)”，保護(hù)老百姓搞包產(chǎn)到戶的文章。不禁感慨，在那個(gè)年代，是什么原因，使池必卿們?nèi)绱擞旅蛫^進(jìn)。

由于省情特殊，貴州還是一個(gè)出奇事的地方。比如2007年底，媒體傳出的錦屏縣平秋鎮(zhèn)圭葉村一枚公章分五瓣的故事——發(fā)票只有蓋了合在一起的印章，會(huì)計(jì)才會(huì)據(jù)此作賬報(bào)銷。一舉提高了“公款”使用的透明度與合理性?？此茍?bào)銷幾十塊錢，要湊齊一枚章，提高了協(xié)調(diào)成本，但“破”章機(jī)制實(shí)質(zhì)是授權(quán)代議民主。它在一定程度緩解了信息不對(duì)稱，實(shí)現(xiàn)了“權(quán)力制衡”，消除了權(quán)力缺乏監(jiān)督造成的“沉沒成本”——哪怕這只是一種習(xí)慣性的占便宜。

我有時(shí)甚至懷疑，圭葉村合蓋財(cái)務(wù)審核章，這個(gè)故事是否太精致了?但卻愿意相信這是個(gè)微觀層面，靠民間智慧消除制度成本，緩解貧困的極為罕見的“經(jīng)典個(gè)案”。它包含的信息，實(shí)在是太多太深刻太戲劇性了。這也讓人很容易聯(lián)想起，2至3年前新華每日電訊刊發(fā)的一篇說浙江“資本自由度第一”的電稿。

中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所2006年公布了一個(gè)《中國(guó)各地區(qū)資本自由化指數(shù)》的研究報(bào)告。報(bào)告顯示，我國(guó)30個(gè)省區(qū)市中(不合西藏)，浙江省資本自由度高居全國(guó)之首?！笆袌?chǎng)一成本=利潤(rùn)”。浙江民營(yíng)企業(yè)在31個(gè)統(tǒng)計(jì)大類的制造業(yè)中，除了國(guó)家絕對(duì)壟斷的3個(gè)產(chǎn)業(yè)外，都迅速形成了產(chǎn)業(yè)集群。這隱含著政府行為的“守戒”與服務(wù)供應(yīng)的到位，使相當(dāng)一部分“制度成本”轉(zhuǎn)化成了企業(yè)利潤(rùn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中，“制度成本”不僅風(fēng)險(xiǎn)大，而且還非常隱形，常發(fā)生在企業(yè)與外部環(huán)境的關(guān)系中，受一定社會(huì)結(jié)構(gòu)所影響。一旦制度成本居高不下，那企業(yè)的利潤(rùn)就微乎其微，甚至賠本還賺不到吆喝。