劉振華

自上世紀(jì)80年代海外漢學(xué)家夏志清對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)重新闡釋以來(lái)，沈從文、錢(qián)鍾書(shū)、張愛(ài)玲等一些作家作品引起國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的重視。這些作家及其作品逐漸浮出歷史水面，開(kāi)始被越來(lái)越多的學(xué)者們所關(guān)注。對(duì)這些曾被遮蔽的作家進(jìn)行歷史還原是治現(xiàn)代文學(xué)史研究的題中之義，而如何還原其文學(xué)史地位卻又是一個(gè)必須面對(duì)的問(wèn)題。對(duì)于任何一種人文研究，都應(yīng)本著歷史的、客觀的精神，力求恢復(fù)研究對(duì)象的歷史真貌。就文學(xué)研究來(lái)說(shuō)也不例外，基于這種研究精神，就需要研究者從具體的文本出發(fā)并結(jié)合作家所處的具體歷史情境，這樣方能更客觀地接近歷史的真實(shí)，從而更準(zhǔn)確地把握作家的精神世界、楬橥其文學(xué)史意義。杜素娟的新著《孤獨(dú)的詩(shī)性一論沈從文與中國(guó)傳統(tǒng)文化》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《孤獨(dú)》，引自該書(shū)只注頁(yè)碼)就是這樣的一部著作。著者在細(xì)讀《沈從文全集》等相關(guān)文本的基礎(chǔ)上，既結(jié)合沈從文的具體社會(huì)背境，又結(jié)合其獨(dú)特的個(gè)人經(jīng)歷對(duì)他的“精神個(gè)性”、“藝術(shù)個(gè)性”及其“創(chuàng)作和發(fā)展變化”進(jìn)行了深入的探討，抓住“沈從文與傳統(tǒng)文化”這一要領(lǐng)，展現(xiàn)了沈從文深受中國(guó)傳統(tǒng)文化浸染的精神個(gè)性。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)是在中西文化強(qiáng)烈沖突中萌生的，這為學(xué)界所公認(rèn)。西方文化思潮對(duì)中國(guó)現(xiàn)代作家影響尤甚，如魯迅之于尼采，早期郭沫若之于西歐泛神論哲學(xué)，茅盾之于蘇俄現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，巴金之于克魯泡特金等人的無(wú)政府主義，曹禺之于西方戲劇藝術(shù)等。(錢(qián)理群等編《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》，北京大學(xué)出版社，1998年版)因此，學(xué)界多把目光聚焦在西方文化對(duì)中國(guó)現(xiàn)代作家的關(guān)系上，研究成果讓人目不暇接，似乎有意無(wú)意冷落了與中國(guó)傳統(tǒng)文化傳承的關(guān)系。事實(shí)上，中國(guó)現(xiàn)代作家接受傳統(tǒng)文化的影響是至深的，他們所受教育大多是以儒道學(xué)說(shuō)為主的傳統(tǒng)文化，因而不少作家的古文學(xué)功底相當(dāng)深厚。如魯迅、周作人等曾受業(yè)于清末國(guó)學(xué)大師章太炎；聞一多、朱自清等人對(duì)古典文學(xué)的研究；魯迅、郁達(dá)夫等人創(chuàng)作的舊詩(shī)詞等等。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于這些作家的研究，不能忽略受傳統(tǒng)文化浸染的一面。《孤獨(dú)》一書(shū)作為對(duì)沈從文的個(gè)案研究就是從中國(guó)傳統(tǒng)視角出發(fā)的。對(duì)于“傳統(tǒng)”一詞，學(xué)界頗多爭(zhēng)議，而該書(shū)著者對(duì)此也認(rèn)為“不同的精神個(gè)體對(duì)這兩個(gè)字的回答是很難相同的”(P7)，也許作者為論述便利而求取某種共識(shí)，將“傳統(tǒng)”默認(rèn)為以儒道文化為主的傳統(tǒng)，并根據(jù)沈從文的理解得出“對(duì)沈從文來(lái)說(shuō)，‘傳統(tǒng)指的是中國(guó)本土的文化和文學(xué)積累中最藝術(shù)化、最詩(shī)性化的人格精神、思維方式和語(yǔ)言感覺(jué)”(P10)從而展開(kāi)論述。

正如西方文化對(duì)中國(guó)現(xiàn)代作家存在一個(gè)如何影響、多大程度上影響的問(wèn)題，中國(guó)傳統(tǒng)文化之于中國(guó)現(xiàn)代作家也同樣存在這樣的問(wèn)題。換句話(huà)說(shuō)，作為主體的人與作為客體的“傳統(tǒng)”之間的關(guān)系是怎樣的。要考察此種影響關(guān)系，在根本上要涉及到人學(xué)觀，即如何認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對(duì)“人”有這樣深刻的認(rèn)識(shí)：“一個(gè)種的整體特性、種的類(lèi)特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而自由的有意識(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類(lèi)特性。”也即“人的類(lèi)本質(zhì)”。

此處“有意識(shí)的”就是指“自覺(jué)的”?！豆陋?dú)》一書(shū)基于這種馬克思主義人學(xué)觀，提出沈從文對(duì)傳統(tǒng)的承接和吸收是在“自覺(jué)”和“自由”的層面上進(jìn)行的(P3)，這也是全書(shū)的理論重心所在。在研究過(guò)程中，著者沒(méi)有“理論先行”，而是基于沈從文的教育背景、成長(zhǎng)經(jīng)歷進(jìn)行客觀論述。著者在論述沈從文“自覺(jué)”接受“傳統(tǒng)”方面，以其私塾教育和行伍生活中的閱讀及其成長(zhǎng)經(jīng)歷中所遇到的傳統(tǒng)人格風(fēng)范作為充足的論據(jù)；在論述“自覺(jué)”接收“傳統(tǒng)”方面，著者同樣從其“早期蒼白的教育背景和漂浮不定的人生經(jīng)歷”發(fā)現(xiàn)“沈從文很幸運(yùn)地?fù)碛辛艘环N自由：按照自己的興趣和個(gè)性選擇‘傳統(tǒng)的精髓”(P7)。接下去，著者從沈從文所理解的“傳統(tǒng)”這個(gè)“堅(jiān)實(shí)的基點(diǎn)”出發(fā)，探尋到了沈從文由儒道文化影響而形成的“儒道人格風(fēng)范”，進(jìn)而逐步還原沈從文的本真面貌。

如本文開(kāi)頭所述，沈從文在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上有著獨(dú)特的意義而被學(xué)界發(fā)現(xiàn)并闡釋著。朱光潛在80年代初曾“有把握地預(yù)言從文的文學(xué)成就，歷史將會(huì)重新評(píng)價(jià)”。朱光潛《(鳳凰)序》，《朱光潛全集》十卷，安徽教育出版社，1993年版，P616)在今天看來(lái)，沈從文之于現(xiàn)代文學(xué)史的意義之一就在于他以自稱(chēng)為“鄉(xiāng)下人”的眼光打量著當(dāng)時(shí)的現(xiàn)代文明，思索著民族文化的出路，表達(dá)著他個(gè)人的文學(xué)理想，構(gòu)建著他心目中的“希臘神性小廟”?！班l(xiāng)下人”是沈從文文本中的關(guān)鍵詞之一。上世紀(jì)三四十年代中西文化論戰(zhàn)中，馮友蘭曾寫(xiě)過(guò)《東西文化之分與城鄉(xiāng)文化之別》(馮友蘭《三松堂全集》四卷，河南人民出版社，1986年版)一文，他以城鄉(xiāng)文化之別譬喻東西文化之分，認(rèn)為中國(guó)人自周秦以來(lái)是以“城里人”自居的，而到了近代西方文明突入中國(guó)文明則使中國(guó)人的身份顛倒過(guò)來(lái)，由“城里人”淪為“鄉(xiāng)下人”。在三四十年代那個(gè)社會(huì)語(yǔ)境下，沈從文與馮友蘭的“鄉(xiāng)下人”觀雖有不同，但都指向那個(gè)厚重的“傳統(tǒng)”。從“鄉(xiāng)下人”這一獨(dú)特視角可以透視出沈從文對(duì)傳統(tǒng)文化自由自覺(jué)的接受態(tài)度。《孤獨(dú)》一書(shū)在探討沈從文的“鄉(xiāng)下人”情結(jié)時(shí)，準(zhǔn)確把捉住了這一點(diǎn)，認(rèn)為這是沈從文“對(duì)文化自由的追求：強(qiáng)調(diào)‘鄉(xiāng)下人的身份，無(wú)疑是為了獲得一種文化自由”(P98)，而且著者在此基礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)《從文自傳》及《邊城》、《蕭蕭》、《丈夫》、《山道中》、《屠桌邊》等小說(shuō)的分析，得出沈從文有“一種與土地休戚與共的感情”(P104)的結(jié)論。

該著在論述沈從文的精神個(gè)性的基礎(chǔ)上，對(duì)作家創(chuàng)作的藝術(shù)個(gè)性也進(jìn)行了詳盡地分析，認(rèn)為沈從文的作品“帶有濃厚的傳統(tǒng)色彩但又不為傳統(tǒng)所拘囿，形成一種極具感性和個(gè)性的特點(diǎn)”，并把這種特點(diǎn)稱(chēng)之為“詩(shī)性特點(diǎn)”(9139)。而沈從文這種“詩(shī)性特點(diǎn)”的形成正是他自覺(jué)(“帶有濃厚的傳統(tǒng)色彩”)、自由(“不為傳統(tǒng)所拘囿”)地接納“傳統(tǒng)”的結(jié)果。也正因此形成了其“獨(dú)特的空間意識(shí)”和“獨(dú)特的時(shí)間意識(shí)”，有“?！庇小白儭钡摹霸?shī)性敘事”和“在有言與無(wú)言之間的詩(shī)性語(yǔ)言”。其實(shí)，在一定程度上可以把沈從文敘事上的“?！迸c“變”概括為他對(duì)“傳統(tǒng)”!文化的態(tài)度，這“?！迸c“變”都是他自覺(jué)自由地接納“傳統(tǒng)”之表征。

作為主體的人不只是對(duì)于作為客體的“傳統(tǒng)”進(jìn)行自由自覺(jué)的接受，而且每個(gè)精神個(gè)體在對(duì)“傳統(tǒng)”揚(yáng)棄的過(guò)程中形成新的自我，并通過(guò)媒介經(jīng)主體交互作用進(jìn)而促使新的“傳統(tǒng)”產(chǎn)生。換言之，精神主體與客體“傳統(tǒng)”在影響過(guò)程中經(jīng)過(guò)否定之否定的辯證規(guī)律不斷地超越自身。沈從文與傳統(tǒng)文化之間就是這樣一種辯證關(guān)系。這首先體現(xiàn)在創(chuàng)作上，如該著下編分析了“沈從文小說(shuō)創(chuàng)作的發(fā)展與變化”，認(rèn)為沈從文的小說(shuō)創(chuàng)作分為明顯的三個(gè)階段，即初期的感覺(jué)寫(xiě)作階段，文化設(shè)想寫(xiě)作階段和哲學(xué)思辨寫(xiě)作階段(P249)，這三個(gè)階段的劃分既是著者通過(guò)沈從文文本細(xì)讀后的自然結(jié)論，又是符合沈從文與“傳統(tǒng)”之辯證關(guān)系的。對(duì)沈從文而言，更具文學(xué)史意義的是，通過(guò)他與“傳統(tǒng)”之間的辯證關(guān)系，使他在自己主編的《大公報(bào)文藝副刊》和朱光潛主編的《文學(xué)雜志》等刊物的公共空間領(lǐng)域，逐漸和周作人、廢名等人一起形成了現(xiàn)代文壇上獨(dú)樹(shù)一幟的“京派文學(xué)”這一新的文學(xué)“傳統(tǒng)”，并且后繼有人，如汪曾祺等人。

綜觀《孤獨(dú)》一書(shū)，其最大的特點(diǎn)就是著者從自由自覺(jué)的層面來(lái)研究中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)沈從文的影響，既靠近了沈從文的歷史真貌，又沒(méi)有犯削文本之足適理論之履之嫌。文學(xué)研究的意義就在于通過(guò)不同的思維路徑去探討作家作品的獨(dú)特性，該著的價(jià)值也在于以馬克思人學(xué)觀為理論立足點(diǎn)，從沈從文自由自覺(jué)地接受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響出發(fā)，深入探討了沈從文的創(chuàng)作。

(本文編輯楊劍龍)