朱金順

我癡迷新文學(xué)初版本，是個被同行們稱作初版本主義者的那種人。八九年前，拜讀了姜德明先生的《書衣百影》，喜歡之極。當(dāng)時就想：如果有人能仿“詩三百篇”之意，選取新文學(xué)名著三百部，將其初版本封面和版權(quán)頁彩印出來，集為一書，這將有功于學(xué)術(shù)界，有功于廣大的青年學(xué)子。但我知道此非易事，從尋找版本、考訂內(nèi)容，到拍攝書影、出版成書，都要付出巨大的精力。

如今，我的兩位年輕的朋友，用兩年時間編撰了出《中國現(xiàn)代文學(xué)初版本圖錄》。他們收錄的初版本，不是三百部，而是七百部。請想，我看到這部書稿時是多么高興，我贊揚他們的工作，為這部有功后世的大書將要出版而祝賀!借為這部書寫序言之機，談?wù)勎覍Τ醢姹镜膸c看法。

因為教書的關(guān)系，我對新文學(xué)版本也做過一些研究。我有一個深切體會：講究版本要靠實物。你說哪本書的哪個版本，必須根據(jù)那本書，其他材料都是不可全信的。如今在中國現(xiàn)代文學(xué)研究界，慢慢重視版本了。講作家生平，講到他的作品，要交代版本；寫作家論或作家評傳，書末往往有著作年表。凡此，有時在作品出版時間或出版處方面，會有某些紕漏。這往往是因為沒見到實物，作者行文是依據(jù)間接材料編排或著錄的。所以我說，講版本必須依據(jù)實物。

講版本根據(jù)第二手材料不行，要去找實物。講作品的初版年月和出版處，不少人是查圖書目錄或作家年譜。那上邊的著錄，只能當(dāng)線索，幫我們找到要找的作品；是否準(zhǔn)確，要核對實際版本。文集、選集及各種作品的重排本，都不能算成實物。對于新文學(xué)原刊本來說，它們都是第二手材料；講究版本，這些僅僅有參考價值。如今好了，一部《中國現(xiàn)代文學(xué)初版本圖錄》在手，就有了七百部作品的封面和版權(quán)頁。它雖然還不是原書，不算實物，但這是一部新文學(xué)作品的留真集。正如兩位編撰者告訴我們的，影印七百部作品的初版本封面和版權(quán)頁，必須搜尋真正的初版本，杜絕以其他版本代替初版本。這樣，保證了這部書的文獻(xiàn)價值。隨著時日的增加，它的史料價值將更高。我想，這部《中國現(xiàn)代文學(xué)初版本圖錄》，將成為中國現(xiàn)代文學(xué)研究隊伍一部好的工具書。

講究版本，要正確對待回憶錄。各種回憶文字里講到新文學(xué)作品的版本，這些材料，比各類第二手材料還不可靠，它們只能成為研究版本的一種參考。我發(fā)現(xiàn)，某些親身經(jīng)歷過新文學(xué)運動的作家，解放后寫回憶錄，講到他的作品或編輯的書刊，那版本有時也會出錯誤。因此我認(rèn)為，研究版本要根據(jù)實物，那是最可靠的；回憶文字中講的版本內(nèi)容，僅可作為參考。

對新文學(xué)的版本研究，逐漸得到了學(xué)術(shù)界的重視，這當(dāng)然是非常好的。但恕我直言，同行們在版本研究中，對版權(quán)頁的研究還很不夠，甚至還存在某些空白。我講個現(xiàn)象，近些年新文學(xué)書話集走俏，受到讀者歡迎。翻翻那些出版物，書中多以新文學(xué)封面書影作插圖，但影印了版權(quán)頁作插圖的卻很少。但我以為，對版本研究來說，版權(quán)頁的文獻(xiàn)價值是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過封面的?，F(xiàn)在，《中國現(xiàn)代文學(xué)初版本圖錄》出版了，每個初版本，都是既有封面又有版權(quán)頁，它為學(xué)術(shù)界提供了極珍貴的史料。我敢說，這部大型圖錄就憑搜集了八百多張新文學(xué)版權(quán)頁，它就不會被研究者忘記!

在與新文學(xué)版本、材料的接觸中，我有一點體會：講一本書的初版時間和出版處，就要憑初版本的版權(quán)頁。這是唯一的第一手資料，這最可靠；其他材料，均屬第二手資料，只可供參考，不可據(jù)以著錄之。如今在現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域里，對一部作品的初版時間和出版處，是比較看重的。但如細(xì)心考察，就會發(fā)現(xiàn)在各種書目、作家年譜和傳記、研究資料匯編中，著錄的初版時間和出版處，有時會有舛誤。究其原因，重要的一條就是那些內(nèi)容不是據(jù)初版本版權(quán)頁抄錄的。

新文學(xué)書，如果不是第一版，往往將它之前各版之出版時間，也印在其版權(quán)頁上；至少也要印出初版時間。但是，研究新文學(xué)版本的出版時間，講哪本要憑哪本的版權(quán)頁；千萬不要依據(jù)其他版次的版權(quán)頁，講你研究的那版的出版時間。本版上記錄的別的版次的出版時間，均為別版的第二手材料，不經(jīng)核實就引用，有時會出錯誤。

這里我講一個實際例子。老舍先生的《老張的哲學(xué)》，1926年寫于英國，發(fā)表在《小說月報》上，當(dāng)年12月連載完畢。這部長篇小說作為“文學(xué)研究會叢書”之一種，由商務(wù)印書館出版。初版時間是哪年哪月呢?《老張的哲學(xué)》初版本傳世極少，很少有人見過。在常見的書目、年譜、資料匯編等工具書上，均著錄為1928年1月初版。像我知道的就有：《民國時期總書目》《中國現(xiàn)代文學(xué)總書目》《文學(xué)研究會資料》《中國現(xiàn)代作家著譯書目》《老舍研究資料》《老舍著譯編目》《老舍資料考釋》以及三部《老舍年譜》?！独蠌埖恼軐W(xué)》收在《老舍文集》第一卷中，在卷前之“說明”里，也說小說是1928年1月初版。唐弢先生藏有初版本《老張的哲學(xué)》。在《唐弢藏書目錄》中著錄在第一二九頁，其初版時間是1928年4月。這個版本的版權(quán)頁，影印在《消逝的風(fēng)景》(山東畫報出版社2005年8月第一版，P166)里。如今，在這部“圖錄”中，彩印了這個初版本《老張的哲學(xué)》的封面和版權(quán)頁，應(yīng)當(dāng)說是很有史料價值的。

巧的是，我有《老張的哲學(xué)》再版本。在版權(quán)頁上印著：“中華民國十七年一月初版”“中華民國十七年十一月再版”。從三年多以前看到弢公藏書那張初版本版權(quán)頁開始，我就在設(shè)法尋找一本版權(quán)頁上印著“中華民國十七年一月初版”的《老張的哲學(xué)》初版本，但至今沒有找到。如果并沒有這樣的初版本，那么，就是從再版開始，將初版時間的“四月”錯排成“一月”，以后各版沒有改正，一直沿襲了下來。而前述各書。雖則相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)，但著錄時見不到《老張的哲學(xué)》初版本，從再版或更后版次上，抄下了初版時間。這樣《老張的哲學(xué)》“1928年1月初版”這個錯誤時間，就廣泛地流傳開了?！独蠌埖恼軐W(xué)》再版、三版或以后各版之版權(quán)頁上，印著的初版時間，對真正初版本來說，都不是實物，都是第二手材料，著錄版本不能憑它，要找到初版本版權(quán)頁，才是準(zhǔn)確的。我想，從《老張的哲學(xué)》初版時間這個例子，就能說明我前面所說之不謬也!

(本文編輯譚宗遠(yuǎn))