朱金順

我癡迷新文學(xué)初版本，是個(gè)被同行們稱(chēng)作初版本主義者的那種人。八九年前，拜讀了姜德明先生的《書(shū)衣百影》，喜歡之極。當(dāng)時(shí)就想：如果有人能仿“詩(shī)三百篇”之意，選取新文學(xué)名著三百部，將其初版本封面和版權(quán)頁(yè)彩印出來(lái)，集為一書(shū)，這將有功于學(xué)術(shù)界，有功于廣大的青年學(xué)子。但我知道此非易事，從尋找版本、考訂內(nèi)容，到拍攝書(shū)影、出版成書(shū)，都要付出巨大的精力。

如今，我的兩位年輕的朋友，用兩年時(shí)間編撰了出《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)初版本圖錄》。他們收錄的初版本，不是三百部，而是七百部。請(qǐng)想，我看到這部書(shū)稿時(shí)是多么高興，我贊揚(yáng)他們的工作，為這部有功后世的大書(shū)將要出版而祝賀!借為這部書(shū)寫(xiě)序言之機(jī)，談?wù)勎覍?duì)初版本的幾點(diǎn)看法。

因?yàn)榻虝?shū)的關(guān)系，我對(duì)新文學(xué)版本也做過(guò)一些研究。我有一個(gè)深切體會(huì)：講究版本要靠實(shí)物。你說(shuō)哪本書(shū)的哪個(gè)版本，必須根據(jù)那本書(shū)，其他材料都是不可全信的。如今在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究界，慢慢重視版本了。講作家生平，講到他的作品，要交代版本；寫(xiě)作家論或作家評(píng)傳，書(shū)末往往有著作年表。凡此，有時(shí)在作品出版時(shí)間或出版處方面，會(huì)有某些紕漏。這往往是因?yàn)闆](méi)見(jiàn)到實(shí)物，作者行文是依據(jù)間接材料編排或著錄的。所以我說(shuō)，講版本必須依據(jù)實(shí)物。

講版本根據(jù)第二手材料不行，要去找實(shí)物。講作品的初版年月和出版處，不少人是查圖書(shū)目錄或作家年譜。那上邊的著錄，只能當(dāng)線索，幫我們找到要找的作品；是否準(zhǔn)確，要核對(duì)實(shí)際版本。文集、選集及各種作品的重排本，都不能算成實(shí)物。對(duì)于新文學(xué)原刊本來(lái)說(shuō)，它們都是第二手材料；講究版本，這些僅僅有參考價(jià)值。如今好了，一部《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)初版本圖錄》在手，就有了七百部作品的封面和版權(quán)頁(yè)。它雖然還不是原書(shū)，不算實(shí)物，但這是一部新文學(xué)作品的留真集。正如兩位編撰者告訴我們的，影印七百部作品的初版本封面和版權(quán)頁(yè)，必須搜尋真正的初版本，杜絕以其他版本代替初版本。這樣，保證了這部書(shū)的文獻(xiàn)價(jià)值。隨著時(shí)日的增加，它的史料價(jià)值將更高。我想，這部《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)初版本圖錄》，將成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究隊(duì)伍一部好的工具書(shū)。

講究版本，要正確對(duì)待回憶錄。各種回憶文字里講到新文學(xué)作品的版本，這些材料，比各類(lèi)第二手材料還不可靠，它們只能成為研究版本的一種參考。我發(fā)現(xiàn)，某些親身經(jīng)歷過(guò)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的作家，解放后寫(xiě)回憶錄，講到他的作品或編輯的書(shū)刊，那版本有時(shí)也會(huì)出錯(cuò)誤。因此我認(rèn)為，研究版本要根據(jù)實(shí)物，那是最可靠的；回憶文字中講的版本內(nèi)容，僅可作為參考。

對(duì)新文學(xué)的版本研究，逐漸得到了學(xué)術(shù)界的重視，這當(dāng)然是非常好的。但恕我直言，同行們?cè)诎姹狙芯恐?，?duì)版權(quán)頁(yè)的研究還很不夠，甚至還存在某些空白。我講個(gè)現(xiàn)象，近些年新文學(xué)書(shū)話(huà)集走俏，受到讀者歡迎。翻翻那些出版物，書(shū)中多以新文學(xué)封面書(shū)影作插圖，但影印了版權(quán)頁(yè)作插圖的卻很少。但我以為，對(duì)版本研究來(lái)說(shuō)，版權(quán)頁(yè)的文獻(xiàn)價(jià)值是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)封面的?，F(xiàn)在，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)初版本圖錄》出版了，每個(gè)初版本，都是既有封面又有版權(quán)頁(yè)，它為學(xué)術(shù)界提供了極珍貴的史料。我敢說(shuō)，這部大型圖錄就憑搜集了八百多張新文學(xué)版權(quán)頁(yè)，它就不會(huì)被研究者忘記!

在與新文學(xué)版本、材料的接觸中，我有一點(diǎn)體會(huì)：講一本書(shū)的初版時(shí)間和出版處，就要憑初版本的版權(quán)頁(yè)。這是唯一的第一手資料，這最可靠；其他材料，均屬第二手資料，只可供參考，不可據(jù)以著錄之。如今在現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域里，對(duì)一部作品的初版時(shí)間和出版處，是比較看重的。但如細(xì)心考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在各種書(shū)目、作家年譜和傳記、研究資料匯編中，著錄的初版時(shí)間和出版處，有時(shí)會(huì)有舛誤。究其原因，重要的一條就是那些內(nèi)容不是據(jù)初版本版權(quán)頁(yè)抄錄的。

新文學(xué)書(shū)，如果不是第一版，往往將它之前各版之出版時(shí)間，也印在其版權(quán)頁(yè)上；至少也要印出初版時(shí)間。但是，研究新文學(xué)版本的出版時(shí)間，講哪本要憑哪本的版權(quán)頁(yè)；千萬(wàn)不要依據(jù)其他版次的版權(quán)頁(yè)，講你研究的那版的出版時(shí)間。本版上記錄的別的版次的出版時(shí)間，均為別版的第二手材料，不經(jīng)核實(shí)就引用，有時(shí)會(huì)出錯(cuò)誤。

這里我講一個(gè)實(shí)際例子。老舍先生的《老張的哲學(xué)》，1926年寫(xiě)于英國(guó)，發(fā)表在《小說(shuō)月報(bào)》上，當(dāng)年12月連載完畢。這部長(zhǎng)篇小說(shuō)作為“文學(xué)研究會(huì)叢書(shū)”之一種，由商務(wù)印書(shū)館出版。初版時(shí)間是哪年哪月呢?《老張的哲學(xué)》初版本傳世極少，很少有人見(jiàn)過(guò)。在常見(jiàn)的書(shū)目、年譜、資料匯編等工具書(shū)上，均著錄為1928年1月初版。像我知道的就有：《民國(guó)時(shí)期總書(shū)目》《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)總書(shū)目》《文學(xué)研究會(huì)資料》《中國(guó)現(xiàn)代作家著譯書(shū)目》《老舍研究資料》《老舍著譯編目》《老舍資料考釋》以及三部《老舍年譜》?！独蠌埖恼軐W(xué)》收在《老舍文集》第一卷中，在卷前之“說(shuō)明”里，也說(shuō)小說(shuō)是1928年1月初版。唐弢先生藏有初版本《老張的哲學(xué)》。在《唐弢藏書(shū)目錄》中著錄在第一二九頁(yè)，其初版時(shí)間是1928年4月。這個(gè)版本的版權(quán)頁(yè)，影印在《消逝的風(fēng)景》(山東畫(huà)報(bào)出版社2005年8月第一版，P166)里。如今，在這部“圖錄”中，彩印了這個(gè)初版本《老張的哲學(xué)》的封面和版權(quán)頁(yè)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是很有史料價(jià)值的。

巧的是，我有《老張的哲學(xué)》再版本。在版權(quán)頁(yè)上印著：“中華民國(guó)十七年一月初版”“中華民國(guó)十七年十一月再版”。從三年多以前看到弢公藏書(shū)那張初版本版權(quán)頁(yè)開(kāi)始，我就在設(shè)法尋找一本版權(quán)頁(yè)上印著“中華民國(guó)十七年一月初版”的《老張的哲學(xué)》初版本，但至今沒(méi)有找到。如果并沒(méi)有這樣的初版本，那么，就是從再版開(kāi)始，將初版時(shí)間的“四月”錯(cuò)排成“一月”，以后各版沒(méi)有改正，一直沿襲了下來(lái)。而前述各書(shū)。雖則相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)，但著錄時(shí)見(jiàn)不到《老張的哲學(xué)》初版本，從再版或更后版次上，抄下了初版時(shí)間。這樣《老張的哲學(xué)》“1928年1月初版”這個(gè)錯(cuò)誤時(shí)間，就廣泛地流傳開(kāi)了?！独蠌埖恼軐W(xué)》再版、三版或以后各版之版權(quán)頁(yè)上，印著的初版時(shí)間，對(duì)真正初版本來(lái)說(shuō)，都不是實(shí)物，都是第二手材料，著錄版本不能憑它，要找到初版本版權(quán)頁(yè)，才是準(zhǔn)確的。我想，從《老張的哲學(xué)》初版時(shí)間這個(gè)例子，就能說(shuō)明我前面所說(shuō)之不謬也!

(本文編輯譚宗遠(yuǎn))