任　亮

際金融危機(jī)使全球金融體系的制度性缺陷再次成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，人們對(duì)美元作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的地位問(wèn)題提出了質(zhì)疑，中國(guó)、俄羅斯、巴西、印尼等國(guó)呼吁改革以美元為中心的國(guó)際貨幣體系，最終“創(chuàng)造一種與主權(quán)國(guó)家脫鉤、并能保持幣值長(zhǎng)期穩(wěn)定的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，從而避免主權(quán)信用貨幣作為儲(chǔ)備貨幣的內(nèi)在缺陷”。

四大技術(shù)難點(diǎn)

對(duì)此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管部研究員聶慶平認(rèn)為，這種觀點(diǎn)的提出反映了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)。但是提出以新的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣來(lái)取代美元，雖然合理，但存在很多技術(shù)性問(wèn)題。主要有四個(gè)方面的難點(diǎn)。

第一，形成一個(gè)新的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，主要還是有賴于世界經(jīng)濟(jì)整體格局發(fā)生根本性改變。因?yàn)?，美元作為?guó)際儲(chǔ)備貨幣不是偶然現(xiàn)象，是經(jīng)過(guò)兩次世界大戰(zhàn)，隨著美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐步超越英國(guó)，才建立起來(lái)的國(guó)際貨幣體系。而要改變這一點(diǎn)，很顯然必須是世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了根本性改變，也就是說(shuō)美國(guó)不再是世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，而其他國(guó)家可能成為了共同或者單一的世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。

現(xiàn)在，雖然美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退，但美國(guó)是否就此成為了國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中一個(gè)次要的、不占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)體了呢？如果是這樣，當(dāng)然美元作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的地位會(huì)立刻消失。但現(xiàn)在看，雖然美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力在衰退，但它仍然是世界最大經(jīng)濟(jì)體。因此在推動(dòng)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣改革的過(guò)程中，首先會(huì)遇到這個(gè)最大的問(wèn)題，要形成新的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，還需要更成熟的歷史契機(jī)。

第二，關(guān)于目前探討的超主權(quán)地位的國(guó)際貨幣，實(shí)際上以前也有案例，但都不太成功。最典型的例子是已經(jīng)運(yùn)行了十年的歐元。歐元在某種意義上也是超主權(quán)的儲(chǔ)備貨幣，但從歐元這幾年的運(yùn)行來(lái)看，雖然形成了統(tǒng)一貨幣，有利于流通，但在協(xié)調(diào)這些歐洲國(guó)家之間財(cái)政政策、貨幣政策以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面，實(shí)際上遇到了不少困難。各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度不一樣，經(jīng)濟(jì)體不一樣，要求貨幣統(tǒng)一，在理論上可以，但在操作上有很大的技術(shù)障礙。

第三，國(guó)際貨幣體系的定價(jià)和定值也是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。比如SDR是在IMF的框架下建立起來(lái)的，是一種國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，但在實(shí)際操作上，其在發(fā)行、幣值穩(wěn)定、信用、流通等方面都存在技術(shù)難點(diǎn)，尚需要考量與完善。

第四，國(guó)際儲(chǔ)備貨幣實(shí)際上需要有一個(gè)“錨”，比如此前黃金就是美元的“錨”。背后缺少單一主權(quán)國(guó)家確定的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣就等于找不到“錨”，比如一籃子貨幣就等于要有一籃子“錨”，這在操作上是很困難的。

金融全球化存在嚴(yán)重弊端

美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)后，對(duì)世界貨幣體系帶來(lái)的最大教訓(xùn)是金融全球化的這種普世原則應(yīng)該受到質(zhì)疑。這種發(fā)展模式對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定是否真正起到作用？是否真正是各個(gè)國(guó)家所需要的？

金融全球化給全球帶來(lái)的貨幣危機(jī)是很嚴(yán)重的。據(jù)IMF統(tǒng)計(jì)，在拋棄金本位后，過(guò)去發(fā)生的信用危機(jī)只會(huì)導(dǎo)致銀行危機(jī)，不會(huì)導(dǎo)致貨幣危機(jī)。但全球化后，尤其現(xiàn)在，信用危機(jī)能夠?qū)е裸y行危機(jī)進(jìn)而導(dǎo)致貨幣危機(jī)，并最后演化為全球金融危機(jī)。如果沒(méi)有金融全球化的“溫床”，就不會(huì)產(chǎn)生全球金融危機(jī)。可正是由于有這個(gè)“溫床”，有了全球化機(jī)制、全球化傳導(dǎo)、金融衍生品的全球推銷，才使近代金融危機(jī)一次比一次嚴(yán)重。無(wú)論是墨西哥金融危機(jī)、拉美金融危機(jī)，還是亞洲金融危機(jī)，到這次美國(guó)不負(fù)責(zé)任的金融衍生化、高杠桿化最終導(dǎo)致的全球金融危機(jī)都是如此。

從這個(gè)危機(jī)帶來(lái)的弊端可以看出，這種所謂讓全球貨幣統(tǒng)一、資本流動(dòng)統(tǒng)一，達(dá)到一種共同金融的模式，這套戰(zhàn)后國(guó)際金融體系的制度安排至少不能讓它再衍生和發(fā)展下去。美國(guó)要負(fù)起責(zé)任，需要整頓泡沫化、高杠桿化的全球資本擴(kuò)張，以及金融機(jī)構(gòu)的全球擴(kuò)張。（摘自2009年4月1日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》任亮/文）□