辜垣堯

摘要:自我設(shè)限行為是一種策略性的行為計(jì)劃,是個(gè)體為了回避或降低因不佳表現(xiàn)所帶來的負(fù)面影響而采取的事先設(shè)計(jì)障礙的一種防衛(wèi)行為。其原初動(dòng)力往往是自我保護(hù)、自我提升或?qū)λ诉M(jìn)行印象管理。自我設(shè)限者在面對(duì)任務(wù)事件時(shí)會(huì)受到任務(wù)情境及策略的代價(jià)等制約,并與主體因素有交互關(guān)系。本文通過分析近三十年來的相關(guān)研究,總結(jié)了自我設(shè)限的動(dòng)力,結(jié)合其相關(guān)研究提出了未來研究的方向。

關(guān)鍵詞:自我設(shè)限;動(dòng)力

中圖分類號(hào):B849文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)14—0062—02

自我設(shè)限行為是一種策略性的行為計(jì)劃。最早對(duì)自我設(shè)限行為進(jìn)行研究的是Berglas和Jones,他們將其定義為“在表現(xiàn)情境中,個(gè)體為了回避或降低因不佳表現(xiàn)所帶來的負(fù)面影響而采取的任何能夠增大將失敗原因外化機(jī)會(huì)的行動(dòng)和選擇”[1]。人們啟用自我設(shè)限行為是因?yàn)閷?duì)自己能力的不確定感和面對(duì)威脅情境時(shí)的不安全感所造成的,可見,自我設(shè)限行為主要是個(gè)體針對(duì)可能到來的失敗威脅,而事先設(shè)計(jì)障礙的一種防衛(wèi)行為。

一、自我設(shè)限的原初動(dòng)力

關(guān)于自我設(shè)限的動(dòng)機(jī)與目的,一般有兩種觀點(diǎn)[4]。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為自我設(shè)限是為了保護(hù)自我價(jià)值,轉(zhuǎn)移人們對(duì)其能力的注意力而采取的一種策略。自我價(jià)值感是人類活動(dòng)的核心元素,它是指?jìng)€(gè)人內(nèi)在的價(jià)值感和對(duì)自己的悅納程度。當(dāng)一個(gè)人擁有自我價(jià)值感時(shí),他會(huì)感到自己被他人愛和尊敬。往往個(gè)體的價(jià)值是和他能做好什么事情聯(lián)系在一起的。高努力并成功是值得贊揚(yáng)的,高努力卻失敗了則給人留下低能的印象,因此在能力評(píng)價(jià)情境中,個(gè)體會(huì)盡一切可能避免失敗或者改變失敗的意義,避免自我價(jià)值感受到傷害,而保護(hù)這種自我價(jià)值感的一個(gè)策略就是自我設(shè)限,使自己或者他人無法對(duì)自己的能力做出確切的診斷。所以自我設(shè)限者會(huì)盡一切可能避免失敗或者改變失敗的意義,為自己的失敗找到借口而不至于表現(xiàn)出無能[4]。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)體對(duì)自己在公眾面前形象的關(guān)心是驅(qū)使其使用自我設(shè)限策略的主要原因。對(duì)自我設(shè)限的人來說,不是失敗本身而是他人對(duì)失敗的反應(yīng)引起羞恥感,自我設(shè)限者對(duì)自己在他人心目中形象的關(guān)心超過了對(duì)自己實(shí)際表現(xiàn)的關(guān)心。

對(duì)于這兩種觀點(diǎn),有學(xué)者認(rèn)為實(shí)際是自我設(shè)限者保護(hù)的究竟是自己心目中的能力形象還是他人心目中的能力形象[5]。如行為式自我設(shè)限直接實(shí)施了減少努力等不利于表現(xiàn)的行為,而人們對(duì)因不努力而失敗的人一般是缺少同情的,對(duì)其評(píng)價(jià)也會(huì)降低,從這種角度看,行為式自我設(shè)限者應(yīng)該能認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)在他人眼中產(chǎn)生不努力的印象,出于印象整飾的動(dòng)機(jī)較小,更可能是出于自我價(jià)值保護(hù)的動(dòng)機(jī)。而自陳式自我設(shè)限的個(gè)體通過聲稱一些諸如緊張、焦慮等并不存在的現(xiàn)象,并不減少努力,不會(huì)影響成功的機(jī)會(huì),反而當(dāng)個(gè)體成功時(shí)會(huì)令人驚奇,并得到高能力的評(píng)價(jià),失敗了也會(huì)得到理解,確實(shí)達(dá)到了影響他人印象的目的,因而應(yīng)該是出于印象整飾的動(dòng)機(jī)。同時(shí),這兩種理論也可能從人們監(jiān)控自己行為的內(nèi)外部得到解釋[6]。例如對(duì)自我設(shè)限心理內(nèi)的解釋是自我保護(hù),外部原因的解釋即為印象管理。

最近,Adam L. Alter and Joseph P. Forgas根據(jù)自己的研究提出了另外一種觀點(diǎn)[7]。他們認(rèn)為自我設(shè)限者出于對(duì)失敗的自我保護(hù),從而使自己保持愉快的心境狀態(tài)。雖然有足夠的證據(jù)證明自我設(shè)限能使人們感覺到舒適[8],但是卻沒有證據(jù)證明心境沮喪的參與者使用自我設(shè)限來作為調(diào)整心境的策略。這可以證明人們?cè)谑褂米晕以O(shè)限更多的是一種防御性的。

二、自我設(shè)限動(dòng)力客體因素的相關(guān)研究

1.啟用自我設(shè)限的情境因素。自我設(shè)限行為可能發(fā)生在任何涉及診斷能力的活動(dòng)和情境中。首先,情境的公開與否會(huì)影響自我設(shè)限的啟動(dòng)。一般認(rèn)為公開的和隱密的情境都會(huì)影響自我設(shè)限傾向,并且與其他變量的具有較大的交互作用[3]。Ferrari研究發(fā)現(xiàn)[9],在公開且非診斷性的困難作業(yè)情境以及私下且診斷性的困難作業(yè)情境中表現(xiàn)出自我設(shè)限的行為。其次,任務(wù)的本質(zhì)與重要性可能是個(gè)體運(yùn)用自我設(shè)限策略的關(guān)鍵。如果任務(wù)與自我概念無關(guān),就不太可能激起自我設(shè)限行為;不同任務(wù)在診斷人的能力高低方面的功能上是不同的,當(dāng)個(gè)體不能確保在這類任務(wù)上取得成功時(shí)就會(huì)使用自我設(shè)限策略來保護(hù)自我。強(qiáng)調(diào)任務(wù)的本質(zhì)研究證據(jù)更多的來源于有關(guān)學(xué)業(yè)自我設(shè)限的研究[10]。

另外,Berglas和Jones早在1978年就建立了關(guān)于自我設(shè)限實(shí)驗(yàn)的反饋范型[1]。他們區(qū)分了伴隨性正反饋和非伴隨性正反饋。伴隨性正反饋即給予被試可以解答的題目并在其解答之后給予其正反饋。非伴隨性正反饋即給予被試不容易解答的題目并在其解答之后給予其正反饋。但是由于題目很難,被試對(duì)于這種非伴隨而來的成功反饋會(huì)產(chǎn)生困惑和不確定的感受,造成歸因上的模糊性,因而非伴隨性正反饋組男性被試更容易產(chǎn)生自我設(shè)限行為。孟婷婷從反饋與自我預(yù)測(cè)的角度,提出不一致的評(píng)價(jià)反饋和評(píng)價(jià)性威脅[6]。不一致的評(píng)價(jià)反饋意味著反饋的結(jié)果與根據(jù)自己的表現(xiàn)對(duì)結(jié)果的期望之間相差很遠(yuǎn),評(píng)價(jià)性威脅是指針對(duì)個(gè)體的評(píng)價(jià)反饋對(duì)個(gè)體自尊或社會(huì)尊嚴(yán)構(gòu)成的一種威脅。這種提法其本質(zhì)強(qiáng)調(diào)的是設(shè)限者由于對(duì)結(jié)果不確定性才會(huì)進(jìn)行自我設(shè)限。

2.自我設(shè)限策略的成本與效果的差異性。從成本上來說,行動(dòng)式自我設(shè)限比自稱式自我設(shè)限的代價(jià)更高,因?yàn)樗鼈兇_實(shí)會(huì)降低成功的可能性,但是由于行動(dòng)式自我設(shè)限更緊密地與作業(yè)表現(xiàn)結(jié)果相聯(lián)系,他人難以否認(rèn)這些實(shí)際行為對(duì)失敗的影響,所以更有可能有效地達(dá)到自我保護(hù)的目的[11]。

三、自我設(shè)限動(dòng)力主體因素的相關(guān)研究

1.首先,自尊水平對(duì)自我設(shè)限有一定的影響。一些研究表明低自尊的人更容易自我設(shè)限。其次,自尊的穩(wěn)定性與自我設(shè)限的關(guān)系也較為密切。

2.自我效能感。影響個(gè)體行為結(jié)果的并不完全是個(gè)人的能力,而自我效能感則直接影響著行為的結(jié)果。

3.成就動(dòng)機(jī)。成就動(dòng)機(jī)是自我設(shè)限的一個(gè)相當(dāng)強(qiáng)的預(yù)測(cè)因素[5]。自我設(shè)限由回避動(dòng)機(jī)所主導(dǎo),因而自我設(shè)限者把所有的能量都投向了自我價(jià)值保護(hù)。自我設(shè)限者竭力避免失敗,當(dāng)失敗不可避免時(shí),他們往往會(huì)采取自我設(shè)限來避免失敗的消極含義?？偟膩碚f,自我設(shè)限與追求成功呈正相關(guān),而與避免失敗呈負(fù)相關(guān)[12]。

4.人格因素。人格因素與自我設(shè)限的關(guān)系是近年來自我設(shè)限研究的一個(gè)新領(lǐng)域。Luginbuhl和Palmer的研究發(fā)現(xiàn)[4],他人對(duì)自我設(shè)限者的人格特質(zhì)方面的消極評(píng)價(jià)要多于非自我設(shè)限者。

四、自我設(shè)限動(dòng)力研究的展望

1.增加生態(tài)化研究,多種研究方法相結(jié)合。自我設(shè)限的研究范型基本是在實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行,總會(huì)得出一些不一致的結(jié)論。誠然需要用實(shí)驗(yàn)的方法來進(jìn)一步研究特定情境中的自我設(shè)限,但同時(shí)應(yīng)該注意在實(shí)驗(yàn)室中容易受到被試防衛(wèi)心態(tài)的影響。這就需要增強(qiáng)生態(tài)化研究,采取課堂觀察、訪談、個(gè)案研究等多種方法相結(jié)合來研究自我設(shè)限。

2.探討自我設(shè)限動(dòng)力的心理作用機(jī)制。自我設(shè)限作為一種防御性的策略,可以產(chǎn)生消極和積極的作用。當(dāng)明了其心理作用機(jī)制后,更能在具體的情境因素下預(yù)測(cè)自我設(shè)限對(duì)任務(wù)的作用。目前一般傾向于用歸因理論中的折扣和增強(qiáng)理論來解釋自我設(shè)限的作用機(jī)制,但更需要進(jìn)一步探索和驗(yàn)證。

3.注重研究制約自我設(shè)限動(dòng)力因素的交互作用。由于客觀原因,以前的較多研究往往停留在考察啟用自我設(shè)限的某單一情境,這也使得原來的研究不能很好地解釋某些現(xiàn)象。近年,有些研究者結(jié)合多種情境因素對(duì)自我設(shè)限進(jìn)行了有力的探討,這樣的研究不但可以澄清一些不一致的研究,同時(shí)更加具有應(yīng)用價(jià)植。

參考文獻(xiàn):

[1] Jones E, Berglas S. Control of Attributions about the Self Through Self-handicapping Strategies: The Appeal of Alcohol and the Role of Underachievement. Personality and Social Psychology Bulletin, 1978, 4: 200~206.

[2] 石偉,黃希庭:自我設(shè)限及其研究范型和影響因素[J].心理科學(xué)進(jìn)展.2004,12(1):72-78.

[3]Luginbuhl.J,Palmer.R.Impression management aspects of self-handicapping:positive and negative effects[J].Personality and Social psychology Bulletin,1991,17:655-662.

[4] 李曉東,袁東華,孟威佳.國外關(guān)于自我妨礙研究的進(jìn)展[J].東北師大學(xué)報(bào),2004(4):131-136

[5] 孟婷婷.大學(xué)生自我設(shè)限的研究[D]. 碩士學(xué)位論文,河海大學(xué),2006.

[6] Adam L. Alter& Joseph P. Forgas .On being happy but fearing failure: The effects of mood on self-handicapping strategies.

[7] C. Sedikides. Central and peripheral self-conceptions are differentially influenced by mood: tests of the differential sensitivity hypothesis, Journal of Personality and Social Psychology 69 (1995), pp. 759-777 .

[8]]Ferrari.J R. Self-handicapping by Procrastinators: Protecting Self-esteem, Social-esteem, or Both? Journal of Research in Personality,1991a, 25: 245-261.

[9] Midgley.C&Urdan.T. Predictors of Middle School Students Use of Self-Handicapping Strategies.Journal of Early Adolescence, 1995,15(4):389-411.

[10]Leary.M.R7Shepperd.J.A.Behavioral self-handicaps versus self-reported handicaps: Aconceptual note. Jounal of Personality and Social Psychology 1986,51(6)1265-1268.

[11][29]Tice D M. Esteem Protection or Enhancement? Self-handicapping Motives and Attributions differ by Trait Self-esteem. Journal of Personality and Social Psychology, 1991, 60:711~725.

[12] Andrew,J.Elliot&Marcy,A.Church.A Motivational analysis of defensive pessimism and self-handicapping.Joumal of Personality.2003,71:3.

(責(zé)任編輯/石銀)