王 攀

上海交大自主招生一道面試題——“談?wù)勀銓?duì)浙大院士論文造假的看法,如果你是浙大校長(zhǎng),你會(huì)如何處理這件事情?”讓許多浙大學(xué)子無(wú)法接受。不少同學(xué)翻出了上交大的“舊賬”,如漢芯造假事件、高考秘密錄取名單事件,甚至有同學(xué)提議用類(lèi)似的考試題目回敬對(duì)方。

“浙大院士論文造假”的丑事被上海交大一名老師在自主招生中用作面試題,讓浙大的學(xué)生很郁悶。除了網(wǎng)絡(luò)聲討外,浙大學(xué)生還翻出上海交大涉及的漢芯造假事件,甚至建議母校以牙還牙,把上海交大的丑事做進(jìn)試題當(dāng)中;浙大招生辦盡管沒(méi)有像浙大學(xué)生那么反應(yīng)激烈,也沒(méi)有準(zhǔn)備以牙還牙,但還是表示了不滿(mǎn)——“如果問(wèn)題涉及到兄弟高校,而且是負(fù)面的、情況還未查清的、容易引起聯(lián)想的,就可能會(huì)不太恰當(dāng)”;而上海交大招生辦在接受采訪(fǎng)時(shí),一是表示事先不知道,二是解釋屬于個(gè)別老師所為——?jiǎng)澢褰缦薜难酝庵饷黠@。

上海交大這名老師僅僅是把“浙大院士論文造假”作為一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)設(shè)計(jì)到面試題里,而且也只是在一個(gè)面試?yán)蠋熀蛶讉€(gè)被面試學(xué)生的小范圍討論,不可能產(chǎn)生什么影響,所謂影響兄弟學(xué)校之間的生源競(jìng)爭(zhēng),因?yàn)檫@一事件早已公開(kāi),就是影響也是之前形成的。但浙大師生因此就做出激烈反應(yīng),而上海交大也因此誠(chéng)惶誠(chéng)恐,在新聞所涉及的相關(guān)人中,除了那個(gè)出題的上海交大的老師外,從他們的反應(yīng)看,兩個(gè)大學(xué)都沒(méi)有顯示出批評(píng)的勇氣和接受批評(píng)的雅量。

同行不揭短,是社會(huì)潛規(guī)則。但大學(xué)應(yīng)該與此絕緣,因?yàn)椤盀榭茖W(xué)而科學(xué)、為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)、為真理而真理”是大學(xué)恪守的價(jià)值準(zhǔn)則,而這個(gè)價(jià)值準(zhǔn)則的前提就是具有批判精神,否則,科學(xué)、學(xué)術(shù)、真理也就失去了本來(lái)面目。學(xué)術(shù)造假是直接違背大學(xué)的這些價(jià)值準(zhǔn)則的,可以說(shuō)是大學(xué)頭上的“癩瘡疤”,對(duì)于當(dāng)事大學(xué)來(lái)說(shuō),絕不能像阿Q那樣不敢正視自己頭上的癩瘡疤,而不僅僅要有自我批評(píng)的勇氣,更要有接受同行批評(píng)的雅量;對(duì)于同行大學(xué)來(lái)講,看到“兄弟院校”頭上的“癩瘡疤”,更要有批評(píng)的勇氣,而不是惺惺相惜,這才是大學(xué)的精神。

只是,很遺憾,上海交大一名老師僅僅在自主招生的小范圍面試中提到“浙大院士論文造假”,就立刻招致浙大師生的不滿(mǎn)反應(yīng),上海交大也急忙與“肇事”老師劃清界限,這一幕發(fā)生在具有批判精神的大學(xué),實(shí)在不可想象。從浙大和上海交大的反應(yīng)看,我們看到了大學(xué)批判精神的式微,那名把浙大院士論文造假作為試題的老師,在這樣一個(gè)“同行不批評(píng)”的潛規(guī)則肆虐的環(huán)境里,是如此凸顯。因?yàn)橐坏涝囶},浙大師生的“不厚道”和上海交大害怕“不厚道”,不過(guò)是大學(xué)這塊干凈的象牙塔,丟失精神貴族的身份的一個(gè)注腳而已。