李 倩

摘要隨著法制觀念的加強(qiáng)、人權(quán)保障的興起以及正當(dāng)程序的影響,非法證據(jù)排除規(guī)則已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的刑事訴訟基本準(zhǔn)則。本文首先對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值進(jìn)行了分析,指出了其重要性,繼而分析了這一規(guī)則在我國(guó)的適用情況,并提出了我國(guó)的刑事法律在這方面存在的問題及解決對(duì)策,以期促進(jìn)我國(guó)刑事證據(jù)制度的完善。

關(guān)鍵詞非法證據(jù)價(jià)值程序公正

中圖分類號(hào):D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-378-01

一、術(shù)語含義闡釋

非法證據(jù)排除規(guī)則最早產(chǎn)生于英國(guó)的刑事司法判例中,后來在美國(guó)的刑事司法實(shí)踐中得以充分肯定。①狹義的“非法證據(jù)”是指以侵犯他人合法權(quán)益的方式取得的證據(jù);廣義的“非法證據(jù)”指以非法手段或者通過違反法定程序以及其他非正常情形收集、提供的含有違法特征和殘缺因素的證據(jù),包括言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)。言詞證據(jù)包括采用刑訊逼供、誘導(dǎo)、威脅、欺騙等方法所獲得的犯罪嫌疑人、被告人的供述、證人證言等。實(shí)物證據(jù)包括違反法定程序采用非法搜查、非法扣押等手段獲得的物證、書證、視聽資料等。

非法證據(jù)排除規(guī)則是指在刑事訴訟中,法院不得采納非法證據(jù)而應(yīng)予排除的規(guī)則。它是規(guī)范證據(jù)能力的一項(xiàng)重要原則,其作用是將不具備合法性的證據(jù)排除在法官的認(rèn)證程序之外,剝奪其進(jìn)入認(rèn)證門檻的資格。

二、非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值

非法證據(jù)排除規(guī)則,體現(xiàn)了權(quán)利保障觀念、正當(dāng)程序觀念和權(quán)利制約觀念,它在刑事司法、維護(hù)社會(huì)整體價(jià)值觀和制約國(guó)家司法機(jī)關(guān)權(quán)利等方面具有重要價(jià)值:

(一)在刑事司法中的價(jià)值

非法證據(jù)排除規(guī)則首先是刑事司法中的一條規(guī)則,屬于刑事程序法的范疇。刑事訴訟法中的違法取證行為直接侵害了取證所涉及的對(duì)象的合法權(quán)利,包括生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)等由憲法規(guī)定的個(gè)人所享有的權(quán)利。非法證據(jù)排除規(guī)則在這方面的價(jià)值在于它既是保護(hù)人權(quán)、防止警察違法侵犯?jìng)€(gè)人的憲法性權(quán)利方面的措施,又是國(guó)家法庭對(duì)這方面權(quán)利的補(bǔ)救。

(二)排除規(guī)則的社會(huì)價(jià)值②

排除規(guī)則的社會(huì)價(jià)值指它對(duì)社會(huì)作為一個(gè)整體,以及這個(gè)社會(huì)所奉行的原則所具有的價(jià)值。排除規(guī)則雖然對(duì)社會(huì)中的某些個(gè)體造成了不利,但卻維護(hù)了社會(huì)整體價(jià)值觀。

(三)體現(xiàn)對(duì)人的尊重

只有當(dāng)法律嚴(yán)格規(guī)定“在具有合法手續(xù)的條件下將強(qiáng)制措施適用于經(jīng)正當(dāng)程序確認(rèn)的犯罪嫌疑人或被告人”時(shí),整個(gè)社會(huì)成員的利益才能得到維護(hù),非法證據(jù)排除規(guī)則就是通過這種規(guī)定對(duì)保障人的權(quán)力,體現(xiàn)出對(duì)人的尊重。

三、非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)刑事訴訟適用中出現(xiàn)的問題

非法證據(jù)排除規(guī)則具有如此重要的社會(huì)價(jià)值和刑事司法價(jià)值,我們應(yīng)該加以吸收借鑒并應(yīng)用于司法實(shí)踐當(dāng)中去。然而,這一規(guī)則我國(guó)在的刑事訴訟的適用中卻出現(xiàn)了一些問題:

(一)對(duì)于非法取得的實(shí)物證據(jù)是否予以排除的問題

我國(guó)刑事訴訟中排除非法取得的言詞證據(jù),但是對(duì)于非法取得的實(shí)物證據(jù),無論是我國(guó)的刑事訴訟法還是我國(guó)最高院的司法解釋都沒有做出是否予以排除的規(guī)定。

(二)關(guān)于以秘密偵查手段所獲得的證據(jù)的可采性問題③

由于我國(guó)刑事訴訟法對(duì)秘密偵查手段沒有進(jìn)行明確的規(guī)定,所以也就更談不上對(duì)秘密偵查手段所得的證據(jù)的可采性的規(guī)定了。

(三)對(duì)“毒樹之果”的處理問題

“毒樹”指的是違法收集的刑事證據(jù),“毒樹之果”指的是“毒樹”從中的線索取得的證據(jù)。也就是說,凡經(jīng)由非法方式取得的證據(jù),都是“毒樹”;由其中獲取資料而取得的其他證據(jù)則為“毒樹”的“果實(shí)”?！岸緲渲钡氖占绦虮旧硎呛戏ǖ?只是在發(fā)現(xiàn)該證據(jù)之前的程序是違法的。對(duì)“毒樹之果”應(yīng)當(dāng)如何處理,我國(guó)刑事訴訟法及其司法解釋都沒有具體規(guī)定,在司法實(shí)踐中,常常導(dǎo)致既用“毒樹”又食“毒樹之果”的不合理現(xiàn)象出現(xiàn),這種情況與維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益和正當(dāng)程序的實(shí)現(xiàn)都是背道而馳的。

四、我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則的完善

(一)完善我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則的意義

1.有利于保證刑事訴訟中正當(dāng)程序的實(shí)現(xiàn)。只要刑訊逼供不造成被刑訊者重傷或死亡,有關(guān)偵查人員就不會(huì)受到任何處罰,這種行為損害了國(guó)家機(jī)關(guān)的聲譽(yù),也引起廣大人民群眾的不滿。④完善證據(jù)排除規(guī)則雖然不可徹底消除非法取證行為,但為制止非法取證提供了一個(gè)程序保障,并為最終實(shí)現(xiàn)客觀真實(shí)與程序合法正當(dāng)相統(tǒng)一的理想狀態(tài)起到積極的作用。

2.有利于在刑事訴訟中樹立公正訴訟的意識(shí)。在刑事訴訟中設(shè)立相應(yīng)規(guī)則對(duì)取證行為加以規(guī)范,使執(zhí)法人員在執(zhí)行這些規(guī)范時(shí),能夠在追求實(shí)體公正的同時(shí)養(yǎng)成追求程序公正的習(xí)慣和法律意識(shí)。

3.符合世界訴訟民主化的總趨勢(shì),有利于樹立我國(guó)良好的國(guó)際形象。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際,完善非法證據(jù)排除規(guī)則,符合世界訴訟民主化的總趨勢(shì),從而有利于樹立我國(guó)良好的國(guó)際形象。

(二)完善我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則的對(duì)策

1.應(yīng)當(dāng)充分考慮我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情和我國(guó)刑事訴訟法的特點(diǎn),立足于我國(guó)司法實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)情況來完善我國(guó)刑事訴訟的非法證據(jù)排除規(guī)則,做到理論與實(shí)際相統(tǒng)一,而不能照抄照搬英美法系的相關(guān)規(guī)定。在我國(guó)不能完全地排除非法證據(jù)。

2.對(duì)于一些形式要件欠缺的證據(jù),如果僅補(bǔ)救可以轉(zhuǎn)化成合法證據(jù),原則上承認(rèn)其可采性。

3.在主體方面應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)無取證主體的人所取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。如規(guī)定取證主體應(yīng)當(dāng)是從事司法工作的國(guó)家工作人員,尤其是那些具有偵查權(quán)的司法人員,目的是防止和限制司法行政的恣意泛濫而侵害公民的一些基本權(quán)利。不具備證人資格、不具備鑒定人資格的人提供的證據(jù),行政執(zhí)法部門、企事業(yè)單等提供的證據(jù)不具有法律效力。

4.絕對(duì)排除通過非法搜查、扣押所獲得的實(shí)物證據(jù)。因?yàn)槲覈?guó)憲法明確規(guī)定“禁止非法搜查公民的身體”、“禁止非法搜查或非法侵入公民住宅”,因此,不受非法搜查是公民的一項(xiàng)重要的憲法權(quán)利,通過排除非法搜查、扣押取得的證據(jù)不僅維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),更維護(hù)了憲法的權(quán)威和司法的公正;應(yīng)絕對(duì)排除采用刑訊逼供、威脅等方法取得的實(shí)物證據(jù),這也是基于對(duì)基本人權(quán)的保護(hù),而對(duì)于通過引誘、欺騙等方法取得的證據(jù)。

5.對(duì)于“毒樹之果”的問題,則可以借鑒英美法系和大陸法系國(guó)家的處理方式中的合理成分,我國(guó)的刑事訴訟中應(yīng)在原則上排除“毒樹”,而承認(rèn)“毒樹之果”的規(guī)則,只有在“毒樹”本身行為嚴(yán)重違法并故意設(shè)置陷阱使另一種證據(jù)即“果實(shí)”得以取得時(shí),才應(yīng)予以排除。這種規(guī)定既可以排除以非法方式取得的證據(jù),維護(hù)法律的權(quán)威,又可以得到對(duì)查明案情大有幫助的“果實(shí)”,具有合理性。

五、結(jié)語

非法證據(jù)排除規(guī)則注重對(duì)刑事訴訟正當(dāng)程序的維護(hù),側(cè)重保障人權(quán)。我國(guó)應(yīng)立足現(xiàn)實(shí)國(guó)情,適當(dāng)借鑒其他國(guó)家的立法和司法經(jīng)驗(yàn),完善我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則,這具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。