孫 磊 張邦鋪

摘要本文擬從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的含義分析入手,對(duì)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行法律保護(hù)的現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題進(jìn)行分析,并提出了有效保護(hù)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律對(duì)策。

關(guān)鍵詞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)立法完善

中圖分類號(hào):D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-354-01

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是各民族世代相承的、與群眾生活密切相關(guān)的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式和文化空間。加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)不僅是國(guó)家和民族發(fā)展的需要,也是國(guó)際社會(huì)文明對(duì)話和人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的必然要求。

何謂非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?從聯(lián)合國(guó)《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的定義來(lái)看,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是指各族人民世代相承的、與群眾生活密切相關(guān)的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式和文化空間。

一、我國(guó)在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中存在的法律問(wèn)題

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)方面雖然做出了很大努力,并取得了一定成效,但存在很多問(wèn)題。

(一)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法律意識(shí)淡薄,政府經(jīng)費(fèi)投入不足

全社會(huì)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法制意識(shí)尚未形成,盡管各級(jí)政府和文物行政部門對(duì)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律制度進(jìn)行了宣傳,但是要增強(qiáng)社會(huì)群體對(duì)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律意識(shí)。并且非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的經(jīng)費(fèi)投入不足。

(二)在保護(hù)方式上,行政保護(hù)、民事保護(hù)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式存在沖突

理論界、法學(xué)界對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主要依靠行政保護(hù)方式還是民事或知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式?在立法模式上是制定行政法還是有關(guān)民事法律制度尚存在爭(zhēng)議?

(三)保護(hù)方式單一

目前在我國(guó)境內(nèi),非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)是以行政規(guī)定為主,這種保護(hù)形式效力低下,加上地方保護(hù)主義以及區(qū)域要求不統(tǒng)一,各地保護(hù)措施和處罰方式不同,出現(xiàn)了對(duì)于相同或者相似的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)方式不同,造成區(qū)域規(guī)章制度的摩擦甚至沖突。

(四)法律保護(hù)欠缺,沒(méi)有統(tǒng)一的法律規(guī)定

我國(guó)現(xiàn)行的法律中,有很多可以作為保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的參考法律,但由于這些法律并非針對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)制定的,不可避免造成對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)不利的現(xiàn)象。如《民法通則》是對(duì)有關(guān)平等的民事主體人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整,而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)包括但又不限于平等的民事主體的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,由此民法通則對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的調(diào)整范圍受到了限制;《文物保護(hù)法》是對(duì)文物保護(hù)的專門法律,而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中有很大一部分是由歷史傳統(tǒng)、民族習(xí)慣形成的,由之形成的固體表現(xiàn)形式便成了文物保護(hù)法的客體,但是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有非物質(zhì)性的特點(diǎn),即其物質(zhì)載體并非屬于文物,為此文物保護(hù)法也不能給非物質(zhì)文化遺產(chǎn)較為完整的保護(hù);《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》等由于其保護(hù)對(duì)象的特殊性,使許多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被排除了他們保護(hù)的范圍之外。

二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的立法完善

(一)加強(qiáng)全民法律保護(hù)的意識(shí)

再好的政策和法規(guī),如果沒(méi)有民眾的配合,任何事情都是辦不好的。因此,培養(yǎng)民眾保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律意識(shí)極其重要。要積極、廣泛地宣傳非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的珍貴價(jià)值,樹立全民的保護(hù)意識(shí)。只有全民自覺(jué)運(yùn)用法律武器對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù),它才有真正的生存與延續(xù)的空間。

(二)確定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承制度

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有“人本性”的特征,所以傳承就是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的核心,因此建立科學(xué)的傳承機(jī)制就是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要內(nèi)容。傳承是依賴人來(lái)進(jìn)行的,因此應(yīng)該在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類的基礎(chǔ)上來(lái)確定各類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的代表性傳承人。

(三)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)

應(yīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)上,盡快建立非物質(zhì)文化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的具體法律制度。比如:建立登記注冊(cè)制度、建立集中管理制度、明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利主體和保護(hù)期間、賦予區(qū)域群體對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的使用受益權(quán)。

(四)加強(qiáng)行政立法,完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)機(jī)制

在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》尚未制定,而行政主體要實(shí)現(xiàn)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和管理必須要有法律依據(jù)的情況下,有行政立法權(quán)的行政機(jī)關(guān)在行政立法的過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)充分考慮到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)主體,程序,職權(quán)和職責(zé),法律責(zé)任和救濟(jì)等問(wèn)題,以期能夠構(gòu)建相對(duì)完善的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)制。比如:在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)過(guò)程中引入聽證制度、對(duì)破壞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行為給予行政處罰、發(fā)揮行政救濟(jì)的功效。

(五)加強(qiáng)專門立法

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)方面存在的最大問(wèn)題就是沒(méi)有制定一部非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)專門法。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)由于其自身特性的限制,在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi),很難被其他法律制度全面保護(hù),因此,有必要制定《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。

(六)完善權(quán)利的司法救濟(jì)

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)特別權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)同公益訴訟緊緊聯(lián)系在一起。在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)源權(quán)利時(shí),必須在立法和司法制度安排上加強(qiáng),一是完善當(dāng)事人適格制度,重新設(shè)計(jì)新的訴訟制度,要強(qiáng)化公共信托理論和訴訟信托理論,擴(kuò)大解釋直接利害關(guān)系;二是改進(jìn)代表人訴訟制度;三是建立檢查機(jī)關(guān)民事訴訟制度,從而改變目前我國(guó)公益訴訟中當(dāng)事人無(wú)法提起訴訟和法院以各種理由駁回等困境。