忻芙蓉

摘要電子郵件(英文名稱為Email)不以傳統(tǒng)的通信方式為媒介,而是通過通信網(wǎng)絡郵寄的函件,是人們使用國際互聯(lián)網(wǎng)進行信息交換的途徑之一。由于它能在極短的時間內(nèi),以很低廉的價格迅速傳遞大量的文字、聲音、圖像和視頻等數(shù)據(jù)信息,因此電子郵件已被現(xiàn)代社會廣泛接受,已成為人們相互傳遞信息的重要方式。這也必然會使電子郵件成為證據(jù)使用。但法律制訂的滯后性造成其與新生事物之間的不銜接、不配套,這也必然會引起對電子郵件證據(jù)相關問題的爭論。

關鍵詞電子郵件用國際互聯(lián)網(wǎng)傳遞信息

中圖分類號:D915文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-333-02

一、電子郵件證據(jù)的法律地位

我國刑訴法規(guī)定:“證據(jù)有下列幾種:書證、物證;證人證言;被害人的陳述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;鑒定結(jié)論;勘驗、檢查筆錄;視聽資料。”我國民訴法規(guī)定:“證據(jù)有下列幾種:書證;物證;視聽資料;證人證言;當事人的陳述;鑒定結(jié)論;勘驗筆錄?！备鶕?jù)上述規(guī)定,電子郵件是不能用作證據(jù)的,因為電子郵件不屬于上述規(guī)定中的任何一種法定證據(jù)種類。但我國《合同法》規(guī)定合同的書面形式可以體現(xiàn)為電子郵件,審判實踐也迫切需要依據(jù)電子郵件來認定有關的事實,因此,電子郵件作為證據(jù)使用已勢在必行。在相關法律沒有修訂或制定新的法律之前,我們可以考慮以變通的方式認定電子郵件的證據(jù)地位:一是將電子郵件認定為視聽資料,二是將電子郵件認定為書證。

有人認為將電子郵件認定為視聽資料的理由是:除了視聽資料的載體有一定技術(shù)要求外,其他證據(jù)種類對載體并無技術(shù)上的特殊要求,雖然電子郵件尚未納入程序法中作為證據(jù),但其在載體的技術(shù)性要求上與視聽資料相近,都是現(xiàn)代電子技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物,在人類進入現(xiàn)代社會之前,定案證據(jù)根本就不可能出現(xiàn)視聽資料。同樣,在人類進入信息社會之前也不可能出現(xiàn)電子郵件,這是社會進化的規(guī)律所決定的。

但筆者認為,應將電子郵件證據(jù)歸入書證,理由主要有以下幾點:

一是普通的書證是將某一內(nèi)容以文字符號等方式記錄在紙上,電子證據(jù)則只是以不同的方式(電磁、光等物理方式)將同樣的記載在非紙式的存儲介質(zhì)上,兩者的記錄方式不同、記載內(nèi)容的介質(zhì)也不同,但卻具有相同的功能,即均能記錄完全相同的內(nèi)容。

二是電子證據(jù)通常也是以其代表的內(nèi)容來說明案件中的某一問題,且必須輸出、打印到紙上(當然也可以顯示在屏幕上),形成計算機打印材料之類的書面材料后,才能被人們看見、利用,因而具有書證的特點。

三是《中華人民共和國合同法》第11條規(guī)定:“書面形式是指合同書、信件或數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”,據(jù)此也可以推斷出電子合同證據(jù)系書證的一種。

四是各國立法上嘗試的功能等價法亦足以填平傳統(tǒng)書面形式與電子合同證據(jù)之間的鴻溝。全國首例以電子郵件作為定案根據(jù)的勞動爭議案中,上海市浦東新區(qū)公安局公共信息網(wǎng)絡安全監(jiān)察處出具了一份《電子郵件書證意見書》,就是將電子郵件視為書證的。

二、電子郵件的證據(jù)效力

電子郵件的證據(jù)效力是指通過對電子郵件進行分析判斷,鑒別其真?zhèn)?找出它們與案件事實之間的客觀聯(lián)系,以確定其證明的效力,主要涉及到以下幾方面:

(一)電子郵件的原件問題

將電子郵件作為書證使用,首先碰到的是證據(jù)的原件問題。因為書證最容易偽造和變造,所以,無論刑事訴訟、民事訴訟或行政訴訟,收集書證都應力求原件,當事人提供書證也應當提供原件。那么,電子郵件的原件是什么呢?是電子計算機依程序自動生成的數(shù)據(jù),還是輸入者在沒有底稿的情況下直接輸入的信息?是輸入者據(jù)以錄入的底稿,還是電子計算機打倒輸出的材料?這些在現(xiàn)行法律中均無明確確定。根據(jù)我國《電子簽名法》第六條規(guī)定:符合下列情節(jié)的數(shù)據(jù)電文,視為滿足法律法規(guī)的文件保存要求:(一)能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并不可供隨時調(diào)取查用。(二)數(shù)據(jù)電文的格式與其生成、發(fā)送或接收時的格式相同或者格式不相同但是能夠準確表現(xiàn)原來生成、發(fā)送或者接收的內(nèi)容。(三)能夠識別數(shù)據(jù)電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送、接收的時間。筆者認為,電子郵件既然是以其記載的內(nèi)容來證明案件事實的,所以保存在電子計算機中的相應信息應被視為電子郵件的原件,而不論其有無原稿與否,如有原稿存在,原稿應被視為與電子郵件相異的其他書證。

(二)電子郵件的證據(jù)保全問題

證據(jù)保全是指在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下,人民法院在開庭審理之前,根據(jù)當事人的請求或者依照職權(quán)采取一定的措施加以確定的制度。有關電子商務專家認為,從技術(shù)上看,電子郵件內(nèi)容是可以修改的。公安部門也認為,只要網(wǎng)絡系統(tǒng)停機32小時并得到用戶密碼就可以修改,所以,及時對與案件有關的電子郵件進行證據(jù)保全便成為審判工作不可或缺的環(huán)節(jié)。在進行證據(jù)保全時,為了保證證據(jù)保全工作的合法性,必須保證至少兩個人同時在場。收集到的電子郵件需要以適當?shù)姆绞竭M行固定或提取,而目前比較適當?shù)姆绞街荒苁莻浞莼虼蛴?。另?由于電子郵件易于被刪除、修改且無痕跡,在許多情況下只能與其可能有的備份相互印證才能鑒別真?zhèn)?因此進行證據(jù)保命時必須至少備份兩份以上,助工其中一份應當即時共同予以封存。

(三)電子郵件的鑒定問題

真實可靠的電子郵件才能被采信作為證據(jù),因此,在案件審理過程中,當事人如對于電子郵件的真?zhèn)翁岢霎愖h,便會牽涉到電子郵件的鑒定問題。這里有兩個問題需要解決:一是委托人問題,即何人可以委托鑒定人對電子郵件進行鑒定。二是鑒定部門問題,即何部門可以作為鑒定部門對電子郵件進行鑒定。根據(jù)我國《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的規(guī)定,在訴訟過程中,人民法院認為對專門性問題需要鑒定的,應當交由法定鑒定部門鑒定。沒有法定鑒定部門的,由人民法院指定的鑒定部門鑒定。由此可以看出,應當由人民法院來委托進行鑒定,當事人委托鑒定沒有法律依據(jù),由此形成的鑒定結(jié)論也不應為人民法院所采納。至于鑒定部門的確定,由于電子郵件作為證據(jù)使用尚屬于法律的空白,所以法律上沒有規(guī)定法定的鑒定部門,同時,電子郵件雖然可以被視為書證而作為證據(jù)使用,但是卻難以像鑒定一般書證那樣,通過技術(shù)鑒定方式來確定其是否被修改過,而應從其電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、收集等方面來綜合判斷。因此,人民法院應從其人員的技術(shù)實力、單位的設備情況等方面進行考查,以正確確定鑒定部門,保證鑒定結(jié)論的正確性。

三、電子郵件證據(jù)的缺陷

確定電子郵件的法律效力或判斷電子郵件能否作為證據(jù)使用,就要對那些可能構(gòu)成電子郵件成為訴訟證據(jù)的障礙進行深入探討,并盡可能地排除這些障礙。筆者認為,電子郵件作為數(shù)據(jù)電文的一種,構(gòu)成其成為訴訟證據(jù)的最大障礙在于:易偽造性、易修改性、依附性。

(一)易偽造性

電子郵件作為數(shù)據(jù)電文的一種,其本身也是由一系列的數(shù)字代碼組成的,如:二進制代碼“0”和“1”,和其他數(shù)據(jù)電文或不同電子郵件之間的區(qū)別就在于這些數(shù)字代碼的排列組合不同,從而產(chǎn)生出不同的電子數(shù)據(jù),而這些數(shù)字代碼作為計算機的最基礎的元素都是完全一致的,這與物理世界中“任何物體都沒有完全一致”的原則有著天壤之別。因此,只要掌握了這些數(shù)字代碼的組合順序,理論上就可以制造出一份和原件相一致的電子郵件,甚至可以制造出一份帶有有效電子簽名的電子郵件。因此,易偽造性構(gòu)成了電子郵件成為訴訟證據(jù)的最大障礙,故我們要解決其真實性問題。

(二)易修改性

電子郵件的易修改性,也是由于電子郵件本身是由一系列的數(shù)字代碼組成的這一特性所導致的。修改一份電子郵件與偽造一份電子郵件一樣,均是通過修改數(shù)字代碼的排列組合完成的,只要掌握了數(shù)字代碼的排列順序,就可以輕易達到與修改要求完全一致的目的。因此,電子郵件易修改和修改不易留痕跡的特性,也對其成為有效證據(jù)構(gòu)成了一大障礙。

(三)依附性

電子郵件的依附性主要體現(xiàn)在兩個方面:存儲、展示。電子郵件的存儲需要借助于其他載體,通常為電腦軟盤、硬盤、光碟、閃存、內(nèi)存等等。同樣,人們?yōu)榱苏J知電子郵件需要通過特殊的設備予以展示,這也就需要借助于其他輸出設備,如:顯示器、打印機等。離開了這些設備,電子郵件就無法獨立存在或被認知了。因此,這一屬性同樣也會給電子郵件成為證據(jù)造成一定的困難。

四、電子郵件證據(jù)缺陷的解決途徑

根據(jù)上述論述,電子郵件證據(jù)作為法庭可以認可的訴訟證據(jù)還存在一些問題,首先應解決電子郵件的真實性、完整性問題,其次是解決法庭認可的訴訟證據(jù)形式。筆者認為:可以采取加密技術(shù)、網(wǎng)絡實名制、推廣電子簽名法等形式來解決上述問題。

(一)推廣郵件加密技術(shù)的使用,確保電子郵件的真實性

如何解決電子郵件在傳輸過程中被他人修改,確保其真實性的問題?由于網(wǎng)絡安全的問題,電子郵件在傳輸?shù)倪^程中有可能被他人截獲,并被修改,所以查明電子郵件自發(fā)送到送達階段內(nèi)未被他人修改是非常重要的一個問題。從技術(shù)角度而言,郵件加密技術(shù)可以很好地解決電子郵件被他人查看、篡改、驗證收了件人身份、防止發(fā)件人否認曾發(fā)送過郵件等問題,因此不失為提升電子郵件證據(jù)效力的有利手段。筆者建議,應當加緊推廣郵件加密技術(shù)的應用及普及,提高這一技術(shù)的普遍適用性,從而有效地解決電子郵件的證據(jù)效力問題。

(二)完善電子簽名法,促進其相關制度建設

我國現(xiàn)有的電子簽名法體系,除了《電子簽名法》以外,相關的法律僅有《電子認證服務管理辦法》、《電子認證服務密碼管理辦法》和《證書認證系統(tǒng)密碼及其相關安全技術(shù)規(guī)范》等國家密碼管理局的有關規(guī)范,整個法律體系還不夠完善。以我國《電子簽名法》為例,從法律本身內(nèi)容來看,該法采用了開放式結(jié)構(gòu)的立法體系,所以很多地方有待進一步通過配套法規(guī)進行完善和細化。尤其是對于電子簽名技術(shù)在不同領域應用手的效力認定標準,如電子郵件領域的應用還有待進一步細化。由于不同的應用領域因其各自的技術(shù)差異會對電子簽名的效力認定產(chǎn)生一定的影響,所以只有對不同應用進行進一步的規(guī)范區(qū)分,才能在司法實踐中對電子簽名效力的認定予以科學地保證。因此,筆者建議在完善立法的同時,應當對電子簽名法及其相關制度進一步加強規(guī)范。

(三)通過立法形式,實現(xiàn)電子郵件網(wǎng)絡實名制

所謂網(wǎng)絡實名制是指將網(wǎng)絡用戶的身份與其個人的真實身份建立一一對應關系的一種制度。網(wǎng)絡實名制源自網(wǎng)絡欺詐和侵權(quán)問題泛濫。網(wǎng)絡一方面給人們提供了一個虛幻的世界和釋放自己內(nèi)心的空間,同時又給一些別有用心的人提供了違法犯罪的便利。隨著網(wǎng)絡游戲的普及,要求實現(xiàn)網(wǎng)絡實名制的呼聲越來越高。2003年5月26日,網(wǎng)上披露李希光在南方談及新聞改革時,提出這樣的建議:“人大應該立法禁止任何人匿名在網(wǎng)上發(fā)表東西”。從而引發(fā)了“李希光事件”。2005年7月1日韓國信息通信部宣布:將從今年10月份開始在韓國全境實施互聯(lián)網(wǎng)“實名制”。筆者贊同對所有網(wǎng)絡行為均采用實名制的做法,電子郵件可以采用與身份證號碼相一致的網(wǎng)絡實名制形式,實現(xiàn)網(wǎng)絡實名制后對于提升電子郵件的證據(jù)效力也有著重要的幫助,尤其是可以解決電子郵件與收發(fā)件人之間的身份驗證問題。

電子郵件作為證據(jù)使用是時代發(fā)展的必然趨勢。但由于電子郵件的形成技術(shù)較為復雜、技術(shù)含量高,并具有易偽造性、易修改性、依附性等弊病,所以我們應在電子郵件證據(jù)方面采用電子簽名和郵件加密技術(shù)手段、完善電子簽名法、電子郵件采用網(wǎng)絡實名制等途徑,來解決電子郵件真實性及其作為訴訟證據(jù)的效力問題,最終推動我國電子郵件證據(jù)的健康發(fā)展。