韓忠偉

摘要目前,弱勢群體正日益受到人們的關(guān)注與重視,但當(dāng)前我國保護弱勢群體的法律規(guī)范(立法)不夠完善,司法救濟體系尚未形成,法律對弱勢群體保護力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如何采取有力的法律措施來保護弱勢群體將是一個嚴(yán)峻的法律課題。

關(guān)鍵詞弱勢群體立法保護司法救濟

中圖分類號:D920.4文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-279-01

一、我國對社會弱勢群體進行法律保護所存在的問題

(一)對弱勢群體的界定范圍較小

法學(xué)界對于弱勢群體的范圍界定比較模糊和狹隘,許多弱勢方的合法權(quán)益得不到有效保護。一直以來,我們對弱勢群體的保護都局限在兒童,婦女,老年人,殘疾人,失業(yè)者等方面,直到近些年來,我們才對農(nóng)民,城市農(nóng)民工等群體予以關(guān)注,而這些人是最需要受到保護的人群。由于缺乏對弱勢群體的普遍性認(rèn)識,對弱勢群體的認(rèn)識狹隘,我們認(rèn)為必須給弱勢群體的范圍給以擴大化的界定,不能使某些應(yīng)該受到保護的人群得不到救濟。這樣有利于社會問題的防微杜漸。拿被拆遷者為例子,由于房屋和土地權(quán)益的讓度而得不到補償?shù)谋徊疬w者,應(yīng)該不能稱之為弱勢群體,而事實上由于城市化的進程日益加快,幾乎在每一個城市都有規(guī)模性的拆遷,而得不到合理補償?shù)谋徊疬w者也不在少數(shù),由此也衍生了許多社會問題,所以,把他們納入弱勢群體是理所當(dāng)然的。

(二)憲法保障的力度不夠,缺乏可操作性

第一,我國憲法對弱勢群體權(quán)利的保護存在很大缺陷。“不少憲法規(guī)定的基本權(quán)利事實上處在虛置狀態(tài)?！雹儆捎谂涮追ㄒ?guī)的不健全,使得憲法保護的許多權(quán)益得不到實現(xiàn)。借用肖澤晟先生的話來說就是:“公民僅僅憑借法律形式上的自由與平等,并不能保證每一個人都能獲得最大的福祉,法律所保障的自由權(quán)利可能徒具形式,很可能造成窮者愈窮,富者愈富,處于弱勢群體地位的人可能永遠(yuǎn)無法通過自己的努力行使自己的自由權(quán)利和政治權(quán)利。”②條用語多屬于原則性的宣示,缺乏程序性保障。實體的權(quán)利沒有實現(xiàn)的程序等于一紙空文。因此,對任何問題的解決,立法不是最終目的,更重要的是法的實施,只有如此,才能得到權(quán)利的實現(xiàn)。

第二,我國憲法雖然對婦女,兒童,殘疾人,失業(yè)者,老年人,少數(shù)民族等都有保護性條款,但是缺乏對弱勢群體的明晰性條款,我們對弱勢群體的界定還不夠規(guī)范,不能僅僅局限在“特定群體”的字眼上。

第三,以憲法為母法的法律體系在弱勢群體保護方面尚不夠健全。由于其的動態(tài)性,隨著社會的發(fā)展,弱勢群體的范圍有可能會擴大,我們的法律在弱勢群體立法保護上失去了應(yīng)有的預(yù)見性特征。

(三)弱勢群體無法有效得到司法救濟

法院是弱勢群體維護合法權(quán)益的最后一道防線,但是目前法院對弱勢群體進行司法保護的理論和實踐還比較薄弱。當(dāng)前法院審理弱勢群體的案件呈現(xiàn)“多、大、難、新”的特點。所謂“大”,就是在社會上有較大影響的案件不斷出現(xiàn)。所謂“難”,就是弱勢群體打不起官司,甚至不少人打不贏官司。原因是弱勢群體既缺乏經(jīng)濟力量,更缺乏訴訟的能力。所謂“新”,就是案件新,法律關(guān)系新。法官遇到了困擾,甚至是法官本身素質(zhì)較差,遲遲不敢或不能下判,使案件超審限,引起老百姓反復(fù)上訪。有的是法律欠缺,弱勢群體的合法權(quán)利被侵犯的事實已明顯構(gòu)成,但司法遲遲不能到位。③拿農(nóng)民工為例,他們在權(quán)利受損時,很容易受各種因素的干擾和影響,走上犯罪的道路,使一些簡單的民事案件,變成了復(fù)雜的惡性刑事案件。在法庭審理過程中,一些涉及外來務(wù)工者犯罪的案件,因“請不起律師,打不起官司,無力維護自己的合法權(quán)益。而法院沒有相應(yīng)地指派律師參與,使他們在程序上缺失了應(yīng)當(dāng)享有的法定權(quán)利。根據(jù)某市人民檢察院統(tǒng)計,涉及外來民工犯罪的案件,92%以上的案件都是沒有辯護律師出庭的辯護,在形式上存在著嚴(yán)重的維權(quán)不合理性問題。

二、強化社會弱勢群體法律保護的對策

(一)健全多層次全方位的立法體系保護弱勢群體

首先,憲法方面,納入司憲保護軌道。我們對于弱勢群體的保護在憲法上的依據(jù)是基于對人權(quán)的保障,換言之,直到人權(quán)入憲,我們才有這個較為總綱性的條款依據(jù),我們可以考慮對整個弱勢群體在憲法上單獨入憲,這樣能使對弱勢群體的保護在憲法上有更強大的依托。另外,我們應(yīng)該使弱勢群體的定義在整個法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)明晰化。我們研究“特定群體”并不代表著社會的弱勢群體,勢必需要在我們法學(xué)方面給弱勢群體一個明確的定義。

其次,在配套法律法規(guī)方面:

第一,應(yīng)該對現(xiàn)有的保護性立法進行法律清理。對已過時或不正確的內(nèi)容,予以消除;有需要修改的,予以整改;對矛盾重疊的學(xué)的弱勢群體部分,予以整理;對需要增加補充的,予以制定。這樣,就可以形成一個完整、統(tǒng)一的立法保護體系。

第二,立法保護本身要做到實體和程序并重。只有實體或只有程序都不能真正保護弱勢群體的權(quán)利。實體保護和程序保護應(yīng)當(dāng)并重。沒有實體規(guī)定,導(dǎo)致法律漏洞,使程序保護缺乏實體法律依據(jù)。但若僅有實體規(guī)定而沒有程序保障,弱勢群體的實體權(quán)益將得不到保障,所有立法的價值將無法實現(xiàn)。

第三,立法本身要講求科學(xué)。對弱勢群體權(quán)利保護的立法一定要具有可操作性,不能只做一些原則性的但是缺乏可操作性的規(guī)定。只有可以實現(xiàn)的權(quán)利才是真正的權(quán)利。

(二)建立對弱勢群體的司法保護救濟機制

在對弱勢群體的司法救濟機制方面,目前的主流觀點認(rèn)為應(yīng)該主要包括以下幾點:

第一,抓好司法隊伍建設(shè),堅持法院的體制改革。改革就是要在整體上克服司法方面的弊端,尤其是基層法院的司法能力差,法官素質(zhì)良莠不齊等。提高司法能力,主要的就是提高法官和檢察官的素質(zhì)。這是把握司法效率和節(jié)省司法資源的關(guān)鍵。

第二,完善保護社會弱勢群體的審判機制。一是改革審判組織的架構(gòu),適當(dāng)調(diào)整行政審判組織,使審判組織的架構(gòu)能更適應(yīng)保護社會弱勢群體的保護。比如:我們可以在中級人民法院的轄區(qū)內(nèi)單獨設(shè)立一審行政案件初審的法院,專門負(fù)責(zé)審理一審行政訴訟案件,其他基層法院不再受理行政案件,與此同時,擴大行政訴訟受理的范圍。二是完善訴訟制度,推進審判方式改革。堅持立案、審理、質(zhì)證、裁判結(jié)果、執(zhí)行裁判結(jié)果的公開、公正、公平。三是要平等對待和充分尊重各方當(dāng)事人,堅持法律面前人人平等的憲政思想,公平對待每一個當(dāng)事人。做好訴訟調(diào)解工作,以便及時化解日常發(fā)生的大量糾紛,減少進入訴訟的糾紛數(shù)量。

第三,為弱勢方當(dāng)事人提供更加合理、有效的司法救助。一是完善集體訴訟制度;為具有特定情形的當(dāng)事人指定訴訟代理人;法官對各方當(dāng)事人不清楚的訴訟問題,應(yīng)當(dāng)及時隨時進行釋明;積極貫徹對于生活確實有困難的當(dāng)事人,可酌情減免訴訟費用的制度;加大對執(zhí)行案件中對弱者的救助等。二是在社會上廣泛建立對社會弱勢群體的法律援助工作。目前,我國的法律援助系統(tǒng)還不夠健全,作為救濟的重要手段之一,筆者認(rèn)為:一方面,應(yīng)健全有關(guān)的法律法規(guī),將法律援助層次提升;另一方面,對于在法律援助工作中表現(xiàn)突出的,應(yīng)給與獎勵。最終達到幫助社會弱勢群體的目的。④