韓忠偉

摘要目前,弱勢群體正日益受到人們的關(guān)注與重視,但當(dāng)前我國保護弱勢群體的法律規(guī)范(立法)不夠完善,司法救濟體系尚未形成,法律對弱勢群體保護力度遠遠不夠。如何采取有力的法律措施來保護弱勢群體將是一個嚴峻的法律課題。

關(guān)鍵詞弱勢群體立法保護司法救濟

中圖分類號:D920.4文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-279-01

一、我國對社會弱勢群體進行法律保護所存在的問題

(一)對弱勢群體的界定范圍較小

法學(xué)界對于弱勢群體的范圍界定比較模糊和狹隘,許多弱勢方的合法權(quán)益得不到有效保護。一直以來,我們對弱勢群體的保護都局限在兒童,婦女,老年人,殘疾人,失業(yè)者等方面,直到近些年來,我們才對農(nóng)民,城市農(nóng)民工等群體予以關(guān)注,而這些人是最需要受到保護的人群。由于缺乏對弱勢群體的普遍性認識,對弱勢群體的認識狹隘,我們認為必須給弱勢群體的范圍給以擴大化的界定,不能使某些應(yīng)該受到保護的人群得不到救濟。這樣有利于社會問題的防微杜漸。拿被拆遷者為例子,由于房屋和土地權(quán)益的讓度而得不到補償?shù)谋徊疬w者,應(yīng)該不能稱之為弱勢群體,而事實上由于城市化的進程日益加快,幾乎在每一個城市都有規(guī)模性的拆遷,而得不到合理補償?shù)谋徊疬w者也不在少數(shù),由此也衍生了許多社會問題,所以,把他們納入弱勢群體是理所當(dāng)然的。

(二)憲法保障的力度不夠,缺乏可操作性

第一,我國憲法對弱勢群體權(quán)利的保護存在很大缺陷。“不少憲法規(guī)定的基本權(quán)利事實上處在虛置狀態(tài)?！雹儆捎谂涮追ㄒ?guī)的不健全,使得憲法保護的許多權(quán)益得不到實現(xiàn)。借用肖澤晟先生的話來說就是:“公民僅僅憑借法律形式上的自由與平等,并不能保證每一個人都能獲得最大的福祉,法律所保障的自由權(quán)利可能徒具形式,很可能造成窮者愈窮,富者愈富,處于弱勢群體地位的人可能永遠無法通過自己的努力行使自己的自由權(quán)利和政治權(quán)利。”②條用語多屬于原則性的宣示,缺乏程序性保障。實體的權(quán)利沒有實現(xiàn)的程序等于一紙空文。因此,對任何問題的解決,立法不是最終目的,更重要的是法的實施,只有如此,才能得到權(quán)利的實現(xiàn)。

第二,我國憲法雖然對婦女,兒童,殘疾人,失業(yè)者,老年人,少數(shù)民族等都有保護性條款,但是缺乏對弱勢群體的明晰性條款,我們對弱勢群體的界定還不夠規(guī)范,不能僅僅局限在“特定群體”的字眼上。

第三,以憲法為母法的法律體系在弱勢群體保護方面尚不夠健全。由于其的動態(tài)性,隨著社會的發(fā)展,弱勢群體的范圍有可能會擴大,我們的法律在弱勢群體立法保護上失去了應(yīng)有的預(yù)見性特征。

(三)弱勢群體無法有效得到司法救濟

法院是弱勢群體維護合法權(quán)益的最后一道防線,但是目前法院對弱勢群體進行司法保護的理論和實踐還比較薄弱。當(dāng)前法院審理弱勢群體的案件呈現(xiàn)“多、大、難、新”的特點。所謂“大”,就是在社會上有較大影響的案件不斷出現(xiàn)。所謂“難”,就是弱勢群體打不起官司,甚至不少人打不贏官司。原因是弱勢群體既缺乏經(jīng)濟力量,更缺乏訴訟的能力。所謂“新”,就是案件新,法律關(guān)系新。法官遇到了困擾,甚至是法官本身素質(zhì)較差,遲遲不敢或不能下判,使案件超審限,引起老百姓反復(fù)上訪。有的是法律欠缺,弱勢群體的合法權(quán)利被侵犯的事實已明顯構(gòu)成,但司法遲遲不能到位。③拿農(nóng)民工為例,他們在權(quán)利受損時,很容易受各種因素的干擾和影響,走上犯罪的道路,使一些簡單的民事案件,變成了復(fù)雜的惡性刑事案件。在法庭審理過程中,一些涉及外來務(wù)工者犯罪的案件,因“請不起律師,打不起官司,無力維護自己的合法權(quán)益。而法院沒有相應(yīng)地指派律師參與,使他們在程序上缺失了應(yīng)當(dāng)享有的法定權(quán)利。根據(jù)某市人民檢察院統(tǒng)計,涉及外來民工犯罪的案件,92%以上的案件都是沒有辯護律師出庭的辯護,在形式上存在著嚴重的維權(quán)不合理性問題。

二、強化社會弱勢群體法律保護的對策

(一)健全多層次全方位的立法體系保護弱勢群體

首先,憲法方面,納入司憲保護軌道。我們對于弱勢群體的保護在憲法上的依據(jù)是基于對人權(quán)的保障,換言之,直到人權(quán)入憲,我們才有這個較為總綱性的條款依據(jù),我們可以考慮對整個弱勢群體在憲法上單獨入憲,這樣能使對弱勢群體的保護在憲法上有更強大的依托。另外,我們應(yīng)該使弱勢群體的定義在整個法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)明晰化。我們研究“特定群體”并不代表著社會的弱勢群體,勢必需要在我們法學(xué)方面給弱勢群體一個明確的定義。

其次,在配套法律法規(guī)方面:

第一,應(yīng)該對現(xiàn)有的保護性立法進行法律清理。對已過時或不正確的內(nèi)容,予以消除;有需要修改的,予以整改;對矛盾重疊的學(xué)的弱勢群體部分,予以整理;對需要增加補充的,予以制定。這樣,就可以形成一個完整、統(tǒng)一的立法保護體系。

第二,立法保護本身要做到實體和程序并重。只有實體或只有程序都不能真正保護弱勢群體的權(quán)利。實體保護和程序保護應(yīng)當(dāng)并重。沒有實體規(guī)定,導(dǎo)致法律漏洞,使程序保護缺乏實體法律依據(jù)。但若僅有實體規(guī)定而沒有程序保障,弱勢群體的實體權(quán)益將得不到保障,所有立法的價值將無法實現(xiàn)。

第三,立法本身要講求科學(xué)。對弱勢群體權(quán)利保護的立法一定要具有可操作性,不能只做一些原則性的但是缺乏可操作性的規(guī)定。只有可以實現(xiàn)的權(quán)利才是真正的權(quán)利。

(二)建立對弱勢群體的司法保護救濟機制

在對弱勢群體的司法救濟機制方面,目前的主流觀點認為應(yīng)該主要包括以下幾點:

第一,抓好司法隊伍建設(shè),堅持法院的體制改革。改革就是要在整體上克服司法方面的弊端,尤其是基層法院的司法能力差,法官素質(zhì)良莠不齊等。提高司法能力,主要的就是提高法官和檢察官的素質(zhì)。這是把握司法效率和節(jié)省司法資源的關(guān)鍵。

第二,完善保護社會弱勢群體的審判機制。一是改革審判組織的架構(gòu),適當(dāng)調(diào)整行政審判組織,使審判組織的架構(gòu)能更適應(yīng)保護社會弱勢群體的保護。比如:我們可以在中級人民法院的轄區(qū)內(nèi)單獨設(shè)立一審行政案件初審的法院,專門負責(zé)審理一審行政訴訟案件,其他基層法院不再受理行政案件,與此同時,擴大行政訴訟受理的范圍。二是完善訴訟制度,推進審判方式改革。堅持立案、審理、質(zhì)證、裁判結(jié)果、執(zhí)行裁判結(jié)果的公開、公正、公平。三是要平等對待和充分尊重各方當(dāng)事人,堅持法律面前人人平等的憲政思想,公平對待每一個當(dāng)事人。做好訴訟調(diào)解工作,以便及時化解日常發(fā)生的大量糾紛,減少進入訴訟的糾紛數(shù)量。

第三,為弱勢方當(dāng)事人提供更加合理、有效的司法救助。一是完善集體訴訟制度;為具有特定情形的當(dāng)事人指定訴訟代理人;法官對各方當(dāng)事人不清楚的訴訟問題,應(yīng)當(dāng)及時隨時進行釋明;積極貫徹對于生活確實有困難的當(dāng)事人,可酌情減免訴訟費用的制度;加大對執(zhí)行案件中對弱者的救助等。二是在社會上廣泛建立對社會弱勢群體的法律援助工作。目前,我國的法律援助系統(tǒng)還不夠健全,作為救濟的重要手段之一,筆者認為:一方面,應(yīng)健全有關(guān)的法律法規(guī),將法律援助層次提升;另一方面,對于在法律援助工作中表現(xiàn)突出的,應(yīng)給與獎勵。最終達到幫助社會弱勢群體的目的。④