吳 茜

摘要本文分析了新聞自由在美國(guó)的積極與消極作用,并剖析了美國(guó)新聞自由的實(shí)質(zhì),以期對(duì)美國(guó)的新聞自由有一個(gè)較為清晰的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞新聞自由美國(guó)積極作用扭曲

中圖分類(lèi)號(hào):D77文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-228-01

作為新興的資本主義國(guó)家,美國(guó)沒(méi)有經(jīng)歷封建王朝的統(tǒng)治,因此資本主義的價(jià)值觀和世界觀在美國(guó)的推行幾乎是沒(méi)有受到任何的阻礙。美國(guó)的新聞傳播事業(yè)也正是在這樣的環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的,經(jīng)過(guò)了兩百多年的發(fā)展,在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面的影響下,逐步形成了一套有利于維護(hù)資本主義發(fā)展的體系。成為以?xún)牲h制為基礎(chǔ),在行政、立法、司法三權(quán)鼎立為政治框架的“第四種權(quán)利”,其受到以個(gè)人主義為中心的價(jià)值觀的影響,為以中產(chǎn)階級(jí)市民為基礎(chǔ)的社會(huì)對(duì)象服務(wù)。

一、新聞自由在美國(guó)的積極作用

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展和演變,新聞自由在美國(guó)的傳播事業(yè)中起到了非常積極的作用。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:政府監(jiān)督和腐敗揭露、大眾知情權(quán)的維護(hù)、以及意見(jiàn)自由市場(chǎng)的維護(hù)。

在監(jiān)督政府和揭露腐敗方面,美國(guó)的大眾傳媒起到了至關(guān)重要的作用。這方面表現(xiàn)最為顯著莫過(guò)于1972年的水門(mén)事件。1972年以1972年6月17日,以美國(guó)共和黨尼克松競(jìng)選班子的首席安全問(wèn)題顧問(wèn)詹姆斯·麥科德為首的5人闖入位于華盛頓水門(mén)大廈的民主黨全國(guó)委員會(huì)辦公室,在安裝竊聽(tīng)器并偷拍有關(guān)文件時(shí),當(dāng)場(chǎng)被捕。第二天《華盛頓郵報(bào)》就刊登了一條長(zhǎng)達(dá)83英寸的新聞,對(duì)此事進(jìn)行了詳細(xì)的報(bào)道。隨后,《郵報(bào)》又派出記者鮑勃·伍德沃德和卡爾·伯恩斯坦對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行了一系列的跟蹤報(bào)道,正是由于他們報(bào)道的內(nèi)幕消息揭露了白宮與水門(mén)事件之間的聯(lián)系,從而最終促使了尼克松的辭職。在整個(gè)事件中,《華盛頓郵報(bào)》及其記者在督促總統(tǒng)和政府對(duì)公眾進(jìn)行解釋和引起公眾注意方面起到了重要作用。

大眾知情權(quán)的維護(hù)則可以追溯到最到上世紀(jì)七十年代的“五角大樓文件泄密案”?！度A盛頓郵報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)當(dāng)時(shí)絕密文件《關(guān)于越南問(wèn)題的美國(guó)決策過(guò)程》進(jìn)行了連載,引起了美國(guó)政府的恐慌,甚至頒布了臨時(shí)限制令企圖強(qiáng)迫《紐約時(shí)報(bào)》停止刊登,這在當(dāng)時(shí)是史無(wú)前例的。美國(guó)政府認(rèn)為,這兩家報(bào)紙違反了保密與間諜法令,而輿論則認(rèn)為,美國(guó)大眾對(duì)于這樣一場(chǎng)耗資數(shù)百億的戰(zhàn)爭(zhēng)有權(quán)知道其真相與后果。這場(chǎng)官司一直打到美國(guó)最高法院。6月30日,美國(guó)最高法院裁定政府禁止報(bào)社刊登文件的禁令無(wú)效,大大縮小了政府文件保密的范圍,從另一方面來(lái)看,這也極大了提高了公眾的知情權(quán)。

意見(jiàn)的自由市場(chǎng)始于美國(guó)結(jié)束政黨報(bào)刊時(shí)期后,大眾傳媒進(jìn)入了自由報(bào)刊時(shí)期。在此期間,它充分體現(xiàn)了自由市場(chǎng)的原則,緩和了階級(jí)和社會(huì)矛盾,有利的改善了資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。其首要前提是公民和新聞機(jī)構(gòu)通過(guò)大眾傳媒表達(dá)意見(jiàn)、傳遞消息而不受任何事情的干預(yù)任何事情的外來(lái)干預(yù)和限制。前文說(shuō)提到的《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)于越戰(zhàn)的報(bào)道就是一個(gè)鮮活的例子。它刊登政府的絕密文件也正是基于“意見(jiàn)自由市場(chǎng)”的原則,最終到達(dá)了美國(guó)退出越戰(zhàn)的目的。而1964年的“紐約時(shí)報(bào)公司訴沙利文案”中《紐約時(shí)報(bào)》最終的獲勝則進(jìn)一步的擴(kuò)大了美國(guó)的意見(jiàn)自由市場(chǎng),甚至成為對(duì)美國(guó)新聞界具有指導(dǎo)意義的“公共官員準(zhǔn)則”。

二、新聞自由在美國(guó)的扭曲

西方新聞界認(rèn)為,為保障新聞自由,新聞媒體必須是一個(gè)專(zhuān)業(yè)化企業(yè),政治上保持中立,并獨(dú)立于商業(yè)價(jià)值。但是在實(shí)際操作中,這是很難實(shí)現(xiàn)。馬克思說(shuō):“一個(gè)社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量,同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量”也就是說(shuō),新聞自由是由掌握了社會(huì)絕大多數(shù)的生產(chǎn)資料的階級(jí)所掌控的。因此,在美國(guó)這樣的資本主義國(guó)家,掌握美國(guó)傳媒的都是大財(cái)團(tuán),這也就導(dǎo)致了美國(guó)的新聞背離客觀報(bào)道事實(shí)的初衷。而作為“第四種權(quán)利”的傳播事業(yè),對(duì)美國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會(huì)生活的各個(gè)方面都有著覆雨翻云的巨大作用,因此,也就成為了美國(guó)政府企圖加以控制和利用的重要對(duì)象。而主流媒體為了獲得信息,同時(shí)由于政治經(jīng)濟(jì)政策等原因的影響,也和政府保持著各種各樣的聯(lián)系。

盡管所有美國(guó)媒體都聲稱(chēng)自己是獨(dú)立于政治之外的,然而,官方事實(shí)上是記者最重要的消息來(lái)源之一。據(jù)九十年代的一項(xiàng)調(diào)查表明在2580篇刊登于《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》的文章中,其中有78%的文章是基于一些公共官員的話語(yǔ)。由此可見(jiàn)官方對(duì)于媒體走向的引導(dǎo)與控制。

以伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)為例,媒體的報(bào)道從一開(kāi)始就受到了美國(guó)政府和軍方的嚴(yán)格管制。美國(guó)國(guó)防部安排五百多個(gè)記者隨軍采訪,但是前提是遵守長(zhǎng)達(dá)15頁(yè)的“戰(zhàn)地采訪須知”。各國(guó)記者都必須遵守“三不準(zhǔn)”報(bào)道規(guī)定,否則就會(huì)被清理出局。NBC資深記者、普利策新聞獎(jiǎng)得主彼得·阿內(nèi)特因?yàn)橹v真話而被美國(guó)全國(guó)廣播公司(NBC)和微軟全國(guó)廣播網(wǎng)解雇?？梢?jiàn)在標(biāo)榜新聞完全自由的美國(guó),事實(shí)遠(yuǎn)不是他們所說(shuō)的那么高尚和偉大。

除了官方對(duì)媒體的操縱以外,對(duì)于新聞自由的控制也來(lái)源于媒體內(nèi)部。媒企聯(lián)姻操控新聞自由也不是什么新鮮事了。美國(guó)的11家具有代表性的主流精英媒介與1000家最大企業(yè)中的144家聯(lián)系在一起,每家企業(yè)至少與兩個(gè)最強(qiáng)大的新聞媒介巨頭聯(lián)系。這種財(cái)團(tuán)控制媒體的情況導(dǎo)致了即使某些媒體極力想要保全自己的獨(dú)立性,但是事實(shí)上不得不屈從于這些背后的集團(tuán)利益需要。而這些權(quán)利集團(tuán)正是由商業(yè)巨頭(如哥倫比亞廣播公司的老板通用電器公司)、金融寡頭(如資助“自由歐洲之聲”的索羅斯集團(tuán))、國(guó)家行政當(dāng)局、學(xué)術(shù)精英、媒體大亨組成。這些人制定了一整套的社會(huì)知識(shí)行為準(zhǔn)則,新聞的采訪與報(bào)道都是由他們來(lái)決定,對(duì)于挑戰(zhàn)和反對(duì)的聲音他們是不寬容的。在國(guó)際危機(jī)面前,他們更是不允許美國(guó)主流社會(huì)以外的人來(lái)對(duì)他們的行為“指手畫(huà)腳”。赫伯特在《權(quán)利的媒介》中承認(rèn):“世界上沒(méi)有真正獨(dú)立的新聞,一切細(xì)節(jié)都是掌握新聞權(quán)利者的戰(zhàn)利品?！彼瑫r(shí)像自由主義新聞理論者一樣認(rèn)為,新聞多樣性是實(shí)現(xiàn)新聞?wù)鎸?shí)的唯一有效途徑。

在官方和財(cái)團(tuán)的控制下的美國(guó)傳媒,盡管處在一個(gè)標(biāo)榜自由民主的環(huán)境中,但是美國(guó)媒體的獨(dú)立性的“文不對(duì)題”顯而易見(jiàn),由此可見(jiàn)美國(guó)的新聞自由度也是不得而知的。