周培萍

摘要國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革是關(guān)系國(guó)企將來的命運(yùn)所在,是在接下來的國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組中發(fā)揮其國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和帶動(dòng)力的關(guān)鍵。然而在國(guó)企改革中舊的國(guó)有產(chǎn)權(quán)代理制度存在很多弊端,忽視了企業(yè)職工的主人翁地位,使國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。因此,構(gòu)建新的產(chǎn)權(quán)模式,不僅有利于解決職工的政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的不對(duì)稱問題,而且有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)化,避免國(guó)有資產(chǎn)的流失。

關(guān)鍵詞國(guó)企改革產(chǎn)權(quán)代理構(gòu)建

中圖分類號(hào):F20文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-131-02

一、構(gòu)建新型代理模式的必然性

由于我國(guó)現(xiàn)有的國(guó)有產(chǎn)權(quán)委托代理制度存在著很多的問題和弊端,使我國(guó)的國(guó)企改革無法取得突破性進(jìn)展。因此,解決國(guó)有企業(yè)的委托代理問題,就理所當(dāng)然地成為現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)改革制度安排的一個(gè)核心問題。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)委托代理制的一個(gè)非常明顯的特點(diǎn)是代理鏈長(zhǎng),代理關(guān)系復(fù)雜,中間的代理環(huán)節(jié)太多。國(guó)家本來是代理全體成員行使公共財(cái)產(chǎn)權(quán),而國(guó)家又將這種權(quán)力層層委托給其他部門,最后到達(dá)企業(yè)職工手中的權(quán)利和利益卻很少。從而導(dǎo)致了國(guó)企改革只是國(guó)家某些機(jī)關(guān)、某些企業(yè)經(jīng)營(yíng)組織和領(lǐng)導(dǎo)人在熱火朝天的進(jìn)行國(guó)企改革,而把國(guó)企職工晾在一邊,無法調(diào)動(dòng)他們的積極性,更不能發(fā)揮他們的智慧和力量,而使國(guó)企改革缺乏活力。

我國(guó)的多級(jí)委托代理是:全體人民-各級(jí)人民代表大會(huì)-中央和地方各級(jí)政府-國(guó)有資產(chǎn)管理局-國(guó)有投資或控股公司-國(guó)企經(jīng)營(yíng)者,分析這一代理鏈可以看出,在其中的代理環(huán)節(jié)中,國(guó)有資產(chǎn)管理部門是專管所有權(quán)的部門,如果他把所有權(quán)再委托給另一機(jī)關(guān),那么他這個(gè)政府專門管理國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的部門就變成了什么事都不管,又擁有生殺大權(quán)的婆婆。國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)大多由原行政主管部門轉(zhuǎn)化而來,與原來職能并無本質(zhì)變化,只不過由舊的政企不分換成新的政企不分。

同時(shí),隨著委托代理環(huán)節(jié)的增多,源自初始委托人的監(jiān)督和激勵(lì)的作用的衰減,就越來越多。張維迎博士對(duì)此也有闡述:當(dāng)共同體擴(kuò)大時(shí),每個(gè)委托人分享到的份額減少,同時(shí)等級(jí)體系膨脹的結(jié)果使監(jiān)督成本提高,因此最優(yōu)監(jiān)督積極性下降,代理人受監(jiān)督下的工作積極性也下降,每個(gè)下游代理人的積極性一般總小于上游代理人的積極性。初始委托人的監(jiān)督積極性和最終代理人受監(jiān)督下的工作努力程度遞減。

再加上國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)結(jié)果的監(jiān)控與國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理代理人的產(chǎn)生、任免相脫節(jié),“管人的不管事,管事的不管人”,約束機(jī)制難以形成。

代理的產(chǎn)生原本是為了促進(jìn)社會(huì)分工,節(jié)約成本,提高經(jīng)濟(jì)效益,適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,而委托代理關(guān)系的復(fù)雜話則使代理的經(jīng)濟(jì)作用蕩然無存。在國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)唯一屬于國(guó)家這一有名無實(shí)主體所有的情況下,國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理就不可避免地處于“強(qiáng)弩之末”的境地,其權(quán)責(zé)不清也就不足為奇了。根據(jù)我國(guó)國(guó)企產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)和多級(jí)委托代理出現(xiàn)的問題,現(xiàn)階段,我國(guó)國(guó)企改革必須在簡(jiǎn)化國(guó)有企業(yè)委托代理層次的基礎(chǔ)上重構(gòu)代理模式,構(gòu)建高效率的代理模式。

二、把企業(yè)產(chǎn)權(quán)委托給企業(yè)全體職工代理

我國(guó)的國(guó)企改革長(zhǎng)期自覺或不自覺地循著“股東至上主義”來構(gòu)建公司的治理結(jié)構(gòu)。在股份制條件下,經(jīng)理人員作為出資人的代理人,就必須通過監(jiān)控職工的工作,努力實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化。我國(guó)的企業(yè)改革更多地考慮如何從保護(hù)出資人權(quán)益的角度激勵(lì)和約束經(jīng)營(yíng)者的行為,卻較少地考慮如何讓職工成為主動(dòng)的參與者。

科斯認(rèn)為:權(quán)利應(yīng)讓與那些能夠最具有生產(chǎn)性地使用權(quán)利并具有激勵(lì)他們這樣使用動(dòng)力的人,從而可降低權(quán)利讓渡的成本,提高合作的概率。現(xiàn)代企業(yè)的生存和發(fā)展更多地依賴于利益相關(guān)者的合作,為了提高企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)效率,就必須平等地對(duì)待和保護(hù)每個(gè)利益相關(guān)者的產(chǎn)權(quán)權(quán)益,即通過剩余索取權(quán)的合理分配實(shí)現(xiàn)各自的產(chǎn)權(quán)權(quán)益,通過控制權(quán)的合理分配構(gòu)建一個(gè)利益相關(guān)者的相互制衡機(jī)制。

尤其是在當(dāng)代,企業(yè)面臨日益復(fù)雜的起步環(huán)境,企業(yè)的生存和發(fā)展越來越依靠職工的素質(zhì)和主動(dòng)參與意識(shí)。

黨的十七大報(bào)告指出:“要深化國(guó)有企業(yè)公司制股份制改革,健全現(xiàn)代企業(yè)制度,優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu),增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力?！蔽尹h一貫倡導(dǎo),國(guó)企改革必須全心全意依靠工人階級(jí)。在此基礎(chǔ)上,為了改革現(xiàn)有的企業(yè)產(chǎn)權(quán)管理的弊端,我國(guó)的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)管理形似必須是全心全意依靠工人階級(jí)的產(chǎn)權(quán)管理形式,也就是一種新型的委托代理制:即國(guó)家將國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)直接委托給企業(yè)職工代理。

我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家,國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)屬于人民,國(guó)家代表人民行使所有權(quán),政府是國(guó)家的代表,國(guó)家將所有權(quán)委托給政府,則政府理所當(dāng)然地享有所有權(quán),而政府是一個(gè)行政機(jī)構(gòu),不可能親自去管理企業(yè),政府把國(guó)企資產(chǎn)所有權(quán)委托給企業(yè)自己,而企業(yè)職工是企業(yè)的主人,代表企業(yè)行使管理國(guó)有資產(chǎn)的權(quán)利。即這一新型的委托代理制的運(yùn)營(yíng)方式是:全體人民——各級(jí)人民代表大會(huì)——中央和地方各級(jí)政府——國(guó)有企業(yè)職工。

按照《公司法》和《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》的規(guī)定,我國(guó)工會(huì)主要功能在于爭(zhēng)取職工的合法權(quán)益,而不是參與企業(yè)的決策,這實(shí)際上未能很好的發(fā)揮職工的作用。把國(guó)企產(chǎn)權(quán)委托給企業(yè)職工代理,不僅體現(xiàn)了公有制企業(yè)的本質(zhì)要求,把“全心全意依靠工人階級(jí)”的理念落到了實(shí)處,能更好地激發(fā)職工的主人翁意識(shí),反映了當(dāng)代國(guó)企治理的變革趨勢(shì)。

把企業(yè)產(chǎn)權(quán)委托給企業(yè)全體職工代理的新型代理模式具有以下的特點(diǎn)和優(yōu)越性。

第一、可以保障廣大職工群眾當(dāng)家作主的地位,體現(xiàn)社會(huì)主義的性質(zhì)。長(zhǎng)期以來,企業(yè)職工之時(shí)被當(dāng)作簡(jiǎn)單的生產(chǎn)者。把國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)直接委托給企業(yè)全體職工,使企業(yè)職工真正成了企業(yè)的主人,從而充分發(fā)揮他們主人翁的精神,用自己的聰明才智經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè),解決了職工的政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利不對(duì)稱的問題。

第二、簡(jiǎn)化了委托代理環(huán)節(jié),委托代理關(guān)系明確。這不僅節(jié)約了大量的代理費(fèi)用,而且免去了為監(jiān)督多級(jí)代理人而付出的昂貴的約束成本。同時(shí),由于代理環(huán)節(jié)簡(jiǎn)單,使信息的傳遞和反饋更加暢通和快捷,減少了信息的失真造成的決策失誤。

第三、將國(guó)企產(chǎn)權(quán)委托給企業(yè)職工,能夠建立起真正的現(xiàn)代法人制度。由于委托層次減少了,代理關(guān)系明晰了,產(chǎn)權(quán)實(shí)際所有者與實(shí)際代理者之間沒有過多的環(huán)節(jié),從而滿足了現(xiàn)代法人制度要求代理關(guān)系相對(duì)直接性、簡(jiǎn)潔明確性以及比較規(guī)范化的要求。同時(shí)職工是自己利益的代表著,他們自然會(huì)想方設(shè)法追求利潤(rùn)的最大化,從而使代理關(guān)系選擇市場(chǎng)化,沒有過多的行政干預(yù),自己能夠自主的選擇企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人,這樣容易形成市場(chǎng)化機(jī)制,而且代理關(guān)系各方權(quán)責(zé)利界定相對(duì)規(guī)范,這些都有利于建立“產(chǎn)權(quán)清晰,權(quán)責(zé)明確”的現(xiàn)代法人制度。

第四、國(guó)家是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的所有者和剩余索取權(quán)的擁有者,而國(guó)企職工通過再分配等方式也獲得部分剩余索取權(quán),把國(guó)企產(chǎn)權(quán)委托給全體職工,使職工作為集體受托人,這樣企業(yè)的命運(yùn)與職工的利益密切相關(guān),而且也關(guān)系到將來生與索取權(quán)的實(shí)際獲得,這樣,全體職工就能有效地監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理,能夠避免國(guó)有資產(chǎn)的虧損和流失。同時(shí),國(guó)家作為出資者,職工作為生于索取權(quán)的獲得者,由代理國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng),再建立了現(xiàn)代法人制度的情況下,理所當(dāng)然地對(duì)國(guó)有資產(chǎn)負(fù)有責(zé)任。而國(guó)家不再對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)承擔(dān)無限責(zé)任,而是按其出資只承擔(dān)有限責(zé)任。這樣就解決了國(guó)有資產(chǎn)虧損、流失無人負(fù)責(zé)的問題,有利于保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)。

第五、將國(guó)企產(chǎn)權(quán)直接委托給企業(yè)全體職工代理,體現(xiàn)了代理的真實(shí)價(jià)值。代理的作用是節(jié)約成本,提高經(jīng)濟(jì)效益,適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。企業(yè)職工作為集體受托人,又是利益享有者,再代理國(guó)有企業(yè)活動(dòng)中,能把搞活國(guó)企當(dāng)成自己的職責(zé),對(duì)待國(guó)企的一切就像對(duì)待自己的事情一樣,真正以代理人的身份完成自己的責(zé)任,從而實(shí)現(xiàn)了代理的內(nèi)涵價(jià)值。

三、新型代理雙方的權(quán)責(zé)關(guān)系及需要注意的問題

把企業(yè)產(chǎn)權(quán)委托給企業(yè)全體職工代理這一新型的委托代理制的建立中,有幾個(gè)值得注意的問題需要解決。

首先,使相關(guān)法律的完善問題。將國(guó)企產(chǎn)權(quán)委托給企業(yè)職工必須要有法律的保障,同時(shí)雙方的權(quán)利義務(wù)也應(yīng)有相應(yīng)的法律依據(jù),當(dāng)然,這些法律規(guī)定是非強(qiáng)制的,而且完善的市場(chǎng)法律服務(wù)體系的建立也是必要的。

其次,企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者(或經(jīng)營(yíng)者)的人事任免問題。把國(guó)企產(chǎn)權(quán)穩(wěn)妥給企業(yè)全體職工代理,而全體職工不可能都親自參與管理,需要有代表來代表職工進(jìn)行集體管理。這些經(jīng)營(yíng)者的任免不能再像過去一樣由政府任命,企業(yè)職工對(duì)企業(yè)任免應(yīng)享有真正的權(quán)利。