高麗欽

摘要WTO爭端解決機(jī)制的貿(mào)易報(bào)復(fù)措施相對于GATT貿(mào)易報(bào)復(fù)措施已經(jīng)有了較大改進(jìn),然而也存在不足。本文首先闡述了WTO貿(mào)易報(bào)復(fù)措施對GATT貿(mào)易報(bào)復(fù)措施的改進(jìn)之體現(xiàn),接著對WTO貿(mào)易報(bào)復(fù)措施的缺陷進(jìn)行了深入分析,進(jìn)而對各種完善WTO貿(mào)易報(bào)復(fù)措施的建議進(jìn)行逐一評價(jià),最后提出了WTO貿(mào)易報(bào)復(fù)措施的完善建議。

關(guān)鍵詞 WTO爭端解決機(jī)制貿(mào)易報(bào)復(fù)措施缺陷完善

中圖分類號(hào):F117文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-122-02

一、WTO貿(mào)易報(bào)復(fù)措施對GATT貿(mào)易報(bào)復(fù)措施的改進(jìn)

(一)GATT貿(mào)易報(bào)復(fù)措施之評價(jià)

GATT貿(mào)易報(bào)復(fù)措施的一般規(guī)定是GATT1947第23條第2款后半段的規(guī)定,凡締約方全體認(rèn)為,情況足夠嚴(yán)重而有理由采取行動(dòng),則可授權(quán)一個(gè)或多個(gè)締約方對任何其他一個(gè)或多個(gè)締約方中止實(shí)施在本協(xié)定項(xiàng)下承擔(dān)的、在這種情況下它們認(rèn)為適當(dāng)?shù)臏p讓或其他義務(wù)。由此可知,GATT貿(mào)易報(bào)復(fù)措施實(shí)施的是多邊報(bào)復(fù)機(jī)制,對遏制單邊報(bào)復(fù)的濫用具有重要意義。

然而,GATT貿(mào)易報(bào)復(fù)措施也存在其不足之處。首先,GATT未明確規(guī)定“情況足夠嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn),即報(bào)復(fù)實(shí)施條件不明確,帶有一定的主觀性色彩,造成實(shí)際操作的困難。其次,GATT未明確界定“適當(dāng)?shù)臏p讓或其他義務(wù)”的范圍,即報(bào)復(fù)水平難以確定。再次,GATT未規(guī)定報(bào)復(fù)終止的條件,為此,報(bào)復(fù)方很可能將報(bào)復(fù)無休止進(jìn)行下去,對受報(bào)復(fù)方極為不利。最后,GATT采用“一致同意”的表決方式使授權(quán)報(bào)復(fù)申請很難獲得通過,導(dǎo)致報(bào)復(fù)的不確定性,大大減弱了報(bào)復(fù)的威懾作用。

(二)WTO貿(mào)易報(bào)復(fù)措施對GATT貿(mào)易報(bào)復(fù)措施的改進(jìn)

烏拉圭回合達(dá)成的WTO協(xié)定附件2《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》(以下簡稱DSU)所確立的WTO貿(mào)易報(bào)復(fù)措施是在GATT貿(mào)易報(bào)復(fù)措施的基礎(chǔ)上改進(jìn)形成的,其改進(jìn)主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

1.明確報(bào)復(fù)實(shí)施條件

DSU對報(bào)復(fù)的實(shí)施條件做了明確規(guī)定,其中第22條第2款規(guī)定,若敗訴方不在DSU第21條第3款確定的合理期限內(nèi)履行DSB的建議或裁決,且未能在合理期限屆滿后20天內(nèi)與勝訴方就補(bǔ)償安排達(dá)成協(xié)議,則勝訴方可以請求DSB授權(quán)其對敗訴方進(jìn)行報(bào)復(fù)。同時(shí),DSU第21條還對“合理期限”做出詳細(xì)規(guī)定。這些具體規(guī)定明確了報(bào)復(fù)的實(shí)施條件,為此,報(bào)復(fù)程序的啟動(dòng)將“有法可依”。

2.交叉報(bào)復(fù)的設(shè)立

DSU第22條第3款規(guī)定,可供勝訴方選擇的報(bào)復(fù)方式有:平行報(bào)復(fù)、跨部門報(bào)復(fù)和跨協(xié)定報(bào)復(fù),后兩種報(bào)復(fù)方式就是所謂的交叉報(bào)復(fù)。交叉報(bào)復(fù)的設(shè)立改變了GATT單一報(bào)復(fù)方式的局面。 DSU允許勝訴方跨部門或跨協(xié)定對敗訴方實(shí)施交叉報(bào)復(fù),就可以針對性的選擇那些對敗訴方更具有“殺傷力”的部門或協(xié)定項(xiàng)下實(shí)施報(bào)復(fù),使得報(bào)復(fù)措施更具有威懾力,從而達(dá)到敦促敗訴方切實(shí)履行DSB裁決的這個(gè)根本目的。①因此,交叉報(bào)復(fù)的設(shè)立使報(bào)復(fù)方式更加多樣,報(bào)復(fù)方可以根據(jù)自身實(shí)際情況自主選擇更加有效的報(bào)復(fù)方式,克服了由于各締約方“比較優(yōu)勢”不同而難以有效實(shí)施報(bào)復(fù)之缺陷,大大增強(qiáng)了報(bào)復(fù)的有效性。

3.授權(quán)報(bào)復(fù)采用“反向協(xié)商一致”的表決方式

DSU明確規(guī)定,對直接提交DSB表決的申請或經(jīng)異議后依仲裁決定提交表決的申請,DSB一律采用“反向協(xié)商一致”的表決方式,即除非DSB的全體成員一致反對,否則就通過并批準(zhǔn)報(bào)復(fù)申請?！胺聪騾f(xié)商一致”的表決方式使授權(quán)報(bào)復(fù)申請極易獲得通過,畢竟全體成員一致反對的情況極為罕見。這使得報(bào)復(fù)相當(dāng)確定,對敗訴方的威懾力也大大增強(qiáng)。

4.對報(bào)復(fù)終止的條件予以明確規(guī)定

在DSU之前,未有相關(guān)法律文件對報(bào)復(fù)終止的條件加以明確,報(bào)復(fù)方可能濫用報(bào)復(fù),使受報(bào)復(fù)方的利益嚴(yán)重受損。DSU對報(bào)復(fù)終止的條件加以明確規(guī)定,第22條第8款規(guī)定,即在滿足下列條件之一時(shí),報(bào)復(fù)即應(yīng)終止:(1)不符合涵蓋協(xié)議的措施已被撤銷;(2)必須執(zhí)行建議或裁決的一方對利益的抵消或損傷提供了解決辦法;(3)爭端當(dāng)事各方達(dá)成了相互滿意的解決辦法。毫無疑問,明確報(bào)復(fù)終止的條件對規(guī)制濫用報(bào)復(fù)現(xiàn)象具有重大意義。

二、WTO爭端解決機(jī)制中報(bào)復(fù)制度的缺陷分析

WTO貿(mào)易報(bào)復(fù)措施在GATT貿(mào)易報(bào)復(fù)措施的基礎(chǔ)上有了較大發(fā)展,但還存在諸多不足。筆者主要從以下三個(gè)方面分析WTO貿(mào)易報(bào)復(fù)措施的缺陷。

(一)報(bào)復(fù)水平和范圍上的不足

DSU第22條第4款規(guī)定:“爭端解決機(jī)構(gòu)授權(quán)中止減讓或其他義務(wù)的水平應(yīng)與喪失或損害的水平相當(dāng)?！奔磳?shí)施報(bào)復(fù)的水平只能與喪失或損害的水平相當(dāng),這難以發(fā)揮報(bào)復(fù)對敗訴方的威懾作用。因?yàn)楫?dāng)實(shí)施違法或不當(dāng)行為獲得的利益大于此違法或不當(dāng)行為給對方造成損失所應(yīng)承擔(dān)的報(bào)復(fù)時(shí),受報(bào)復(fù)方很可能無視報(bào)復(fù)或拒不改正其違法或不當(dāng)行為,而寧愿接受報(bào)復(fù),這是利益權(quán)衡的必然結(jié)果。因此,此種報(bào)復(fù)水平使得報(bào)復(fù)的威懾作用大大減弱。

DSU并未規(guī)定計(jì)算利益喪失或減損水平的起算時(shí)間,而實(shí)踐中一般認(rèn)為報(bào)復(fù)并不具有追溯力,即在DSB通過專家組或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告之日起到正式實(shí)施報(bào)復(fù)前的期間內(nèi),即使已經(jīng)確認(rèn)有關(guān)成員的措施違反WTO協(xié)定,但在計(jì)算損害時(shí)卻不包含在該期間內(nèi)勝訴方所遭受的損失。報(bào)復(fù)不具有溯及力實(shí)質(zhì)上剝奪了勝訴方應(yīng)當(dāng)享有的對此期間內(nèi)的損失進(jìn)行報(bào)復(fù)的權(quán)利,客觀上也縱容了敗訴方惡意不履行或拖延履行DSB建議或裁決的行為。

(二)發(fā)展中國家利用貿(mào)易報(bào)復(fù)措施存在困難

WTO貿(mào)易報(bào)復(fù)措施作為一種自力救濟(jì)手段,報(bào)復(fù)當(dāng)事方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對比情況往往影響到報(bào)復(fù)的效果,經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的國家通常處于不利地位。特別是當(dāng)報(bào)復(fù)發(fā)生在發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間時(shí),由于兩者經(jīng)濟(jì)實(shí)力的巨大差距,當(dāng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力十分有限的發(fā)展中國家為報(bào)復(fù)方時(shí),其所采取的報(bào)復(fù)對受報(bào)復(fù)方發(fā)達(dá)國家而言,往往是無關(guān)痛癢的,造成的沖擊也微乎其微。此外,發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)上有較大的對外依附性,一旦選擇報(bào)復(fù),無疑會(huì)對自身經(jīng)濟(jì)利益造成損害。為此,發(fā)展中國家使用報(bào)復(fù)顯得顧慮重重。而發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚,綜合競爭力強(qiáng),對外貿(mào)易量大,其采取報(bào)復(fù)對發(fā)展中國家的沖擊是巨大的,也不用顧慮自身經(jīng)濟(jì)利益可能受損?？梢?在實(shí)踐中報(bào)復(fù)有利于經(jīng)濟(jì)大國,這就造成了實(shí)質(zhì)的不公正,也與烏拉圭回合多邊貿(mào)易協(xié)議以及DSU所強(qiáng)調(diào)的給予經(jīng)濟(jì)弱國優(yōu)惠待遇和特別考慮的原則和精神是相悖的。②

(三)DSU第21條第5款執(zhí)行審查程序與第22條相關(guān)程序的適用順序之爭

執(zhí)行審查程序,根據(jù)DSU第21條第5款規(guī)定,如果就所采取執(zhí)行裁決的各項(xiàng)措施是否存在或者對符合某項(xiàng)涵蓋協(xié)議的問題有分歧,此種爭端應(yīng)通過訴諸爭端解決程序。專家組可以在其設(shè)立之日起的90天內(nèi)提交報(bào)告,而且被訴方還可以上訴。

根據(jù)DSU第22條第2款規(guī)定,如果被訴方在合理期限后20日內(nèi)既未履行裁決也未與起訴方達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,起訴方可單方面向DSB申請采取報(bào)復(fù)措施。同時(shí)第22條第6款規(guī)定,DSB應(yīng)在執(zhí)行的合理期限屆滿后30日內(nèi)批準(zhǔn)起訴方的報(bào)復(fù)申請。如果有關(guān)成員反對提議的中止程度,或聲稱第22條第3款的程序和原則未被遵循,則應(yīng)提交仲裁,仲裁應(yīng)在合理期限結(jié)束之日起60日內(nèi)完成。

DSU并未明確規(guī)定起訴方是否可以不經(jīng)過執(zhí)行審查程序而直接提起第22條規(guī)定的相關(guān)程序,如提起授權(quán)報(bào)復(fù)申請。如果執(zhí)行審查程序是第22條相關(guān)程序的前置程序,則在執(zhí)行審查程序終結(jié)時(shí),起訴方的報(bào)復(fù)權(quán)利很可能無法實(shí)現(xiàn)。因?yàn)閳?zhí)行審查程序的期限是90日內(nèi),而這都超出了第22條第2款和第6款規(guī)定的期限。如果起訴方同時(shí)提起執(zhí)行審查程序和第22條規(guī)定的程序,則可能會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況,即執(zhí)行審查程序尚未終結(jié)而報(bào)復(fù)已然開始或者仲裁裁決做出的時(shí)間先于執(zhí)行審查程序終結(jié)的時(shí)間。因此,執(zhí)行審查程序的作用實(shí)際上將被架空。此外,它還存在邏輯缺陷——在對于是否存在執(zhí)行措施或執(zhí)行措施是否與適用協(xié)定相一致尚存爭議時(shí),就直接授權(quán)報(bào)復(fù)或作出仲裁裁決,這無異于承認(rèn)執(zhí)行措施與適用協(xié)定不一致。如果執(zhí)行審查程序不是前置程序,則起訴方完全有權(quán)直接提起第22條相關(guān)程序,執(zhí)行審查程序也就沒有存在之必要。

三、完善WTO貿(mào)易報(bào)復(fù)措施的建議

(一)國內(nèi)外完善WTO貿(mào)易報(bào)復(fù)措施的建議及其存在問題

國內(nèi)外完善WTO貿(mào)易報(bào)復(fù)措施的諸多建議中,筆者主要介紹并分析評價(jià)以下三種建議:

1.增設(shè)集體報(bào)復(fù)制度

增設(shè)集體報(bào)復(fù)制度是非洲集團(tuán)和最不發(fā)達(dá)成員集團(tuán)提出的建議,主要是為增強(qiáng)他們自身的報(bào)復(fù)能力。集體報(bào)復(fù)是指當(dāng)發(fā)展中成員國和最不發(fā)達(dá)成員國為勝訴方時(shí),DSB應(yīng)授權(quán)所有成員中止減讓或其他義務(wù),即DSB應(yīng)授權(quán)所有成員作為一個(gè)整體實(shí)施報(bào)復(fù)?！耙?yàn)閳?bào)復(fù)方式已由“自力救濟(jì)”轉(zhuǎn)化為集體救濟(jì),為實(shí)施報(bào)復(fù)而付出的代價(jià)由集體分擔(dān)了。”③集體報(bào)復(fù)能夠解決經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱國難以有效實(shí)施報(bào)復(fù)之問題。

筆者認(rèn)為,集體報(bào)復(fù)制度存在以下不足:首先,集體報(bào)復(fù)的正當(dāng)性值得懷疑。目前,僅《聯(lián)合國憲章》規(guī)定對“威脅或破壞國際和平與安全”的行為有權(quán)采取集體報(bào)復(fù),而在貿(mào)易領(lǐng)域適用集體報(bào)復(fù)缺乏正當(dāng)依據(jù)。其次,在貿(mào)易領(lǐng)域適用集體報(bào)復(fù)違背自由貿(mào)易化原則,對經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國極端不公正。最后,集體報(bào)復(fù)要求所有WTO成員積極參與,缺乏可操作性。

2.實(shí)行報(bào)復(fù)權(quán)交易

墨西哥提議在經(jīng)過DSB的批準(zhǔn)后,可以將報(bào)復(fù)權(quán)轉(zhuǎn)讓給一個(gè)或多個(gè)成員國。實(shí)行報(bào)復(fù)權(quán)交易,即作為勝訴方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱國可以將報(bào)復(fù)權(quán)轉(zhuǎn)讓給非爭端當(dāng)事方的成員國,但必須事先獲得DSB批準(zhǔn)。報(bào)復(fù)權(quán)交易解決了勝訴方因?yàn)榻?jīng)濟(jì)實(shí)力較弱難以有效實(shí)施報(bào)復(fù)之問題,使違反規(guī)則的敗訴方受到應(yīng)有的懲罰。

筆者認(rèn)為,報(bào)復(fù)權(quán)交易存在以下問題:首先,報(bào)復(fù)權(quán)是否可以進(jìn)行交易?筆者認(rèn)為,報(bào)復(fù)權(quán)應(yīng)當(dāng)專屬于勝訴方,不能轉(zhuǎn)讓。報(bào)復(fù)具有相對性,只能在爭端當(dāng)事方之間進(jìn)行。一旦允許報(bào)復(fù)權(quán)交易,無疑會(huì)對WTO現(xiàn)有秩序造成不良后果。其次,報(bào)復(fù)權(quán)的可操作性值得懷疑,因?yàn)榻灰追绞郊敖灰讛?shù)額的確定都相當(dāng)困難。最后,如果允許報(bào)復(fù)權(quán)交易,勢必會(huì)使DSB建議或裁決的效力大打折扣,也可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國獨(dú)掌報(bào)復(fù)的局面,這對WTO的健康發(fā)展十分有害。

3.取消報(bào)復(fù),用強(qiáng)制性貿(mào)易補(bǔ)償替代

一些發(fā)展中國家建議用強(qiáng)制性貿(mào)易補(bǔ)償取代報(bào)復(fù),強(qiáng)制性貿(mào)易補(bǔ)償是一種金錢補(bǔ)償,它不受報(bào)復(fù)當(dāng)事方經(jīng)濟(jì)實(shí)力的對比情況影響。筆者認(rèn)為,強(qiáng)制性貿(mào)易補(bǔ)償取代報(bào)復(fù)具有以下不足:首先,強(qiáng)制性貿(mào)易補(bǔ)償沒有強(qiáng)制執(zhí)行力。一旦敗訴方拒不支付補(bǔ)償金,勝訴方根本沒有其他救濟(jì)途徑,WTO也不能對敗訴方采取罰款等懲罰措施。其次,強(qiáng)制性貿(mào)易補(bǔ)償?shù)耐亓h(yuǎn)不及報(bào)復(fù)的威懾力,由于僅僅是一種金錢補(bǔ)償,一旦違法行為或不當(dāng)行為所獲利益大于需支付的補(bǔ)償金額時(shí),違法行為或不當(dāng)行為就仍將繼續(xù)。最后,完全否定報(bào)復(fù)而建立強(qiáng)制性貿(mào)易補(bǔ)償要獲得所有成員同意極為困難。

(二)對WTO貿(mào)易報(bào)復(fù)措施的完善建議

1.提高報(bào)復(fù)水平

筆者認(rèn)為,在計(jì)算利益喪失或減損水平時(shí),應(yīng)當(dāng)將起算點(diǎn)提前至DSB通過專家組或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告之日,即確立溯及力原則以提高報(bào)復(fù)水平。這可以提高報(bào)復(fù)的威懾力,大大改善DSB裁決或決議被拖延履行或不履行之問題,有效督促敗訴方積極履行DSB的建議或裁決。

2.對發(fā)展中國家給予特殊考慮

在完善WTO貿(mào)易報(bào)復(fù)措施時(shí),應(yīng)當(dāng)對發(fā)展中國家給予特殊考慮,設(shè)計(jì)出實(shí)質(zhì)公平的報(bào)復(fù)制度。筆者認(rèn)為,當(dāng)發(fā)展中成員國為報(bào)復(fù)方時(shí),應(yīng)當(dāng)實(shí)行懲罰性報(bào)復(fù),即將報(bào)復(fù)水平提高,可以是一般報(bào)復(fù)水平的2-3倍,以保障發(fā)展中國家實(shí)施報(bào)復(fù)的有效性?！皩?shí)施懲罰性報(bào)復(fù)不是目的,只是一種手段,目的在于使被訴方回到遵守國際義務(wù)的軌道上來。”④單方面授權(quán)發(fā)展中國家實(shí)施懲罰性報(bào)復(fù)是實(shí)質(zhì)公平的基本要求,也與烏拉圭回合多邊貿(mào)易協(xié)議以及DSU所強(qiáng)調(diào)的給予經(jīng)濟(jì)弱國優(yōu)惠待遇和特別考慮的原則和精神是相一致的。

3.報(bào)復(fù)程序的完善

筆者認(rèn)為,除了當(dāng)事方對是否存在執(zhí)行措施或執(zhí)行措施是否與適用協(xié)定相一致這個(gè)問題上不存在爭議外,其他情形下都應(yīng)當(dāng)首先適用DSU第21條第5款的執(zhí)行審查程序。如果就是否履行了裁決存在爭議時(shí),執(zhí)行審查程序應(yīng)當(dāng)作為要求補(bǔ)償或要求授權(quán)報(bào)復(fù)的前提。如果DSB認(rèn)為執(zhí)行措施符合適用協(xié)定,DSB應(yīng)當(dāng)拒絕起訴方的授權(quán)報(bào)復(fù)申請。將執(zhí)行審查程序作為DSU報(bào)復(fù)程序的先行程序和必經(jīng)程序,這樣既不會(huì)將執(zhí)行審查程序的作用架空,也不會(huì)出現(xiàn)邏輯上的矛盾,保證DSU體系內(nèi)部的統(tǒng)一性。