邾小紅

摘要企業(yè)合并是一把“雙刃劍”,一方面有利于改善企業(yè)的組織結(jié)構(gòu),優(yōu)化資源配置,提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,另一方面企業(yè)合并容易形成壟斷,對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性限制,因此對(duì)企業(yè)合并的規(guī)制是反壟斷法的重要內(nèi)容之一。本文主要是從企業(yè)合并的內(nèi)涵及我國(guó)反壟斷法對(duì)企業(yè)合并的法律規(guī)制進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析,并對(duì)我國(guó)的反壟斷法針對(duì)企業(yè)合并的規(guī)定提出了相關(guān)見(jiàn)解。

關(guān)鍵詞企業(yè)合并反壟斷法競(jìng)爭(zhēng)

中圖分類(lèi)號(hào):D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-059-02

對(duì)企業(yè)合并的控制,尤其是對(duì)具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)間合并一直是各國(guó)反壟斷法在規(guī)制壟斷﹑維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面的重要任務(wù)之一。雖然我國(guó)的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》并沒(méi)有沿用傳統(tǒng)反壟斷法理論中的“企業(yè)合并”,而是采用了“經(jīng)營(yíng)者集中”的提法,但從其規(guī)定來(lái)看,和傳統(tǒng)反壟斷法理論中的界定并無(wú)二致。

一、企業(yè)合并概述

(一)內(nèi)涵及反壟斷法上的分類(lèi)

反壟斷法中的企業(yè)合并,是一個(gè)比較寬泛的概念,它通常是指企業(yè)間基于某種經(jīng)濟(jì)目的,通過(guò)一定的方式和手段形成的資產(chǎn)﹑人員或資產(chǎn)及人員的融合。根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》的規(guī)定,一個(gè)企業(yè)取得對(duì)另一個(gè)企業(yè)支配權(quán)的方式有以下幾中:

1.企業(yè)合并,它具體包括兩種形式:吸收合并和新設(shè)合并。一個(gè)公司吸收其他公司為吸收合并,被吸收的公司解散;兩個(gè)以上公司合并設(shè)立一個(gè)新的公司為新設(shè)合并,合并各方解散。

2.取得資產(chǎn),即一個(gè)企業(yè)通過(guò)合并﹑購(gòu)買(mǎi)或其他方式取得另一個(gè)企業(yè)全部或主要部分財(cái)產(chǎn)。我國(guó)目前出現(xiàn)的大多是對(duì)一些經(jīng)營(yíng)不善甚至瀕臨破產(chǎn)的小企業(yè)的合并,這些合并對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)一般沒(méi)有不利影響。

3.取得股份,并不是所有的股份持有都構(gòu)成企業(yè)合并。因?yàn)樵谌〉霉煞蓊~過(guò)小的情況下,事實(shí)上企業(yè)間的相互影響就很小。如果一個(gè)企業(yè)取得另一個(gè)企業(yè)50%以上的股份,取得企業(yè)就對(duì)被取得企業(yè)施加支配性的影響通常稱(chēng)為控股。但隨著企業(yè)股份在市場(chǎng)上的分散化,取得企業(yè)一般不需要這么大的份額就可以對(duì)被取得企業(yè)施加支配性的影響。

4.合同關(guān)系控制,訂立合同也可以使一個(gè)企業(yè)取得支配另一個(gè)企業(yè)的權(quán)利。在我國(guó),這種方式的典型是國(guó)家對(duì)部分企業(yè)集團(tuán)實(shí)行國(guó)有資產(chǎn)的授權(quán)經(jīng)營(yíng)合同。①此外,企業(yè)承包、租賃以及委托經(jīng)營(yíng)等方式,也是通過(guò)合同取得經(jīng)營(yíng)管理另一個(gè)企業(yè)的權(quán)利。

5.對(duì)企業(yè)可以施加實(shí)質(zhì)性影響的其他方式,實(shí)踐中比較重要的其他方式有“人事聯(lián)合”,即一個(gè)企業(yè)的主管人員同時(shí)在另一個(gè)企業(yè)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),從而使兩個(gè)企業(yè)產(chǎn)生了協(xié)調(diào)性關(guān)系。

(二)從對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響程度分類(lèi)

1.橫向合并,指生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品或提供同類(lèi)服務(wù)的同行業(yè)企業(yè)間的合并,這時(shí)參與合并的企業(yè)通常是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,如同種汽車(chē)生產(chǎn)商的合并。這種合并直接改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu),減少了競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量,使有效競(jìng)爭(zhēng)面臨嚴(yán)重威脅,所以“橫向合并無(wú)一例外地被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的立法者作為反壟斷法最嚴(yán)格管制的對(duì)象”。 ②

2.縱向合并,指、同種產(chǎn)品處于不同生產(chǎn)階段的企業(yè)聯(lián)合起來(lái),如汽車(chē)生產(chǎn)商和汽車(chē)銷(xiāo)售商的合并。這種合并雖然限制了品牌內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng),但同時(shí)促進(jìn)了品牌之間的競(jìng)爭(zhēng),因此從美德發(fā)達(dá)國(guó)家立法的趨勢(shì)看,對(duì)縱向合并都采取了放寬的立法態(tài)度。

3.混合合并,指合并方來(lái)自不同市場(chǎng),既非競(jìng)爭(zhēng)者,又沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)關(guān)系,表現(xiàn)為不同產(chǎn)品的企業(yè)跨領(lǐng)域跨行業(yè)的實(shí)現(xiàn)合并,如汽車(chē)生產(chǎn)廠家和房地產(chǎn)公司的合并。他們之間的合并一般不會(huì)對(duì)相關(guān)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成重大危害,相反可能有助于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成,有利于資源向優(yōu)勢(shì)企業(yè)集中。因此西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)混合合并一般采取不干預(yù)的態(tài)度。

二、反壟斷法禁止企業(yè)合并的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)

從我國(guó)《反壟斷法》第三條可以看出,界定這一實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵在與該合并是否具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果,可以從以下幾方面來(lái)考量:

(一)相關(guān)市場(chǎng)的界定

在企業(yè)的年銷(xiāo)售額確定的情況下,把企業(yè)放到一個(gè)較小的市場(chǎng)上,它就占有較大的市場(chǎng)份額;相反,把企業(yè)放到一個(gè)較大的市場(chǎng)上,它就占有較小的市場(chǎng)份額。而市場(chǎng)份額的大小對(duì)確定合并是否產(chǎn)生、推動(dòng)產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位是一個(gè)關(guān)鍵因素,因此正確界定相關(guān) 市場(chǎng)對(duì)于企業(yè)合并控制就具有了決定性的意義。③在界定相關(guān)市場(chǎng)的時(shí)候,分以下兩個(gè)步驟:

1.相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng),所有具有替代關(guān)系的產(chǎn)品構(gòu)成同一個(gè)市場(chǎng)?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面來(lái)分析。一是需方替代性,在一個(gè)相關(guān)的產(chǎn)品市場(chǎng)里,一種產(chǎn)品價(jià)格上的變化將引起消費(fèi)者轉(zhuǎn)而去購(gòu)買(mǎi)跟個(gè)為便宜的具有近似功能的另一種替代品,且這種價(jià)格變化是一種數(shù)額不大但很重要且非臨時(shí)性的漲價(jià)。二是供方替代性,假定A企業(yè)生產(chǎn)軍工制冷產(chǎn)品,而B(niǎo)企業(yè)生產(chǎn)電冰箱,如果A企業(yè)很容易地改變其生產(chǎn)線而生產(chǎn)電冰箱,這就意味著這種軍工制冷產(chǎn)品和電冰箱在一定程度上是相關(guān)市場(chǎng)。三是物理特性,具有類(lèi)似物理特性和功能的產(chǎn)品,消費(fèi)者就可能認(rèn)為其具有相互替代性。但也要區(qū)分不同的情況來(lái)對(duì)待,如歐共體的聯(lián)合商標(biāo)公司訴歐共體委員會(huì)一案,在本案中歐共體委員會(huì)分析了一年四季可得到香蕉的情況,其外觀、柔軟和無(wú)核的特點(diǎn),意味著香蕉可以滿(mǎn)足幼兒、老人和病人的特殊需要。因此,法院接受了香蕉市場(chǎng)不同于其他新鮮水果市場(chǎng)的特點(diǎn)。④

2.地域市場(chǎng),地域市場(chǎng)是特定產(chǎn)品銷(xiāo)售的地域范圍或特定企業(yè)提供服務(wù)的范圍。地域市場(chǎng)的大小不能測(cè)定,它可以是某個(gè)地區(qū)也可以是整個(gè)國(guó)家乃至世界。當(dāng)產(chǎn)品能夠銷(xiāo)售往全國(guó)以及運(yùn)輸成本無(wú)關(guān)緊要的情況下,整個(gè)國(guó)家都可以界定為地理市場(chǎng)。

(二)市場(chǎng)份額及市場(chǎng)集中度

企業(yè)在市場(chǎng)上所占的份額越大,那么它就越有能力自主決定自己在市場(chǎng)上的交易行為,其濫用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位的可能性就越大。由于企業(yè)的市場(chǎng)份額在很大程度上表現(xiàn)了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力,各國(guó)反壟斷法基本上都是以市場(chǎng)份額作為判斷企業(yè)市場(chǎng)地位的標(biāo)志。

關(guān)于市場(chǎng)集中度,目前世界上有兩種測(cè)量方法。一是市場(chǎng)集中率,指某一市場(chǎng)中少數(shù)幾個(gè)最大企業(yè)所占的銷(xiāo)售份額。二是赫爾芬達(dá)爾指數(shù),指一個(gè)經(jīng)過(guò)界定的市場(chǎng)上,將市場(chǎng)上所有企業(yè)的市場(chǎng)份額平方后再相加。

三﹑反壟斷法對(duì)企業(yè)合并的豁免制度

企業(yè)合并是一把“雙刃劍”,同時(shí)具有消極因素和積極因素兩方面,因此反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)兩者進(jìn)行衡量,只要企業(yè)合并的積極因素大于消極因素,都應(yīng)該允許企業(yè)的合并。反壟斷法第18條這樣表述:“但是,經(jīng)營(yíng)者能夠證明該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響,或者符合社會(huì)公共利益的,國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中不予禁止的決定。”筆者認(rèn)為這樣的表述過(guò)于籠統(tǒng),不利于反壟斷機(jī)構(gòu)的實(shí)際操作。筆者認(rèn)為豁免的事由包括以下幾個(gè)方面。

(一)改善競(jìng)爭(zhēng)條件

德國(guó)反限制競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定了改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件可以作為有效抗辯,既合并企業(yè)必須證明合并將改善競(jìng)爭(zhēng)條件,且該改善的好處遠(yuǎn)大雨限制競(jìng)爭(zhēng)的壞處。筆者認(rèn)為主要有以下幾種形式:

一是占市場(chǎng)支配地位的大企業(yè)合并另一個(gè)市場(chǎng)上的小企業(yè),這種合并雖然會(huì)擴(kuò)大合并企業(yè)的財(cái)力,增強(qiáng)其市場(chǎng)支配地位,但同時(shí)也會(huì)提高被取得企業(yè)的財(cái)力,改善其采購(gòu)或銷(xiāo)售渠道,增強(qiáng)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。二是寡占市場(chǎng)上兩個(gè)中等企業(yè)的合并,通過(guò)這樣的合并,兩個(gè)中等規(guī)模的企業(yè)能夠增強(qiáng)其自身競(jìng)爭(zhēng)力,從而有利于改善現(xiàn)有的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。三是占支配地位的大企業(yè)合并同一市場(chǎng)上一個(gè)份額非常小的競(jìng)爭(zhēng)者。在這種情況下,大企業(yè)雖然增強(qiáng)了其支配地位,但其擴(kuò)大的份額非常小,幾乎可以不計(jì),而小企業(yè)卻能夠利用大企業(yè)在資金、技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)迅速提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力。⑤四是占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)合并瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)。這一原則的理論依據(jù)是:與其讓企業(yè)破產(chǎn),不如讓新的所有人通過(guò)合并來(lái)取得并管理公司的資產(chǎn),以便保持競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。⑥

(二)潛在市場(chǎng)進(jìn)入

如果市場(chǎng)沒(méi)有或只有很低的進(jìn)入障礙,合并后的企業(yè)即使占有很大的市場(chǎng)份額,甚至取得獨(dú)占地位,它也不會(huì)隨意抬高產(chǎn)品價(jià)格。這是因?yàn)槭袌?chǎng)外的企業(yè)與市場(chǎng)內(nèi)的企業(yè)存在著健在的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。美國(guó)1992年《橫向合并指南》指出,這個(gè)潛在的市場(chǎng)進(jìn)入,僅當(dāng)滿(mǎn)足了“及時(shí)性”、“可能性”和“充分性”三個(gè)條件時(shí),方可被視為遏制市場(chǎng)勢(shì)力的力量?！凹皶r(shí)性”,即要求進(jìn)入者必須能夠盡快地對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的非競(jìng)爭(zhēng)性?xún)r(jià)格產(chǎn)生顯著影響;“可能性”即必須保證可能的進(jìn)入者以合并前的銷(xiāo)售價(jià)格能夠獲利,且進(jìn)入者能維持這個(gè)價(jià)格;“充分性”即進(jìn)入者產(chǎn)品的特性和范圍必須要實(shí)現(xiàn)與反競(jìng)爭(zhēng)效果相關(guān)的包括降低產(chǎn)量在內(nèi)的局部銷(xiāo)售相似。⑦

(三)提高經(jīng)濟(jì)效率

即如果合并可以大大提高企業(yè)的效率潛力,從而增加企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力,并對(duì)消費(fèi)者降低價(jià)格,合并就可能被允許。美國(guó)的效率審查知道經(jīng)歷了一個(gè)由效率冒犯到效率抗辯的發(fā)展歷程。20世紀(jì)60年代,美國(guó)最高法院相繼審理了三起與合并效率有關(guān)的案件,但都持否定態(tài)度。不過(guò),在1974年美國(guó)訴通用動(dòng)力公司案中發(fā)生了轉(zhuǎn)變,合并當(dāng)事人通過(guò)證明其他抵消反競(jìng)爭(zhēng)性效果的產(chǎn)業(yè)因素,第一次成功推翻政府依據(jù)市場(chǎng)份額所得出的初步認(rèn)定的案件。從此美國(guó)法院對(duì)合并審查中的效率主張采取了更為積極和歡迎的態(tài)度。⑧在中國(guó),把效率作為合并分析中可以抵消反競(jìng)爭(zhēng)性效果的重要因素之一是符合法律的發(fā)展趨勢(shì)的。

(四)有利于整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公益

控制企業(yè)合并的根本目的是防止壟斷,維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。因此,控制企業(yè)合并與維護(hù)整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公益是完全一致的,它們之間不存在矛盾和沖突。但是,經(jīng)濟(jì)是復(fù)雜的、多變的,無(wú)論是從現(xiàn)實(shí)還是從發(fā)展的眼光看,競(jìng)爭(zhēng)政策同國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公共利益都有發(fā)生沖突的時(shí)候。例如國(guó)家從能源政策或是一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的電信、郵政、鐵路等行業(yè)政策出發(fā),授權(quán)一個(gè)企業(yè)或幾個(gè)企業(yè)進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng)。隨著經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化和全球化,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)也已經(jīng)成為各國(guó)企業(yè)面臨的一個(gè)越來(lái)越尖銳的問(wèn)題。因此,將其作為禁止企業(yè)合并豁免的兜底條款可以給執(zhí)法機(jī)構(gòu)留有余地,使它們?cè)趪?guó)家的競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生沖突時(shí)進(jìn)行平衡。