路直寬

摘要知識產(chǎn)權作為一種民事權利,需要在權利人與社會大眾之間保持一種利益上的平衡關系,因此,對于知識產(chǎn)權的限制就顯得尤為必要。但是在選擇權利限制時應當考慮社會經(jīng)濟發(fā)展水平、科技發(fā)展水平和權利限制引發(fā)的成本。

關鍵詞知識產(chǎn)權權力限制成本

中圖分類號:D923.4文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-064-01

對于知識產(chǎn)權的權利限制的分析,目前主要分為權能的限制、行使的限制、時間的限制、主體的限制、客體的限制和地域的限制,這其中既有法定的權利限制,也有意定的權利限制。權利限制制度的創(chuàng)設旨在權利人與社會大眾之間保持一種利益上的衡平關系,基于同一目的,也有必要對知識產(chǎn)權的權利限制予以限制。而選擇權利限制時應當考慮社會經(jīng)濟發(fā)展水平、科技發(fā)展水平和權利限制引發(fā)的成本。

一、知識產(chǎn)權權利限制的理論基礎

權利限制即是指權利諸方面受到的來自權利人以外的約束,既有來自公法上的約束,也有來自私法上的約束。就知識產(chǎn)權而言,其權利限制表現(xiàn)為權能的限制、行使的限制、時間的限制、主體的限制、客體的限制和地域的限制。知識產(chǎn)權既為私權,按常理說,其權利種類和內(nèi)容可自由創(chuàng)設。然而,同物權一樣,知識產(chǎn)權也奉行了權利法定主義,權利的種類和內(nèi)容非由法律規(guī)定則不能隨意創(chuàng)設?！秾＠ā返?1條規(guī)定:“發(fā)明和實用新型專利權被授予后,除本法另有規(guī)定的以外,任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可,都不得實施其專利,即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品,或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。外觀設計專利權被授予后,任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可,都不得實施其專利,即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、進口其外觀設計專利產(chǎn)品?！憋@而易見,與發(fā)明和實用新型專利權相比,外觀設計專利權就沒有許諾銷售權。

在知識產(chǎn)權法領域,權利限制制度的創(chuàng)設是基于保護社會公共利益的考慮,也就是說,旨在權利人與社會大眾之間保持一種利益上的衡平關系。現(xiàn)代各國知識產(chǎn)權法在保護權利人利益的同時,也注重對社會公眾利益的保護。一方面,權利人與社會公眾之間具有相互協(xié)調(diào)的一面。權利人的知識產(chǎn)權只有被他人使用才能體現(xiàn)出知識產(chǎn)權的社會價值,權利人的精神利益和經(jīng)濟利益才能得以實現(xiàn)。使用者的利益反映了社會公眾對于科學文化知識的渴求;一般而言,使用者在使用他人知識產(chǎn)權的基礎上,才能創(chuàng)造出更多的智力成果,從而成為權利人。權利人與使用者是可以相互轉(zhuǎn)化的,在很多情況下是合二為一的。另一方面,我們也要看到,權利人與社會公眾之間也存在相互沖突的一面。知識產(chǎn)權是一種獨占性的權利,未經(jīng)權利人許可,他人不得使用,否則,就有被追究侵權責任的可能。若放任權利人的“個人本位”,權利人不許可使用,他人則永不能接近權利人的知識產(chǎn)權,知識創(chuàng)新就會缺乏基礎。若僅考慮社會公眾的利益,對權利人施以嚴格的限制,他人可任意使用權利人的知識產(chǎn)權,權利人的利益則失去保障,從而也失去了進一步從事知識創(chuàng)新的動力。可見,在權利人與社會公眾之間取得利益平衡,既有可行性,也有必要性。可行性在于權利人與社會公眾之間的相互協(xié)調(diào)性。必要性在于權利人與社會公眾之間的相互沖突性。就后者而言,要通過相應制度的創(chuàng)設使兩者相互沖突的利益趨于平衡,這就是對權利人獨占性的知識產(chǎn)權予以必要的限制,削弱權利人的“個人本位”,但又不至于不合理地損害權利人的合法利益,實現(xiàn)“個人本位”與“社會本位”的協(xié)調(diào)一致。

此外,對知識產(chǎn)權加以適當限制也符合《世界人權宣言》的精神。《世界人權宣言》第27條在宣布每個人都有權保護其創(chuàng)作的任何科學、文學或藝術作品所產(chǎn)生的精神與物質(zhì)利益的同時,也宣布每個人都有權利自由參與社會文化知識,以享受藝術和分享科學的進步與利益。因此,實施權利限制,發(fā)揮知識產(chǎn)權促進科學文化進步的作用,確保社會公眾對知識產(chǎn)權的接觸和使用,是保障人權所必需的。

二、選擇權利限制時應考慮的因素

首先,應充分考慮社會經(jīng)濟發(fā)展水平,近幾年來,發(fā)展中國家與發(fā)達國家在對待知識產(chǎn)權保護的態(tài)度上存在明顯的差距,原因之一就在于社會經(jīng)濟發(fā)展水平的差距上。發(fā)達國家擁有較高的社會經(jīng)濟發(fā)展水平,作為知識產(chǎn)權強國、出口國,主張知識產(chǎn)以強保護,保障權利人的利益,對于權利限制予以嚴格限制。而包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家,因其社會經(jīng)濟發(fā)展水平較低,強調(diào)知識產(chǎn)權的社會價值,主張知識產(chǎn)權的適度保護,鼓勵社會公眾使用權利人的知識產(chǎn)權。因此,在發(fā)展中國家,知識產(chǎn)權就會較多的權利限制。

其次,還應考慮科技發(fā)展水平,因為科學技術的發(fā)展往往會引起各社會主體利益分配的變化,法律必須對此做出應有的反應,以發(fā)揮社會關系調(diào)節(jié)器的作用?？萍嫉陌l(fā)展一方面也會引發(fā)新的權利限制。以著作權為例,因特網(wǎng)的出現(xiàn),作品擁有信息網(wǎng)絡傳播權,但與此同時因特網(wǎng)著作權限制制度也應運而生。

此外,還應該充分考慮權利限制引發(fā)的成本,限制的成本主要有制度的成本和犧牲效率的成本,權利限制的制度都有制度的成本。如由行政機關執(zhí)行權利限制的規(guī)定,必須設置相應的行政機關并配備必要的人員,機關運轉(zhuǎn)費用及人員工資則是必須支出的成本。即使交由司法機關裁判,因權利限制有時使法律關系復雜化,法官要絞盡腦汁,思考判決結(jié)果、裁判理由,必要時還要調(diào)查相關證據(jù),這必將增加審判案件所消耗的人力、物力和財力,也必將影響其他案件及時審理。此外,權利的限制增加了權利人行使其知識產(chǎn)權的成本,從而影響知識產(chǎn)權利用的效率。