張曉彬 張 翀

[摘 要]股東在多大范圍內(nèi)享有訴訟權(quán)利,一直以來(lái)是未有定論的問題。本文在對(duì)新公司法法條進(jìn)行梳理分類的基礎(chǔ)上,以公司法與侵權(quán)法的關(guān)系的角度來(lái)對(duì)股東訴訟權(quán)利范圍加以界定,力求對(duì)相關(guān)司法實(shí)踐有所助益。

[關(guān)鍵詞]股東訴訟 訴訟權(quán)利范圍 公司法與侵權(quán)法

作者簡(jiǎn)介:張曉彬,女,天津師范大學(xué)法學(xué)院2007級(jí)民商法專業(yè)碩士研究生;張翀,女,天津師范大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)碩士研究生。

一、問題的提出

股東的權(quán)利受到侵害時(shí),股東有權(quán)向公司、政府主管部門或法院尋求救濟(jì)。其中,股東以訴訟形式向法院尋求救濟(jì)是最重要、最有效的維護(hù)其合法權(quán)益的手段?！皺?quán)利賦予和權(quán)利保護(hù)如鳥之雙翼,車之兩輪,二者同等重要。沒有保障的權(quán)利是無(wú)意義的。”因此,股東以自己的權(quán)利受到侵害為由起訴到法院,法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

但是在實(shí)踐中,特別是新公司法出臺(tái)之前,雖然股東與公司之間因股東權(quán)發(fā)生的糾紛很多,法院因股東權(quán)糾紛而受理的案件卻很少。究其原因,主要是我國(guó)基本上繼受大陸法系的成文法傳統(tǒng),法官判決多以法律條文為依據(jù),遵循“法無(wú)明文規(guī)定即禁止”的做法。體現(xiàn)在公司法中,就是關(guān)于股東訴訟法律沒有明確規(guī)定的,股東就其起訴,法院不受理。上述做法,對(duì)于股東權(quán)利的保護(hù)顯然是非常不利的。公司法屬于私法的范疇,而在私法領(lǐng)域,應(yīng)貫徹“法無(wú)禁止即為許可”的原則和理念。若因法律無(wú)明文規(guī)定而使得股東自身權(quán)利得不到法律救濟(jì),從某種意義上說,也是對(duì)立法精神和宗旨的違背。因此,要使這個(gè)問題得以解決,就有必要對(duì)股東訴訟權(quán)利的范圍進(jìn)行合理的界定。

二、我國(guó)新公司法股東訴訟的類型分析

筆者認(rèn)為,研究股東訴訟權(quán)利的范圍,首先應(yīng)對(duì)公司法中確立的股東訴訟機(jī)制進(jìn)行類型化分析,以助于對(duì)股東訴訟權(quán)利范圍有更清晰的認(rèn)識(shí)和更科學(xué)的界定。

(一)股東訴訟的基本類型

根據(jù)股東訴訟目的的不同,股東訴訟分為兩種基本類型:直接訴訟和派生訴訟。股東直接訴訟是指股東為了自身的利益直接提出的訴訟;股東派生訴訟,是指當(dāng)公司的正當(dāng)權(quán)益受到他人侵害,特別是受到有控制權(quán)的股東、母公司、董事和管理人員等的侵害,而公司怠于行使訴權(quán)時(shí),符合法定條件的股東以自己名義為公司的利益對(duì)侵害人提起訴訟,追究其法律責(zé)任的訴訟制度。劃分直接訴訟與派生訴訟的原因在于股東作為公司成員享有性質(zhì)不同的兩種權(quán)利,即個(gè)人成員資格權(quán)利和公司成員資格權(quán)利。個(gè)人成員資格權(quán)利受到侵犯或發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),股東個(gè)人可以自己的名義提起直接訴訟,此種權(quán)利不受公司大多數(shù)股東決議的影響;而作為公司成員資格的權(quán)利受到侵犯,一般只允許公司提起訴訟,僅在例外的情形下允許公司某些成員以公司的名義提起訴訟。

(二)我國(guó)新公司法中的股東訴訟類型

2005年10月27日修訂通過的我國(guó)新公司法,在公司訴訟機(jī)制方面作了很大的修改,完善了公司訴訟類型。筆者就新公司法內(nèi)容做出以下分類:

1.新公司法確立了股東權(quán)利救濟(jì)的直接訴訟機(jī)制。第一百五十三條規(guī)定:“董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定、損害股東利益的,股東可以向人民法院提起訴訟。”在直接訴訟方面,新公司法具體規(guī)定了股東知情權(quán)之訴、回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)之訴、退出公司之訴、公司解散之訴、公司決議瑕疵之訴。

2.新公司法首次確立了股東派生訴訟制度,使得公司法中的責(zé)任與救濟(jì)機(jī)制相統(tǒng)一。新公司法第一百五十條明確規(guī)定:“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定,給公司造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”相應(yīng)地,在新公司法第一百五十二條規(guī)定了追究上述責(zé)任的股東派生訴訟制度。

三、不同類型的股東訴訟權(quán)利范圍分析

在以上兩種不同類型的股東訴訟中,股東訴訟權(quán)利范圍的界定是否都遵循相同的標(biāo)準(zhǔn)?在派生訴訟中,由于股東是為了公司的利益而以公司的名義進(jìn)行起訴,股東提起派生訴訟的動(dòng)機(jī)多種多樣,各種不正當(dāng)訴訟行為的發(fā)生,既違背了設(shè)立派生訴訟制度的初衷,也妨礙了公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。為預(yù)防對(duì)股東派生訴訟制度的濫用,有必要在公司法中明文對(duì)其訴因,亦即訴訟權(quán)利范圍進(jìn)行規(guī)定。因此,股東提起派生訴訟,必須符合公司法中規(guī)定的情形,即具有公司法中規(guī)定的訴因,才會(huì)被法院受理。那么,在直接訴訟中,如我國(guó)新公司法規(guī)定的直接訴訟,僅包括股東知情權(quán)之訴、回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)之訴和退出公司之訴,如果,除此之外的股東的其他自身權(quán)利,如剩余財(cái)產(chǎn)索取權(quán)、股利給付請(qǐng)求權(quán)等受到侵害時(shí),股東能否依據(jù)現(xiàn)行公司法進(jìn)行起訴?

四、解決途徑之探索公司法與侵權(quán)法的協(xié)調(diào)配合

相對(duì)于國(guó)外立法,我國(guó)公司法規(guī)定的股東直接訴訟的范圍還較窄。在現(xiàn)行公司法規(guī)定不全面的情況下,若考慮給予股東充分的訴訟權(quán)利,則應(yīng)考察其他相關(guān)法律制度可否為其提供一種補(bǔ)充機(jī)制。股東權(quán)作為一種私權(quán),屬于民事權(quán)利的范疇。侵權(quán)法作為民事權(quán)利的救濟(jì)之法,對(duì)于股東權(quán)的保護(hù)能否同樣適用?這就需要對(duì)股東權(quán)的內(nèi)容和侵權(quán)法的特點(diǎn)作進(jìn)一步的分析。

直接訴訟和派生訴訟是股東保護(hù)自身權(quán)利的兩種手段,劃分二者的標(biāo)準(zhǔn)即是根據(jù)其維護(hù)的股東權(quán)利屬于自益權(quán)還是共益權(quán)。自益權(quán)主要指股東為維護(hù)自己經(jīng)濟(jì)利益而行使的權(quán)利,直接侵害到股東自益權(quán)的訴訟,是直接訴訟。共益權(quán)主要指股東以參與公司經(jīng)營(yíng)為目的的權(quán)利,或者說是股東以個(gè)人利益為目的兼為公司利益而行使的權(quán)利,這種權(quán)利的行使可使股東間接受益。針對(duì)直接侵害到公司利益,間接侵害股東利益的訴訟,這類訴訟屬于派生訴訟。區(qū)分上述兩類不同的股東權(quán)和股東訴訟,其根據(jù)在于二者的性質(zhì)不同,并最終導(dǎo)致其法律適用上的不同,在司法實(shí)踐中應(yīng)區(qū)別對(duì)待。

侵權(quán)法的規(guī)范內(nèi)容必須是受害人一方因自身利益受到損害,才能請(qǐng)求侵權(quán)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。股東權(quán)中的自益權(quán)是一種維護(hù)股東自身利益的權(quán)利,因此相應(yīng)的股東直接訴訟原則上符合侵權(quán)法的適用范疇,可以依據(jù)侵權(quán)法進(jìn)行訴訟,有法律上的訴因,即使公司法并未對(duì)其訴訟權(quán)利做出規(guī)定,法院仍應(yīng)受理。而對(duì)于依股東權(quán)中的共益權(quán)所進(jìn)行的派生訴訟,因其是為了公司的利益而提起的訴訟,不屬于侵權(quán)法的適用范圍,只有符合公司法規(guī)定的情形才能具有相應(yīng)的訴訟權(quán)利,否則法院不予受理。因此,對(duì)股東訴訟權(quán)利的范圍,需結(jié)合公司法與侵權(quán)法來(lái)界定,由公司法與侵權(quán)法對(duì)其共同調(diào)整、交叉適用。具體而言,股東派生訴訟,因其具有不同于普通侵權(quán)訴訟的特殊性,不能適用侵權(quán)法,而僅由公司法進(jìn)行調(diào)整;對(duì)于股東直接訴訟,則可以依據(jù)侵權(quán)法進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)

[1]張俊浩:民法學(xué)原理(修訂第三版)北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000

[2]李飛、王學(xué)政:中華人民共和國(guó)公司法釋義。北京:中國(guó)市場(chǎng)出版社,2005

[3]張民安:現(xiàn)代英美董事法律地位研究。北京:法律出版社,2000

[4]末永敏和:現(xiàn)代日本公司法。金洪玉譯。北京:人民法院出版社,2000

[5]李哲松:韓國(guó)公司法。吳日煥譯。北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000年

[6]張俊浩主編:《民法學(xué)原理》(修訂第三版),中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版,第86頁(yè)