王銀波

摘要2005年美國加州大學(xué)圣地亞哥分校的一位物理教授Jorge E. Hirsch發(fā)表了一篇論文《An index to quantify an individuals scientific》,在文中他構(gòu)想了h-index來評價(jià)科學(xué)工作者的科學(xué)創(chuàng)造能力:當(dāng)一個(gè)科學(xué)工作者的N篇論文中有h篇論文每篇的引文數(shù)至少為h,其余的N-h篇論文每篇的引文數(shù)少于h,則該學(xué)者的h-index的值為h。h-index的提出立即引起了世界范圍內(nèi)科學(xué)界、政策決策者及公共媒體的廣泛注意,它能對一個(gè)科學(xué)工作者的積累性研究成果的意義及重要性、廣泛的影響力給出一個(gè)比較公正可靠的評價(jià)。

關(guān)鍵詞h-index科研評價(jià)引文數(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號:G643文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

目前個(gè)人科學(xué)研究成果的評價(jià)問題正受到世界范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注,如何合理有效地對個(gè)人的科研成果進(jìn)行客觀公正的評價(jià)已成為一個(gè)世界難題。在相同級別的期刊上發(fā)表論文是科學(xué)研究工作者與他們的同事進(jìn)行比較的尺碼,但是評價(jià)一個(gè)科研人員價(jià)值的最好方法是他們所發(fā)表的論文總數(shù)嗎?或是根據(jù)他們平均論文質(zhì)量的高低、被引用的次數(shù)的多少或論文所發(fā)表的期刊的知名度來進(jìn)行評價(jià)?

怎樣來判定一個(gè)科學(xué)工作者積累性研究成果的重要性及影響力?在一個(gè)有限資源的世界中,在大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)及國家政府機(jī)關(guān)中,經(jīng)常要對個(gè)人的研究成果進(jìn)行評價(jià),以此作為聘用、提職、工資獎(jiǎng)金晉級的依據(jù),個(gè)人的論文總數(shù)和引文總數(shù)是包含有用信息的明顯數(shù)據(jù),這些信息包括:n年發(fā)表了Np篇論文,每篇論文j的引文數(shù)是Nj,論文所發(fā)表的期刊及它的影響參數(shù)等,這些大量的信息被不同的人用不同的標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)。而在目前的科研評價(jià)方法中,沒有一個(gè)比較權(quán)威、能給出公正一致的評價(jià)比較方法。

2005美國加州大學(xué)圣地亞哥分校的一位物理教授Jorge E. Hirsch在《Proceedings of the National Academy of Sciences 》November 15 issue期刊上發(fā)表了一篇題目是《An index to quantify an individuals scientific》的論文,在文中他構(gòu)想了一個(gè)比現(xiàn)在所有方法更加簡單、可靠的方法來評價(jià)科學(xué)工作者的科學(xué)創(chuàng)造能力,h-index立即引起了世界范圍內(nèi)科學(xué)界、政策決策者及公共媒體的廣泛注意。

他的新方法是根據(jù)Thomson ISI Web of Science數(shù)據(jù)庫上的檢索功能來查詢科學(xué)工作者的h-index,先在“General Search”中輸入學(xué)者的名字,然后點(diǎn)擊“Search”即可得到該學(xué)者一生所寫的論文,點(diǎn)擊“Sort by Times Cited”后即可得到按被引次數(shù)的高低重新排序的列表。當(dāng)一個(gè)科學(xué)工作者的N篇論文中有h篇論文,每篇的引文數(shù)至少為h,其余的N-h篇論文每篇的引文數(shù)少于h,則該學(xué)者的h-index的值為h。

Hirsch認(rèn)為一個(gè)人取得高的h-index不是偶然的,在用他的方法測試了不同學(xué)科的科學(xué)工作者并在物理學(xué)科為世界著名的科學(xué)家進(jìn)行了測試后,他驚人地發(fā)現(xiàn)用這種方法對個(gè)人的研究成果進(jìn)行評價(jià)得出的結(jié)果非常公正一致,它確實(shí)能對一個(gè)科學(xué)工作者積累性研究成果的意義及重要性和他的廣泛影響力給出一個(gè)可靠的評價(jià)。對每個(gè)科學(xué)工作者他的方法提供了一個(gè)單一的數(shù)字,只要花30秒的時(shí)間統(tǒng)計(jì)就可以對同一學(xué)科的科學(xué)工作者作出相關(guān)的評價(jià)。

Hirsch論文中的研究數(shù)據(jù)主要集中在物理學(xué)家中,普林斯頓大學(xué)拓展了弦理論(string theory)的物理學(xué)家Edward Witten的h-index最高,達(dá)到了110,也就是說E. Witten已寫了110篇每篇至少有110篇引文的論文。

諾貝爾獎(jiǎng)獲得者Philip Anderson的h-index達(dá)到了91,其他獲獎(jiǎng)?wù)摺獊碜怨鸬腟teven Weinberg和麻省理工學(xué)院的 Frank Wilczek——他們的h-index只有88和68。Hirsch自己的h-index只有49。。

用h-index對一個(gè)科學(xué)工作者積累性研究成果的意義及重要性、廣泛的影響力做出一個(gè)可靠的評價(jià),它將避免如上所論述的所有不利的因素,通過在Thomson ISI Web科學(xué)數(shù)據(jù)庫上按照“引用次數(shù)”來搜索論文引用情況,通常它更容易被計(jì)算出。

Hirsch認(rèn)為兩個(gè)有相同h值的科學(xué)工作者即使他們的論文總數(shù)或引文總數(shù)不同,也可以根據(jù)他們整體對學(xué)科的影響而進(jìn)行比較。相反的,兩個(gè)科學(xué)工作者(有相同的科學(xué)年齡)有相同的論文總數(shù)或引文總數(shù),但有非常不同的h值,h值高的可能是更成功的科學(xué)工作者。

此外,Hirsch對這種方法做了一個(gè)總結(jié):對于一個(gè)從事研究工作20年的科學(xué)工作者來說,h-index達(dá)到20即表明是一個(gè)成功的科學(xué)工作者,當(dāng)h-index達(dá)到40時(shí)則表明是一個(gè)非常著名的科學(xué)家,僅僅能在頂級的大學(xué)或最主要的實(shí)驗(yàn)室里找到。而一個(gè)從事研究工作20年h-index達(dá)到60或從事研究工作30年h-index達(dá)到90的科學(xué)家,則表明他們是這個(gè)領(lǐng)域中真正世界唯一的科學(xué)家。

而對于在主要大學(xué)研究機(jī)構(gòu)的副教授來說,h10～12就是成功的典型值;而對全職教授來說,h18;美國物理學(xué)會(huì)的會(huì)員們一般h15～20;美國科學(xué)院的成員一般h45,極個(gè)別研究人員的h值更高些。

Hirsch還統(tǒng)計(jì)了在過去20年里獲得諾貝爾獎(jiǎng)的物理學(xué)家的h值。h-index范圍從22-79,從獲得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看,諾貝爾獎(jiǎng)獲得者都有很高的h-index(84%的人h至少為30)。另一個(gè)例子,在2005年最近新當(dāng)選的國家物理和天文科學(xué)院成員中,他們的平均h-index值為44,最高h(yuǎn)=71,(下轉(zhuǎn)第192頁)(上接第186頁)最低h=20,中間值h=37,這些實(shí)例進(jìn)一步證明了h-index是評估科學(xué)工作者科研成果的一個(gè)穩(wěn)定而一致的指標(biāo)。

在論文的結(jié)尾處,Hirsch討論在生物及生物醫(yī)學(xué)科學(xué)領(lǐng)域中所觀察的一些現(xiàn)象。從Christopher King of Thomson編制的ISI數(shù)據(jù)庫列出的在1983-2002年期間論文被引用次數(shù)最高的科學(xué)工作者的表中,他查到生命科學(xué)被引用次數(shù)最高的前十名科學(xué)家,按遞減的順序排列他們的h值為:S.H. Snyder, h = 191; D. Baltimore, h = 160; R.C. Gallo,h = 154; P. Chambon, h = 153,B. Vogelstein, h = 151,S. Moncada, h = 143, C.A. Dinarello, h = 138; T. Kishimoto, h = 134; R. Evans, h = 127; A. Ullrich, h = 120,毫不驚奇地發(fā)現(xiàn),所有這些被引用高的研究人員都有高的h-index,并且在生命科學(xué)中h-index值比物理學(xué)科高很多。36位在2005年新入會(huì)國家生物科學(xué)院及生物醫(yī)學(xué)科學(xué)院的人中,平均值為h=57,,最高h(yuǎn)=135 ,最低h=18,這些最近的結(jié)果證明生物科學(xué)領(lǐng)域的研究人員比物理科學(xué)領(lǐng)域的研究人員有更高的h-index。

很明顯,在不同的領(lǐng)域中,典型的h值是各不相同的。在非主流領(lǐng)域中工作的科學(xué)工作者們將不會(huì)和那些在主流熱門領(lǐng)域工作的科學(xué)工作者們?nèi)〉猛瑯痈叩膆值。

Hirsch提出的h-index,給我們帶來了一種全新的視野來評價(jià)個(gè)人的科研成果。在目前科研評估方法中,h-index確實(shí)是值得提倡的和借鑒的,它能對一個(gè)科學(xué)工作者的積累研究成果的重要性和廣泛的影響力作出一個(gè)比較公正的評價(jià),當(dāng)不同的個(gè)人要競爭同一資源而評估的標(biāo)準(zhǔn)是科研成果時(shí),h-index能作為一個(gè)有效的衡量標(biāo)準(zhǔn)并且是一個(gè)比較公正的方式?？茖W(xué)工作者們要想知道怎么與他們的同事進(jìn)行比較,h-index是一個(gè)非常能說明科學(xué)工作者研究能力的一個(gè)評估指標(biāo)。但同時(shí)我們也要注意的它的缺陷,那就是要對同一學(xué)科相同領(lǐng)域的專家學(xué)者來進(jìn)行科研評估時(shí),h-index才具有可比性,所以化更多的研究精力去了解不同的科學(xué)領(lǐng)域中h-index的相同和區(qū)別是非常有意義的。