姜 婕

【摘要】高?？蒲性u價與考核制度存在的問題主要體現(xiàn)在評價方法、標準和目的等方面。解決問題的途徑為:堅持以人為本,強化目標導向;做到科學性與易操作性相結合;實行定性和定量相結合;實施分階段多層次分類評價和考核。

【關鍵詞】科研評價;考核制度

高?？蒲性u價與考核制度是公正合理評價教師的科研水平和貢獻,調(diào)動科研積極性的主要管理手段和方式。

一、高?？蒲性u價與考核制度存在的主要問題

1、評價方法上的缺陷

科研評價有定性評價和定量評價兩種。目前高校對教師科研業(yè)績的評價主要體現(xiàn)在教師崗位聘任考核、專業(yè)技術職務晉升、年度考核三種形式中,主要采用定量評價。我國高校為了使評價具有可操作性,普遍采用量化指標的“計件制”。就是把論文、著作、課題、經(jīng)費等按一定的方法折算成分數(shù)或科研工作量,然后進行考核、評定。定量評價是采用文獻計量學、成本效益分析等方法對科研成果與業(yè)績進行定量評判,這方法相對簡單易行、客觀公正,可以避免定性評價中的主觀性因素。但是,單純以定量評價使有些教師產(chǎn)生以量取勝和急功近利的思想,導致科學研究精神的異化和淪落。定性評價主要是采用同行評議的方式對科研成果與業(yè)績進行性質(zhì)上的價值評判。其優(yōu)點是由專家主導對科學研究問題的評判、決策,可減少因待評價信息資料和數(shù)據(jù)不全而產(chǎn)生的片面性,適用于某些因素難以量化的情況,缺點是易受人為主觀的干擾而影響評價的客觀公正性。

2、評價標準問題

現(xiàn)在高校對教師科研的評價均采用論文、著作及科研項目等指標作為評價標準。普遍采用量化考核的方式。社會科學研究評價涉及價值判斷、歷史判斷和性質(zhì)判斷,需要時間的沉淀和歷史的評價,使用單一的量化標準進行評價,不能完全反映科研活動的差異和多樣性,不利于教師從事“十年磨一劍”基礎研究,不利于原創(chuàng)性強的學術成果的產(chǎn)生。衡量學術成果的價值,最終的標準只能是歷史的實踐和對社會的貢獻。

現(xiàn)在高校對教師科研論文的評價標準以是否“核心期刊”、SCI、EI收錄等形式代替實質(zhì)。核心期刊理論產(chǎn)生英國布拉德福提出的期刊文獻集中分散的“布拉德福定律”,認為學科文獻在期刊中的分布是有規(guī)律的,即少數(shù)期刊集中了大量某學科的論文,而其他期刊則很少出現(xiàn)該學科的論文,即第一區(qū)域載文密度最大,稱為核心區(qū)域。在核心區(qū)域的期刊被稱為該專業(yè)領域的核心期刊?，F(xiàn)在核心期刊功能由藏書建設變異為衡量期刊質(zhì)量與學術論文學術水平的標準了。盡管核心期刊存在著明顯的滯后性和不確定性,盡管以期刊總體的學術水平來評價某篇論文,即以刊論文,不合邏輯;但因它有客觀性、高效率、簡便性、便于預期和易操作性等長處,許多高校都把核心期刊作為學術論文學術水平的標準了。我們應取其長,避其短。要多考慮學術論文發(fā)表后的學術影響,重視論文的被摘錄指標。

3、評價目的上的偏離

高校教師科研評價的最終目的是為了提高教師科研的總體水平,發(fā)展科學,促進科研。許多高校規(guī)定必須在特定的刊物上發(fā)表數(shù)篇論文才達標,將科研評價的導向機制演變成用發(fā)表刊物的級別、科研經(jīng)費、論著字數(shù)的多少來衡量其水平和價值,有些教師是為發(fā)表而科研。發(fā)表論文不是科研的最終目的,若將其作為唯一的評價手段則是本末倒置。例如,浙江大學規(guī)定老師2年內(nèi)發(fā)表8篇被SCI收錄的文章,可晉升為副教授。該校博士后賀海波井噴式的發(fā)表了8篇被SCI收錄的造假論文,升為副教授并留校,學術能人淪為論文機器,就是因急功近利的心態(tài)和數(shù)量驅(qū)動所致。

二、建立健全高?？蒲性u價與考核制度的途徑

1、堅持以人為本,強化目標導向

要樹立以人為本的思想,營造有利于提高科學發(fā)展能力和相對輕松的科研環(huán)境。要把教師這一主體置于科研評價的核心,以教師為考慮問題的根本,充分尊重教師的主體地位和追求真理的學術權力,注重教師學術研究的創(chuàng)造性和個性。充分發(fā)揮教師的主導作用,把教師科研積極主動性和創(chuàng)造性調(diào)動起來,以保證科研目標的實現(xiàn),促進科研全面自由地發(fā)展。建立科學合理、人性化的科研評價與考核制度。讓廣大教師參與到評價活動中來,教師對評價的預期目標、內(nèi)容方法等的制定享有充分的發(fā)言權,評價后的信息不僅要為高校的科研管理提供依據(jù),更要為教師的發(fā)展提供有效信息。在這種思想的指引下,高校教師科研評價可隨機抽取組建一個有專家和學者參加相對獨立的科研評價組織來進行評價。提出高校教學科研人員的三階段考核模式,即能力素質(zhì)、過程、結果三者相結合考核。以強調(diào)雙向溝通和目標管理為主的方法。人文學科的考核指標更應該側(cè)重觀點的創(chuàng)新性、體系的完整性、論證邏輯性等指標?？蒲性u價方法須有利于提高科研水平、創(chuàng)造良好的科研環(huán)境軟件和科研資源的優(yōu)化配置。

2、采用科學性與易操作性相結合的原則

可行性原則包括兩方面:一是評價與考核制度指標體系的設置應盡可能使指標明確易懂,簡繁適中,數(shù)據(jù)易于采集、計算,數(shù)據(jù)要進行標準化、規(guī)范化處理,指標既可以進行定量處理,也可以是定性的。二是整個體系的評價方法和相應的各項指標的計算方法要簡便、科學,易于操作。運用科學的方法才能保證評價結果的有效性?？蒲性u價要講究科學性、合理性,同時也要兼顧可操作性,做到科學性與易操作性相結合。因此,在設計指標體系時,既要嚴格篩選評價指標,建立科學、合理的評價指標體系,又要簡化操作和評價程序,使評價工作簡明可靠,易于操作。

3、實行定性和定量相結合的評價方法

高校進行教師科研評價時提倡定量與定性相結合的分層綜合評價方法。這種定性與定量相結合的方法可充分實現(xiàn)主觀與客觀的結合,應采取在一定數(shù)量的專家中按照隨機抽取的原則選擇同行專家,專家成員要是在專業(yè)領域中公認的權威。其次,選擇成員的范圍應當盡可能拓寬,來源廣泛、層次多樣化。要是在管理體制上實現(xiàn)從數(shù)量驅(qū)動到質(zhì)量提升的轉(zhuǎn)變。教師科研評價要以質(zhì)量為核心,高質(zhì)量的科研成果才能真實體現(xiàn)教師科研能力和水平。教師科研勞動的復雜性和勞動成果不易測定性,決定了教師科研評價既要看工作質(zhì)量,又要看成果數(shù)量。量化考核應堅持以質(zhì)為主、質(zhì)量兼顧的原則,異“泰羅制”傾向。引導教師樹立精品意識,力求實現(xiàn)考核方法與目標的一致性。

4、實施分階段多層次分類評價和考核

科研評價還要根據(jù)不同學科實施分階段多層次分類評價,即將科研業(yè)績考核分為兩種:階段性考核和總結性考核,并且以階段性考核的結果作為教師獎勵和崗位津貼的激勵機制;而把總結性考核作為教師崗位聘任和職位晉升的基礎。應適當延長對基礎研究工作的考核周期,實行彈性考核周期。我國高?？梢苑譃檠芯啃?、研究教學型、教學研究型和教學型四類,這四類高校的發(fā)展目標及所承擔的科研任務是不相同的,在科研目標上也有所差異,不能一概而論。應針對不同的學

?；?、唱校歌,圍繞學校精神開展多種形式的校園活動等。

4、著力塑造學校的形象

包括校風、校貌兩個方面。校風包括校長的領導作風、教師的教風、學生的學風以及學校的服務風格等。校貌主要包括辦學實力,如師資隊伍、教學設備等;學校的辦學環(huán)境,如綠化美化、建筑物的布局裝飾等。校風校貌兩者不可偏廢,尤其應重視良好校風的塑造。

我國高職教育近幾年雖取得了長足的發(fā)展,但社會認可程度仍然較低,這已成為高職教育進一步發(fā)展的最大壁壘。建設良好的學校精神文化可以提高學校的知名度與美譽度,提升高職教育的社會認可程度,是高職院校學校文化建設的重要途徑,也是高職教育進一步發(fā)展的必由之路。