郭 雍

摘要2008年,中國(guó)社會(huì)群體性事件頻發(fā)。本文從法治的角度,通過(guò)對(duì)社會(huì)群體性事件所凸顯的法治問(wèn)題進(jìn)行分析,認(rèn)為民眾的法律信仰缺失、司法功能失靈以及行政與司法權(quán)力界限不清都是導(dǎo)致事件發(fā)生的重要原因。

關(guān)鍵詞群體性事件糾紛解決途徑法治

中圖分類號(hào):D63文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-216-02

一、問(wèn)題

最近,社會(huì)群體性暴力事件不斷出現(xiàn)在各大媒體以及網(wǎng)絡(luò)新聞的版面上,從貴州甕安事件到云南孟連膠農(nóng)事件,從深圳襲警事件到甘肅隴南沖擊市委事件,再到重慶、三亞等地出租車司機(jī)集體罷運(yùn)事件等等,均造成了社會(huì)秩序的混亂以及不同程度的財(cái)產(chǎn)損失。媒體、網(wǎng)絡(luò)以及社會(huì)各界在擔(dān)憂的同時(shí),也發(fā)出了各種評(píng)論。在此,筆者也以一個(gè)法律學(xué)人的思維對(duì)事件中所涉及的中國(guó)法治問(wèn)題進(jìn)行思考和分析。

對(duì)于事件的真正原因,以及其中的細(xì)節(jié),我們不做討論,我們所要關(guān)注的是事件本身所涉及的法治問(wèn)題。事件發(fā)生后,除了少數(shù)涉嫌擾亂社會(huì)秩序的不法分子被依法追究刑事責(zé)任之外,一些政府官員對(duì)民眾發(fā)表了公開(kāi)道歉,并公開(kāi)檢討自身工作中存在的不足以及對(duì)百姓上訪問(wèn)題解決的不夠及時(shí)等問(wèn)題。騰訊新聞網(wǎng)在對(duì)這些事件的報(bào)道后附加了網(wǎng)友調(diào)查,選項(xiàng)是這樣的:“ 1.官民矛盾長(zhǎng)期積累,干群關(guān)系不和諧。2.一些問(wèn)題捂著,群眾所得信息不對(duì)稱。3.一些干部黨性喪失,不敢面對(duì)群眾. 4.地方干部官員處事不力,行政能力差。5.官黑勾結(jié),沒(méi)有全心全意為人民服務(wù)。6.社會(huì)治安差,黑幫介入煽動(dòng)利用群眾?！必P

在上述社會(huì)現(xiàn)象中,除了事后依法對(duì)少數(shù)犯罪分子追究刑事責(zé)任外,我們沒(méi)有看到任何有關(guān)正當(dāng)法律程序的蹤影。在這里看起來(lái),似乎法律只是懲罰犯罪人的工具,而不是整個(gè)社會(huì)的行為準(zhǔn)則。法律在社會(huì)中所實(shí)際起到的作用和黨中央在其中央全會(huì)的報(bào)告中所提出和期待的依法治國(guó)的目標(biāo)所應(yīng)達(dá)到的效果似乎相去甚遠(yuǎn)。這種現(xiàn)象,應(yīng)當(dāng)值得我們深思。

二、反思

群體性暴力事件頻發(fā) ,問(wèn)題出在哪兒?人們?yōu)槭裁匆x擇那樣極端的方式來(lái)解決問(wèn)題?目前我國(guó)有基本完備的法律制度體系,有層級(jí)分明的司法機(jī)關(guān),人們?cè)谟龅矫芎图m紛的時(shí)候?yàn)槭裁床蝗で笳?dāng)司法程序的解決?是他們天生崇尚暴力嗎?當(dāng)矛盾和糾紛發(fā)生之后,為什么人們想到的都是政府官員應(yīng)當(dāng)如何,而未曾想過(guò)擔(dān)負(fù)著定紛止?fàn)幝氊?zé)的司法機(jī)關(guān)在這類事件中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用和負(fù)有的責(zé)任?甚至連政府官員自己在事后都認(rèn)為,出現(xiàn)這類事件是他們關(guān)心群眾不夠,沒(méi)有解決好群眾的上訪問(wèn)題。政府官員關(guān)心人民,自然無(wú)可厚非,但是,在法治國(guó)家中,這樣的姿態(tài)把司法放在何種地位?司法遵循的基本原則是不告不理,司法應(yīng)當(dāng)以消極的姿態(tài)出現(xiàn),這沒(méi)錯(cuò),但我們的人民為什么不愿去請(qǐng)求司法的保護(hù)?是他們不懂法?還是不信任法律?是我們的法律制度不能體現(xiàn)社會(huì)正義,還是我們的司法程序無(wú)法保障社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)?這些都是我們?cè)诮裉鞈?yīng)當(dāng)思考并回答的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在筆者看來(lái),這些事件凸顯了中國(guó)在法治國(guó)家建設(shè)過(guò)程中目前所存在的三方面的問(wèn)題:1.民眾法律信仰缺失; 2. 司法功能失靈;3.行政司法權(quán)力界限不清。

全社會(huì)公民的法律信仰是法治國(guó)家形成的一個(gè)不可或缺的社會(huì)條件。如果一個(gè)社會(huì)中的基本組成因子——公民根本就不信任法律,我們無(wú)法想象,這樣的社會(huì)如何成為法治社會(huì)。蘇力先生曾在他的文章《法律規(guī)避和法律多元》中談到,在中國(guó)農(nóng)村目前還存在普遍的法律規(guī)避現(xiàn)象,在文中他舉出男青年強(qiáng)奸女青年,女方起訴,后來(lái)雙方達(dá)成協(xié)議,同意私了,女方撤訴,但男青年仍然受到正式起訴并判刑的案例,他把這種現(xiàn)象發(fā)生的原因歸結(jié)為中國(guó)社會(huì)存在法律多元的現(xiàn)象,認(rèn)為在某些社會(huì)生活領(lǐng)域,中國(guó)“民間法”所實(shí)際起到的維護(hù)社會(huì)秩序的功能和效果會(huì)大于國(guó)家制定法,當(dāng)事人在這些領(lǐng)域有時(shí)也會(huì)更加傾向于選擇這種“民間法”來(lái)解決自身的糾紛和矛盾。豎蘇力先生對(duì)于“法律規(guī)避現(xiàn)象”之原因的解讀,筆者是贊同的。中國(guó)幅員遼闊,地區(qū)發(fā)展極不平衡,社會(huì)關(guān)系差異之大,是西方國(guó)家所無(wú)法比擬的,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的差異必然會(huì)影響上層建筑的統(tǒng)一。因此,我們必須承認(rèn),在某些場(chǎng)合,某些地區(qū),我們的制定法與社會(huì)實(shí)際生活會(huì)存在一定程度的不契合。具體情況具體分析,制度必須符合國(guó)情也是眾所周知的道理。但是,并非在所有場(chǎng)合,法律規(guī)避現(xiàn)象都可歸因于制度與社會(huì)生活的不相適應(yīng)。上述群體性暴力事件,也屬于法律規(guī)避現(xiàn)象。民眾選擇法律規(guī)避的方式解決自身矛盾和糾紛,難道都是因?yàn)樵谡?dāng)法律程序框架內(nèi),他們所期待的權(quán)利不能或不應(yīng)獲得救濟(jì)嗎?民眾和政府部門(mén)的糾紛,在法律制度層面,完全可以通過(guò)行政訴訟獲取權(quán)利救濟(jì),膠農(nóng)跟企業(yè)的糾紛,更有民法可以保護(hù)他們的應(yīng)得利益,民眾不選擇和平方式,而要采取暴力形式?jīng)_擊政府機(jī)關(guān),這樣的做法,在理論上,不僅不應(yīng)獲得想要的結(jié)果,還可能導(dǎo)致觸犯國(guó)家刑法,被追究擾亂社會(huì)秩序、尋釁滋事等刑事責(zé)任的后果。這樣看來(lái),民眾的選擇完全是非理性的。是什么使他們做出非理性的選擇呢?法律信仰的嚴(yán)重缺乏不能不說(shuō)是一個(gè)重要的因素。法律信仰的存在建立在幾個(gè)基礎(chǔ)之上,首先是要懂法,其次是要信法,法治觀念傳統(tǒng)也非常重要。我國(guó)沒(méi)有法治文化傳統(tǒng),法治國(guó)家的建設(shè)又剛剛起步,在民眾心里“冤死不打官司”“官官相護(hù),在政府這兒解決不了,走投無(wú)路只有采取極端方式”的誤區(qū)依然存在。先天不足要求我們,在建設(shè)法治國(guó)家的過(guò)程中,更應(yīng)當(dāng)注重普及法律。懂法了,信不信法,仍然是個(gè)問(wèn)題,信法乃至信仰法律,建立在自身實(shí)際經(jīng)歷過(guò)或親身看到、聽(tīng)到他人權(quán)利受到法律有效救濟(jì)的基礎(chǔ)上。這樣看來(lái),培養(yǎng)民眾的法律信仰,司法機(jī)關(guān)在其中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮著不可替代的作用。只有讓民眾親身感受到司法能夠維護(hù)社會(huì)正義,依正當(dāng)法律程序能夠保護(hù)他們的正當(dāng)利益,他們才會(huì)愿意訴諸于司法的幫助。民眾沒(méi)有這樣做,肩負(fù)著化解社會(huì)糾紛矛盾,定紛止?fàn)幝氊?zé)的司法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)檢討自己,是否做到了秉公司法,嚴(yán)格執(zhí)法,堅(jiān)守正義,忠于法律。是否堅(jiān)決維護(hù)了當(dāng)事人的應(yīng)得利益,在依照法律應(yīng)當(dāng)剝奪當(dāng)事人利益的情況下,利用自身專業(yè)知識(shí),對(duì)所作的司法決定給予充分的論證和說(shuō)理,在達(dá)到普法效果的同時(shí),使當(dāng)事人心悅誠(chéng)服的接受司法決定,對(duì)可能帶來(lái)的社會(huì)不穩(wěn)定因素防范于未然。

司法功能失靈會(huì)給法治國(guó)家的建立造成不可想象的阻礙,也可以說(shuō)沒(méi)有司法的正常有效運(yùn)行,法治國(guó)家就難以建立。自黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái),我國(guó)的法制建設(shè)取得了巨大的成就,制定了基本上涵蓋社會(huì)生活各方面的大量的法律、法規(guī),據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),共有三萬(wàn)余件,可以說(shuō)在法制的環(huán)節(jié)上基本上實(shí)現(xiàn)了有法可依。因此,中國(guó)法制實(shí)踐面臨的主要問(wèn)題是怎么保證已制定的法律、法規(guī)在現(xiàn)實(shí)生活中得到正確的合理地實(shí)施。正如沈宗靈老師所說(shuō):中國(guó)實(shí)現(xiàn)法治的最大阻礙之一是中國(guó)社會(huì)存在著大量的嚴(yán)重的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象。豏司法運(yùn)行的失靈直接影響民眾法律信仰的形成,司法不能擔(dān)負(fù)起應(yīng)盡的責(zé)任,自始缺乏法律信仰的民眾自然將矛頭指向政府、執(zhí)政黨。因此,司法功能的恢復(fù)是法治國(guó)家建立的必由之路。

行政與司法權(quán)力界限不清,與司法功能失靈也是密切相關(guān)的。2005年,我國(guó)以國(guó)務(wù)院條例的形式確立了信訪制度,這也是對(duì)我國(guó)社會(huì)一直存在的信訪現(xiàn)象的一種立法確認(rèn)。信訪制度是立法給與行政機(jī)關(guān)及其工作人員發(fā)生糾紛的民眾開(kāi)辟的另一條解決糾紛的途徑,也是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行內(nèi)部整頓,自我糾錯(cuò)的一種形式。細(xì)讀《信訪條例》,不得不讓人產(chǎn)生深深的敬意,從“條例”中,我們明顯可以看出政府愛(ài)民的良苦用心。信訪制度,客觀地說(shuō),確實(shí)解決了部分民眾長(zhǎng)期積累的矛盾問(wèn)題,化解了社會(huì)糾紛。但同時(shí),信訪制度所帶來(lái)的負(fù)面影響,我們也必須保持高度警惕。信訪制度的有效性,實(shí)際上非常值得我們對(duì)于我國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)、權(quán)力體制進(jìn)行反思。為什么行政自己糾錯(cuò)有效,司法對(duì)行政違法的糾錯(cuò)就發(fā)揮不了應(yīng)有的作用呢?信訪制度越是有效,民眾就越不愿意走司法程序,在司法系統(tǒng)目前還存在著大量諸如司法不公、司法腐敗、訴訟拖延、當(dāng)事人訴訟成本過(guò)高等問(wèn)題的今天,就更是如此。實(shí)際上,信訪制度目前已經(jīng)給行政領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)造成了大量的額外負(fù)擔(dān),而且成為少數(shù)不法分子謀取不正當(dāng)利益的手段,少數(shù)不法分子利用基層政府機(jī)關(guān)及其工作人員害怕被追究行政責(zé)任,以上訪為要挾,獲取不正當(dāng)利益的現(xiàn)象目前已不在少數(shù)。雖然,《信訪條例》規(guī)定,“多數(shù)人采用走訪形式提出共同的信訪事項(xiàng)的,應(yīng)當(dāng)推舉代表,代表人數(shù)不得超過(guò)5人”。豐但在現(xiàn)實(shí)中,上訪極易成為不法分子聚集民眾鬧事的借口,給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)不利因素。因此,愛(ài)民的根本出路也許應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)力推進(jìn)司法改革,運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力使司法恢復(fù)其本應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的解決社會(huì)糾紛,化解社會(huì)矛盾,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的功能。改革需要付出代價(jià),我們?cè)诮⒎ㄖ螄?guó)家的途中,短期的陣痛必定會(huì)存在,但是,只要我們沿著法治這條路堅(jiān)持走下去,困難一定會(huì)被國(guó)家的長(zhǎng)治久安,穩(wěn)定有序所戰(zhàn)勝和取代。行政機(jī)關(guān)在國(guó)家結(jié)構(gòu)中,應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的職責(zé)是管理社會(huì),執(zhí)行立法任務(wù)。在管理社會(huì)方面,行政機(jī)關(guān)是專家,但在解決糾紛、化解矛盾方面,司法機(jī)關(guān)更具備專業(yè)技能和專業(yè)程序。把解決民眾糾紛的責(zé)任賦予行政機(jī)關(guān),長(zhǎng)期下去,不僅行政機(jī)關(guān)會(huì)不堪重負(fù),而且也不利于糾紛的公正解決。因此,行政權(quán)與司法權(quán)的界限劃分是法治國(guó)家,也是現(xiàn)代文明國(guó)家所必須遵循的基本原則。

三、建議

要形成社會(huì)法律信仰,樹(shù)立司法權(quán)威,恢復(fù)司法應(yīng)發(fā)揮的社會(huì)功能,劃清行政與司法的權(quán)力界限,筆者認(rèn)為,可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考慮。

1.推行司法改革,使司法機(jī)構(gòu)與社會(huì)形成必要的阻隔。司法公正是司法的核心價(jià)值理念,只有做到司法公正,才能使民眾受損的利益得到有效救濟(jì),才能使民眾信任法律,樹(shù)立司法權(quán)威,最終恢復(fù)司法功能,提高司法在民眾心中的地位。司法公正要求司法獨(dú)立,“它不應(yīng)當(dāng)僅僅指社會(huì)政治生活對(duì)法律活動(dòng)的干涉,而且應(yīng)當(dāng)包括社會(huì)生活的其它方面對(duì)法律活動(dòng)的干涉,進(jìn)而還應(yīng)當(dāng)包括法律部門(mén)對(duì)社會(huì)生活的非法律事務(wù)的干涉?！必T“特別是考慮到我國(guó)社會(huì)直到目前還在相當(dāng)程度上是一個(gè)熟人社會(huì),以及因此造成的傳統(tǒng)法律文化的某些特點(diǎn)——諸如法律缺乏神圣感,宗法人情關(guān)系的深刻和普遍——在目前適當(dāng)畫(huà)地為牢,阻隔法律機(jī)構(gòu)和社會(huì)似乎更有必要?！必U因此,盡可能排除可能影響法官對(duì)案件做出公正裁決的各項(xiàng)因素,是司法改革的關(guān)鍵。法官不在原籍任職,大幅提高法官薪酬待遇,解決法官與其社會(huì)地位相應(yīng)的物質(zhì)需求,改革司法系統(tǒng)內(nèi)部原有的類似行政的管理體制使法官具有更大的獨(dú)立性都是可以考慮的有益于司法公正的舉措。

2.提高法律職業(yè)群體的專業(yè)化程度。“獨(dú)立的司法離不開(kāi)一個(gè)高素質(zhì)的和有力量的司法群體,這是抗衡其他社會(huì)力量影響的前提條件,否則所謂獨(dú)立云云充其量只是舞臺(tái)上的道具,看起來(lái)煞有介事,在實(shí)際生活中卻兌不了現(xiàn)。法律與司法的獨(dú)立最根本的源泉在于其自身的力量……法律家集團(tuán)的力量來(lái)自于它內(nèi)在的統(tǒng)一和團(tuán)結(jié),而統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)并不是因?yàn)榻M成這個(gè)共同體的成員出身的一致,而是由于知識(shí)背景、訓(xùn)練方法以及職業(yè)利益的一致?！必V司法權(quán)的獨(dú)立有效運(yùn)行離不開(kāi)高素質(zhì)的法律職業(yè)者群體。更為嚴(yán)格的司法職業(yè)準(zhǔn)入制度,加強(qiáng)法律職業(yè)者專業(yè)法律技能的培養(yǎng)都是實(shí)現(xiàn)司法正義,提高司法地位的有益保障。

3.重視民眾法律意識(shí)的培養(yǎng)。民眾法律意識(shí)的培養(yǎng),普及法律只是一個(gè)方面,更為重要的是實(shí)實(shí)在在的讓民眾感受到法律的有效性?！爸袊?guó)現(xiàn)代法治的建立和形成最需要的也許是時(shí)間,因?yàn)槿魏沃贫?、?guī)則、習(xí)慣和慣例在社會(huì)生活中的形成和確立都需要時(shí)間?！必W民眾法律意識(shí)的培養(yǎng),社會(huì)法律信仰的形成,隨著司法的不斷改革,司法正義的不斷實(shí)現(xiàn),最終一定會(huì)得到確立。