金 鑫

摘要我國現(xiàn)行法律的立法語言中,語言學(xué)范疇的不規(guī)范問題必然影響法律的效力和法治化的進(jìn)程,應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)機(jī)關(guān)的重視。本文指出應(yīng)通過采取立法語言審查等措施,從而實現(xiàn)立法語言的規(guī)范化。

關(guān)鍵詞立法語言不規(guī)范現(xiàn)象解決途徑

中圖分類號:D90文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-385-01

一、當(dāng)前中國立法語言不規(guī)范的現(xiàn)狀

語言與法密切相關(guān),只有利用語言,法律法規(guī)才能為人們所理解。立法語言是立法者在制定法律法規(guī)的過程中,根據(jù)一定規(guī)則表達(dá)法律法規(guī)的語言。因此,立法語言的規(guī)范與否,直接影響到立法意圖的正確傳達(dá)和社會公眾對立法意圖的正確理解,從而影響到法律法規(guī)的實施。

語言學(xué)范疇的立法語言不規(guī)范指用于表達(dá)法律的語言不符合語言學(xué)上的一般使用習(xí)慣。語言學(xué)范疇的立法語言不規(guī)范問題多而雜亂,但大致可分為三種:

(一)詞語方面的問題

1.《刑法》中,“犯罪分子”一詞出現(xiàn)頗多,然而究竟什么是“犯罪分子”,卻沒有明確的界定。在刑事訴訟中的各個階段,被查處的對象均無稱為“犯罪分子”。把普通詞匯混用到法律條文中,無疑降低了法律的科學(xué)性、嚴(yán)肅性。

2.《中華人民共和建筑法》第17條:“發(fā)包單位及其工作人員在建筑工程發(fā)包中不得收受賄賂、回扣或索取其他好處。承包單位及其工作人員不得利用向發(fā)包單位及其工作人員行賄、回扣或者給予其他好處等不正當(dāng)手段承攬工程。本條中“好處”一詞的運用極不規(guī)范,應(yīng)改為“非法利益”才妥當(dāng)。把社會上流行的習(xí)慣用語與法律概念湊合在一起,有損法律的莊嚴(yán)與準(zhǔn)確,破壞了法律內(nèi)在的和諧。

(二)語法方面的問題

1.《中華人民共和國民法通則》第2條:“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！睆谋痉l語法結(jié)構(gòu)來看,“平等主體”與“公民”、“法人”是領(lǐng)屬關(guān)系,構(gòu)成偏正結(jié)構(gòu)詞組。而從立法本意來看,“平等主體”的外延就是“公民”和“法人”,即“平等主體”與“公民和法人”之間是同一關(guān)系。此處應(yīng)改為“作為平等主體的”、“身份平等的”或“法律地位平等的”等等。

2.《中華人民共和國刑事訴訟法》第218條:“對于被判處管制、剝奪政治權(quán)利的罪犯,由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行?！北痉l中該句動賓搭配不當(dāng)。謂語“執(zhí)行”的對象是介詞“對于”提示的“罪犯”、顯然“執(zhí)行”“罪犯”搭配不當(dāng),應(yīng)該在“罪犯”后面加上“的刑罰”三個字。

3.《中華人民共和國刑法》第140條:“生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假,以假充真,以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品,銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的,處二年以下有期徒刑或拘役……”本法條中,主語是“生產(chǎn)者、銷售者”,“在產(chǎn)品中摻雜、摻假,以假充真,以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”為行為狀語,其后缺少“銷售”等謂語成分,成了沒有謂語的殘缺句。

(三)標(biāo)點方面的問題

《中華人民共和國民法通則》第130條第2款:“有財產(chǎn)的無民事行為能力人,限制民事行為能力人造成他人損害的,從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分,由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償,但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外?！北揪渲小百r償費用”后錯用“。”號。應(yīng)為“;”號。因為前后是并列關(guān)系的分句。

(四)風(fēng)格方面的問題

1.《中華人民共和國憲法》第55條第2款:“依照法服兵役和參加民兵組織是中華人民共和國公民的光榮義務(wù)?！薄肮鈽s”與否是個人的感覺問題,只要是法定義務(wù)就須履行,“光榮”一類的文學(xué)用語不應(yīng)混入立法語言中,以降低了憲法的嚴(yán)肅性。

2.《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》第4條定:“企業(yè)必須在建設(shè)社會主義物質(zhì)文明的同時,建設(shè)社主義精神文明,建設(shè)有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的職工隊伍?！北痉l明顯帶有宣傳性質(zhì),文學(xué)色彩濃厚,有悖于法語言的莊重嚴(yán)肅、樸實無華的風(fēng)格,有損立法的權(quán)威性立法語言應(yīng)莊重嚴(yán)肅、樸實無華,講求權(quán)威性和務(wù)實性。

二、立法語言不規(guī)范問題的解決途徑探索

立法語言不規(guī)范的危害性是多方面的,而且是嚴(yán)重的,諸如增加立法成本、模糊立法意圖、影響法律法規(guī)的適用、沖擊語言科學(xué)等。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下兒個方面加以努力:

(一)培養(yǎng)專業(yè)人才

立法語言不規(guī)范問題出現(xiàn)的主要原因是我國長期以來對立法語言的研究和教學(xué)工作重視不夠。筆者認(rèn)為,解決立法語言不規(guī)范問題的最徹底的方法是培養(yǎng)一大批既精通立法學(xué)又精通語言學(xué)的立法語言學(xué)的專業(yè)人才。建議在大學(xué)本科階段開設(shè)立法語言學(xué)課程,研究生階段也應(yīng)開設(shè)立法語言專業(yè)。國家應(yīng)為立法語言學(xué)的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境,鼓勵創(chuàng)辦立法語言學(xué)的專業(yè)刊物,創(chuàng)建各種立法語言學(xué)的學(xué)會,開展國內(nèi)和國際交流。

(二)建立立法語言審查程序

為了避免立法語言不規(guī)范問題的進(jìn)一步加劇,由必要建立立法語言審查程序。筆者認(rèn)為我國已在做這方面的努力,如將《婚姻法》草案公布讓公眾充分討論,這其實就是審查程序中的一個子程序—公眾審查,只不過立法語言公眾審查應(yīng)側(cè)重于語言的運用。還有一個子程序就是專家審杳,專家應(yīng)當(dāng)由知名的法學(xué)家、語言學(xué)家、邏輯學(xué)家、律師、法學(xué)專業(yè)教師等專家學(xué)者組成,對立法語言進(jìn)行把關(guān)。