李志勇 李志麗

摘要法治作為一種治國(guó)方略不可避免的有著自身的缺陷,我們?cè)谧非笃鋬?yōu)點(diǎn)的同時(shí)也須為這種追求做出犧牲,即所說(shuō)的法治的代價(jià)。罪刑法定原則作為刑法的基石是法治思想、法治原則在刑法學(xué)領(lǐng)域里的體現(xiàn),對(duì)罪行法定的堅(jiān)持同樣需要我們有所付出。

關(guān)鍵詞法治代價(jià)罪刑法定

中圖分類(lèi)號(hào):D920.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-381-01

如今,法治國(guó)家成為我國(guó)的發(fā)展方向,成為社會(huì)進(jìn)步的目標(biāo)。然而,法治作為一種治國(guó)方式并不是絕對(duì)的善而僅僅是相對(duì)的善,當(dāng)我們充分享受法治所帶來(lái)的優(yōu)越感的同時(shí)也該作好付出的準(zhǔn)備。在刑法領(lǐng)域里同樣如此。自貝卡里亞時(shí)代以來(lái),罪刑法定原則一直被認(rèn)為是刑法的基石,其宗旨在于保障法的安定性以增進(jìn)生活秩序的可預(yù)期性。戴雪甚至認(rèn)為:沒(méi)有罪刑法定,就沒(méi)有法治。在建設(shè)法治社會(huì)過(guò)程中甚至在一些法治國(guó)家中同樣會(huì)遇到許多棘手的問(wèn)題,這是我們選擇法治信仰的同時(shí)所必須付出的代價(jià)。

一、政治性代價(jià)

權(quán)力制約是法治社會(huì)的根本表征。博登海默認(rèn)為:“法律的進(jìn)步作用之一乃是約束和限制權(quán)力,而不論這種權(quán)力是私人權(quán)力還是政府權(quán)力,在法統(tǒng)治的地方,權(quán)力的自由行使受到了規(guī)則的阻礙,這些規(guī)則迫使掌權(quán)者按一定的行為方式行事?！睂?duì)權(quán)力的制約必將對(duì)政治意志,政治利益產(chǎn)生緊密的影響。這意味著我們需要為法治付出巨大的政治性代價(jià)。

一方面,政治目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的手段被單一化,政府由依政策、命令行事向依法行事轉(zhuǎn)變,這與我國(guó)的一貫的“國(guó)家本位”觀念相沖突。從人民主權(quán)角度上講,權(quán)力的根據(jù)在于民眾對(duì)權(quán)力的賦予,以及對(duì)權(quán)力行使的認(rèn)可。法律則在權(quán)力被讓渡后成為了防止權(quán)力濫用并制約權(quán)力的最有效手段,在將制約權(quán)力的法律現(xiàn)實(shí)化以后就達(dá)到了法治的目的。而我國(guó)是一個(gè)長(zhǎng)期實(shí)行中央集權(quán)的國(guó)家,有著與人民主權(quán)內(nèi)涵完全相反的政治、文化傳統(tǒng),在此傳統(tǒng)之下形成對(duì)權(quán)力的崇拜以及順民觀念,權(quán)利本位意識(shí)的缺失極不利于人民當(dāng)家作主,行使主人權(quán)利。法治社會(huì)需要我們從國(guó)家本位向個(gè)人權(quán)利本位轉(zhuǎn)變,否則法治社會(huì)的建設(shè)將淪為一紙空談。刑法中的罪刑法定原則正是法治思想、法治原則在刑法領(lǐng)域里的體現(xiàn),是對(duì)國(guó)家公權(quán)力的限制。罪刑法定原則要求對(duì)立法權(quán)、司法權(quán)進(jìn)行限制。首先,罪刑法定要求對(duì)立法權(quán)進(jìn)行限制。在罪刑法定的制度設(shè)計(jì)中,法與公平、正義、理性關(guān)聯(lián)。因此,立法者創(chuàng)立犯罪構(gòu)成要件,追究刑事責(zé)任必須有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由,保障人權(quán),實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。其次,罪刑法定原則還要求以立法權(quán)限制司法權(quán)。立法權(quán)與司法權(quán)必須嚴(yán)格分工,以立法權(quán)限制司法權(quán),杜絕司法機(jī)關(guān)創(chuàng)制新的罪名和刑罰。人們不應(yīng)該忘記許永靈投放虛假炭菌被判危害公共安全罪定罪一案。無(wú)疑,該案件的判決包含了太強(qiáng)烈的政治色彩,粗暴的踐踏了法治精神和罪刑法定原則。某種程度上講,法治向我們提出了無(wú)為的要求。只有這樣才會(huì)有利于保障人權(quán)和實(shí)現(xiàn)自由,才更符合法治國(guó)家的精神內(nèi)涵。

二、程序正義的代價(jià)

法諺云:正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn),而且應(yīng)當(dāng)以看得見(jiàn)的方式得到實(shí)現(xiàn)。當(dāng)我們談到法治,談到法治的代價(jià)和罪刑法定原則時(shí),必會(huì)涉及到程序正義的問(wèn)題。罪刑法定不僅僅是講“法無(wú)明文規(guī)定不為罪,法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。認(rèn)真領(lǐng)會(huì)其孕意及法治的精神內(nèi)涵,也許它還包含著另外的意思:應(yīng)該經(jīng)由法定的程序才能將某種行為定為犯罪,經(jīng)由法定程序才能將犯罪進(jìn)行懲罰。其實(shí),程序正義作為具有獨(dú)立內(nèi)在價(jià)值的存在并不與所要達(dá)成的好的結(jié)果有必然關(guān)聯(lián),但重要的是,它可以避免一種更壞的結(jié)果出現(xiàn)。而這,才是程序正義存在的價(jià)值意義?；貞浢绹?guó)辛普森一案的“世紀(jì)審判”,在經(jīng)過(guò)人力、財(cái)力的巨大投入后,法院終于以檢方違反程序要求而判決辛普森無(wú)罪,在“不冤枉一個(gè)好人,也不放縱一個(gè)壞人”的兩難選擇中選擇了“疑罪從無(wú)”。盡管無(wú)辜者免受法律追究得到最大程度的保護(hù),但被害人及家屬所期望得到的正義卻得不到伸張,而且誰(shuí)又敢保證逃脫的罪犯不會(huì)再危害社會(huì)呢?我們只能做出雖然艱難但卻又很清晰的選擇:我們選擇程序正義。而對(duì)實(shí)質(zhì)正義的舍棄就是法治社會(huì)所必須付出的代價(jià)。

三、價(jià)值取舍的代價(jià)

法治社會(huì)是一個(gè)多元價(jià)值目標(biāo)并存的社會(huì)。我們?cè)诜ǖ膬r(jià)值體系內(nèi)將所追求的價(jià)值按照位階原則組成一隊(duì)有序的排列:公正、自由、效率、秩序等。當(dāng)發(fā)生價(jià)值沖突后,根據(jù)所要達(dá)成的目標(biāo)在經(jīng)過(guò)利弊的權(quán)衡之后,做出合乎理性的選擇。運(yùn)用法律的過(guò)程就是價(jià)值判斷的過(guò)程,而價(jià)值判斷之后被我們舍棄的價(jià)值就是我們?yōu)榉ㄖ我冻龅拇鷥r(jià)。對(duì)于刑法而言不同價(jià)值之間的沖突是無(wú)法回避的。罪刑法定原則的價(jià)值基礎(chǔ)在于自由,刑法作為犯罪人的大憲章,在自由公正與其他價(jià)值矛盾時(shí)應(yīng)該明確站在自由公正的立場(chǎng),對(duì)犯罪人人權(quán)予以保護(hù)。這樣才不會(huì)使公民時(shí)刻處于刑法可能發(fā)動(dòng)的以外打擊的恐怖之下,有礙于獨(dú)立人格與尊嚴(yán)的形成。正如貝卡里亞所說(shuō) “每個(gè)人都希望交割公共保存的那份自由少些,只要足以讓別人保護(hù)自己就行了……如果刑罰超過(guò)了保護(hù)集體的公共利益這一需要,它本質(zhì)上就是不公正的?！?/p>

四、本土資源流失的代價(jià)

對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)缺乏法治傳統(tǒng)的國(guó)家,法治這個(gè)舶來(lái)品勢(shì)必與千百年來(lái)所形成的中國(guó)本土資源產(chǎn)生沖突,也正是在這種沖突之后產(chǎn)生契合,而沖突及契合的過(guò)程恰恰是一個(gè)學(xué)習(xí)與付出的過(guò)程。在中國(guó)特定的社會(huì)文化基礎(chǔ)之上形成的思想觀念將長(zhǎng)期存留下去,深刻影響著人們法律思維與法律行為。法治社會(huì)的建設(shè)一方面需要我們吸收、發(fā)揚(yáng)有益的本土資源,另一方面也要求我們大膽摒棄舊有風(fēng)俗、觀念,這必然使我們?cè)趥鹘y(tǒng)文化,思想上付出代價(jià)。甚至,有的時(shí)候冰冷的權(quán)利義務(wù)關(guān)系會(huì)取代人與人之間的感情與和諧。單從罪刑法定思想角度來(lái)講,我們中國(guó)傳統(tǒng)文化觀念中倍受推崇的殺人者必償命,大義滅親等思想就是必須被拋棄的。

雖然法治是種存在諸多缺陷的治國(guó)方略,但它卻能較好的滿足人類(lèi)生存需要的方式,對(duì)它的缺陷需要我們從不同的視角審視、克服。