武春燕

摘要本文介紹了倒簽提單的相關(guān)概念和內(nèi)容,對倒簽提單的法律性質(zhì)和法律責(zé)任進(jìn)行了簡要的分析和認(rèn)定。

關(guān)鍵詞倒簽提單違約責(zé)任侵權(quán)責(zé)任責(zé)任競合

中圖分類號:F740文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-377-01

倒簽提單,是指注明的裝船日期早于實(shí)際裝船日期的提單。國際貨物買賣合同一般規(guī)定了貨物交付裝船的期限,在該期限內(nèi)未能備妥貨物或未及時(shí)裝船的情況下,為了掩蓋違約的事實(shí)或?yàn)榍蟮门c信用證相符而順利結(jié)匯,有些賣方在托運(yùn)貨物時(shí)請求承運(yùn)人作虛假記載倒簽提單日期,在承運(yùn)人同意的前提下簽發(fā)了此種提單。

倒簽提單對于國際貨物買賣中的買方具有欺詐性,而且不符合我國《海商法》以及《海牙規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》的規(guī)定,這種行為損害了航運(yùn)貿(mào)易安全,嚴(yán)重?cái)_亂了正常的海運(yùn)秩序。關(guān)于倒簽提單的法律性質(zhì),法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界一直存在不同意見。我國的海商立法尚未對倒簽提單的法律責(zé)任作出明確的規(guī)定。要研究一個(gè)行為的法律責(zé)任,必要先深究其法律性質(zhì),下面我們來分析一下倒簽提單的法律性質(zhì)。

一、倒簽提單的法律性質(zhì)分析

目前學(xué)界對于倒簽提單的法律性質(zhì)主要有三種觀點(diǎn),即違約論、侵權(quán)論、責(zé)任競合論。

有的學(xué)者認(rèn)為倒簽的提單仍然是有效運(yùn)輸合同的證明,則承運(yùn)人與提單的持有人之間有一個(gè)有效的運(yùn)輸合同關(guān)系,承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守合同的義務(wù),無論是何種形式的不履行,均構(gòu)成違約。承運(yùn)人不按照真實(shí)的裝船日期簽發(fā)提單,本身就是對合同的重大違背,所以倒簽提單具有違約的屬性。

也有學(xué)者認(rèn)為倒簽提單行為符合侵權(quán)行為構(gòu)成的四要件:在損害事實(shí)方面,造成了遲延交付貨物,由此可能產(chǎn)生貨物的損壞、失鮮減值、錯(cuò)過銷售旺季、造成市場跌價(jià)等客觀存在的損失;在行為的違法性方面,承運(yùn)人履行的運(yùn)輸義務(wù)之一,就是按實(shí)際裝船日期簽發(fā)提單,違背實(shí)際情況倒簽提單,該行為對買方已經(jīng)構(gòu)成欺騙,所以其行為的違法性是顯而易見的;在違法行為與損害事實(shí)的因果關(guān)系方面,市場價(jià)格突變和貨物失鮮等損失都是遲延交付可能導(dǎo)致的,如果按時(shí)交付貨物,這些損失在很大程度上都是可以避免的,所以二者之間存在因果關(guān)系;在行為人的主觀過錯(cuò)方面,倒簽提單是在賣方的請求下,由承運(yùn)人簽發(fā)的,賣方和承運(yùn)人明知是虛假的,卻基于各自的利益合謀,行為人主觀過錯(cuò)是明顯的。綜上,有不少學(xué)者認(rèn)為倒簽提單是侵權(quán)行為。

責(zé)任競合論的觀點(diǎn)認(rèn)為倒簽提單實(shí)際上是違約和侵權(quán)的競合,只用違約或只用侵權(quán)來解釋倒簽提單行為都是不全面的,倒簽提單行為兼具違約和侵權(quán)的雙重性質(zhì)。因此依照民法責(zé)任競合的理論,在并存的不同的法律后果中,裁判上僅取其一而排除其他,當(dāng)事人可以選擇對自己有利的請求權(quán)。這種觀點(diǎn)運(yùn)用責(zé)任競合的理論對違約論和侵權(quán)論進(jìn)行調(diào)和,有效的化解了這兩種理論的沖突。我國《合同法》第122條對責(zé)任競合有明確的規(guī)定,這種觀點(diǎn)日漸為大家所接受。

二、倒簽提單的法律責(zé)任分析

由于倒簽提單具有違約與侵權(quán)雙重屬性,該行為本身侵犯了兩種法律關(guān)系,引起兩種不同的法律責(zé)任,因此依照民法責(zé)任競合的理論,買方如需追究承運(yùn)人倒簽提單的責(zé)任,便可能產(chǎn)生違約之訴與侵權(quán)之訴競合的情況。

關(guān)于違約之訴與侵權(quán)之訴的關(guān)系,許多國家采取了不同的措施以求解決,概括起來有兩種方式:一是禁止受害人選擇不同的請求權(quán)提出請求和提起訴訟;二是允許受害人選擇不同的請求權(quán)提出請求和提起訴訟。我國即屬于第二類國家。我國《合同法》第122條規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為,侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的,受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蔽覈痉▽?shí)踐中也采用了這種觀點(diǎn)。在發(fā)生倒簽提單案件時(shí),允許受害人在違約之訴和侵權(quán)之訴中,擇一起訴。

(一)提起違約之訴的情況

買賣合同中對于運(yùn)輸過程中產(chǎn)生的糾紛有明確規(guī)定,如合同的準(zhǔn)據(jù)法、糾紛解決方式等,根據(jù)合同當(dāng)事人意思自治原則,應(yīng)當(dāng)依合同約定。因此,若海上運(yùn)輸合同中有約定的,在不違反海商法及有關(guān)國際公約的強(qiáng)制性規(guī)定及第三人利益的情況下,也應(yīng)依合同約定。但在合同沒有約定或在某些特殊合同領(lǐng)域, 在排除意思自治原則的情況下,法律選擇的政策導(dǎo)向是由法院根據(jù)實(shí)際情況,依“最密切聯(lián)系原則”選擇適用的法律。最密切聯(lián)系原則是指適用于某一涉外民事法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法,應(yīng)該是與之有最密切聯(lián)系的國家的法律。

根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定,違約責(zé)任的方式主要有繼續(xù)履行、賠償損失、違約金及其它方式,其中賠償損失應(yīng)為倒簽提單糾紛案中主要的責(zé)任形式。

(二)提起侵權(quán)之訴的情況

侵權(quán)之訴依傳統(tǒng)原則,應(yīng)適用侵權(quán)行為地法或法院地法,但由于侵權(quán)行為日益復(fù)雜化和擴(kuò)大化,對涉外侵權(quán)案件的處理已由傳統(tǒng)的單一、固定模式發(fā)展為多層次、多種連接因素的多元模式,給法官以充分的選擇空間,最突出的方式是在侵權(quán)沖突糾紛處理中引入 “最密切聯(lián)系原則”和“意思自治原則”。在實(shí)際的法律適用中,應(yīng)當(dāng)考慮上述原則,以利于提高辦案效率和保護(hù)受害者。根據(jù)我國《民法通則》關(guān)于侵權(quán)責(zé)任方式的規(guī)定,倒簽提單損害賠償?shù)姆秶?在僅涉及財(cái)產(chǎn)損失的情況下,應(yīng)限于保證買方恢復(fù)原狀,凡由此而支出的費(fèi)用,賣方及承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償?shù)呢?zé)任。

綜上,倒簽的提單仍然是有效的運(yùn)輸合同證明和物權(quán)憑證,倒簽提單應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是違約行為與侵權(quán)行為的競合,買方就承運(yùn)人倒簽提單的行為可在違約之訴與侵權(quán)之訴中擇一適用,更好地維護(hù)自身合法權(quán)益。