任 煥

摘要我國社區(qū)矯正制度尚處于試點階段,如何確立適合我國發(fā)展要求的社區(qū)矯正制度,并非易事。本文通過中美社區(qū)矯正比較研究,提出了完善我國社區(qū)矯正制度的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞社區(qū)矯正比較研究

中圖分類號:C916文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-364-02

社區(qū)矯正起源于二十世紀(jì)七十年代末的英、美等西方國家,這種社會化行刑方式能克服監(jiān)禁矯正模式存在的諸多弊端,有利于罪犯順利地適應(yīng)社會,降低重新犯罪率。它反映出整個刑罰制度由肉刑到監(jiān)禁刑再到非監(jiān)禁刑的發(fā)展趨勢,而其最終將帶動刑罰制度走向恢復(fù)性司法的理性階段。

一、社區(qū)矯正的概念與特征

(一)社區(qū)矯正的概念

社區(qū)矯正是一種與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式,是將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi),由專門的國家機關(guān)在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下,在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi),矯正其犯罪心理和行為惡習(xí),并促進其順利回歸社會的刑罰執(zhí)行活動。

(二)社區(qū)矯正的特征

1.刑事制裁性,即在確認(rèn)個人實施了犯罪之后,由審判機關(guān)和國家其他有關(guān)機關(guān)判處和采取的一種刑事制裁措施。它以個人實施犯罪行為為采取措施的基本前提,懲罰性多體現(xiàn)在要求社區(qū)矯正對象服從管理和監(jiān)督、一定程度限制人身自由和行動、對某些特定權(quán)利的限制及要求履行一定的義務(wù)。

2.非監(jiān)禁性,即強調(diào)矯正實施的社區(qū)性,正因為其執(zhí)行場所的不同使之也成為社區(qū)矯正的根本特征之一,也是區(qū)別于傳統(tǒng)的監(jiān)獄矯正、剝奪自由刑罰的根本所在。

3.社區(qū)參與性,即指社區(qū)矯正的執(zhí)行具有較強的社會性,因為社區(qū)矯正對象與社區(qū)中的社會生活密切結(jié)合,犯罪人在社區(qū)中有接受監(jiān)督和幫助的時間延續(xù)過程,這也是社區(qū)矯正區(qū)別于非監(jiān)禁刑的重要特征;同時國家也充分利用和整合社會資源,廣泛吸收各種社會組織、民間團體和個人志愿者共同參與、協(xié)助開展社區(qū)矯正。

二、美國社區(qū)矯正工作現(xiàn)狀

目前,英、美、澳、加等國家的社區(qū)矯正非監(jiān)禁刑比較成熟,這些國家已經(jīng)建立以社會服刑為塔基的金字塔形的服刑結(jié)構(gòu),監(jiān)獄服刑位于金字塔的最上端;而我國的服刑結(jié)構(gòu)是菱形的,中間龐大的是監(jiān)獄服刑人群。據(jù)資料統(tǒng)計,2000年,加拿大適用非監(jiān)禁刑的比例達79.76%,澳大利亞、新西蘭、法國、美國也都在70%以上,韓國和日本也超過50%。在美國,每年有600萬的犯罪分子被處以社區(qū)矯正。隨著社會的發(fā)展,社區(qū)矯正在美國刑事司法中的地位越來越重要。經(jīng)過近百年的發(fā)展,美國的社區(qū)矯正制度已相對成熟,社區(qū)矯正項目多種多樣,主要包括:審前釋放、緩刑、假釋、審前轉(zhuǎn)處、監(jiān)督釋放、電子監(jiān)控、家中拘留、社區(qū)服務(wù)等。另外,美國還建立了專門的社區(qū)矯正機構(gòu)以及培訓(xùn)了專門的社區(qū)矯正工作人員。

三、我國社區(qū)矯正現(xiàn)狀

我國的緩刑、假釋等非監(jiān)禁刑的適用為17%。由于我國長期的重刑主義思想影響,致使人們對社區(qū)矯正制度存在著認(rèn)識的偏差,同時由于社區(qū)監(jiān)督管理機制上的不健全,因而我國的社區(qū)矯正工作進展緩慢。2003年7月10日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》,確定在北京、上海、天津、浙江、江蘇、山東六個省(直轄市)開展社區(qū)矯正試點工作,從而拉開了我國社區(qū)矯正實踐探索的序幕。第一批試點省市已有35個區(qū)(市)310個街道開展社區(qū)矯正試點。2004年下半年,又將河北、內(nèi)蒙古、黑龍江等12個省列為第二批社區(qū)矯正試點省份,在其具備條件的轄區(qū)內(nèi),開展社區(qū)矯正試點工作。

目前,在我國現(xiàn)有法律框架下適用社區(qū)矯正的主要有管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行這5種類型。我國目前的社區(qū)矯正制度模式呈現(xiàn)的是相對穩(wěn)定封閉的三角形結(jié)構(gòu)。即人民法院依法使用非監(jiān)禁刑刑罰措施和減刑、假釋等鼓勵犯罪改造、自新的刑罰執(zhí)行措施;人民檢察院加強法律監(jiān)督,完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督程序,保證社區(qū)矯正工作依法、公正地進行;監(jiān)獄管理機關(guān)依法準(zhǔn)確適用暫予監(jiān)外執(zhí)行措施;司法行政機關(guān)牽頭組織有關(guān)單位和社區(qū)基層組織開展社區(qū)矯正工作,會同公安機關(guān)搞好對社區(qū)服刑人員的監(jiān)督考察,組織協(xié)調(diào)對社區(qū)服刑人員的教育改造和幫助工作,具體由鎮(zhèn)街司法所具體承擔(dān)社區(qū)矯正的日常管理工作。

四、中美社區(qū)矯正比較

(一)相同點

目標(biāo)相同:調(diào)動社會及社區(qū)的力量來共同預(yù)防犯罪,幫助犯罪人盡快從“犯罪人”回歸“社會人”,與社會結(jié)合;同時節(jié)約司法成本。

(二)不同點

1.適用范圍不同。美國的社區(qū)矯正制度的基本內(nèi)容有:審前釋放和轉(zhuǎn)處、緩刑、居住方案、重歸社會方案和假釋。其社區(qū)矯正的適用范圍相當(dāng)寬泛。這一點從適用社區(qū)矯正罪犯的人數(shù)比例中就能看得出來。如2000年,在美國,被監(jiān)禁的罪犯人數(shù)為1933503人,而同期處于社區(qū)矯正的緩刑和假釋罪犯人數(shù)高達4565059人,是監(jiān)禁人數(shù)的2.36倍。

我國目前雖然已經(jīng)開始社區(qū)矯正的試點工作,但總體而言,監(jiān)禁刑在我國現(xiàn)行的刑罰體系中仍占主導(dǎo)地位。根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定,社區(qū)矯正的適用范圍目前主要包括下列5種罪犯:被判處管制的;被宣告緩刑的;被裁定假釋的;被剝奪政治權(quán)利,并在社會上服刑的;被暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯。

2.社區(qū)矯正的形式不同。由于美國的社區(qū)矯正適用范圍較廣,其對應(yīng)的社區(qū)矯正形式也呈現(xiàn)出多元化的趨勢,如電子監(jiān)控、社區(qū)服務(wù)中心、家中軟禁等。多元化的社區(qū)矯正形式為矯正人員矯正罪犯提供了多種矯正模式的選擇,使矯正模式更適合矯正對象。

在我國,對屬于社區(qū)矯正范疇的5種罪犯采用什么樣的社區(qū)矯正形式?jīng)]有一個明確的規(guī)定,過去在實踐中對這些人采用的監(jiān)管形式?jīng)]有區(qū)別。

3.執(zhí)行機構(gòu)不同。在美國,聯(lián)邦法務(wù)部下設(shè)監(jiān)獄局,監(jiān)獄局分管聯(lián)邦的監(jiān)獄和聯(lián)邦的社區(qū)矯正。美國大部分州均設(shè)有矯正局,負責(zé)各州的監(jiān)獄和社區(qū)矯正的管理,并形成由全國到地方的一系列相應(yīng)的社區(qū)矯正機構(gòu)體系。

在我國,社區(qū)矯正執(zhí)行與監(jiān)督考察的權(quán)力統(tǒng)一交給了公安機關(guān),司法行政機關(guān)以及基層組織或罪犯原所在單位只具有法定的配合和協(xié)助監(jiān)督的權(quán)力。

4.有關(guān)社區(qū)矯正的立法。美國制定了專門的社區(qū)矯正的法律,如美國明尼蘇達州,1973年通過了世界上第一部《社區(qū)矯正法》,用于在全州范圍內(nèi)規(guī)范地方政府的社區(qū)矯正計劃、對犯罪人執(zhí)行刑罰和為犯罪人提供服務(wù),以及資助縣級地方政府開展社區(qū)矯正的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)。到1996年,美國相繼有28個州通過了社區(qū)矯正或類似于社區(qū)矯正的地方性法規(guī)。

在我國,還沒有有關(guān)的社區(qū)矯正的單行法律規(guī)范,只在刑法和刑事訴訟法中有關(guān)于管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行的規(guī)定。這些規(guī)定無論是在社區(qū)矯正的對象還是執(zhí)行方式、人員、場所等方面,都顯得欠缺或不夠成熟。

5.判決前的危險性評估。美國在對罪犯審判適用社區(qū)矯正之前都要求社區(qū)矯正人員對罪犯的危險性進行科學(xué)的評估。評估內(nèi)容包括罪犯的自身情況、家庭狀況、犯罪原因等,在對以上內(nèi)容進行評估之后,社區(qū)矯正人員應(yīng)向法院提交其評估結(jié)果,即認(rèn)為該罪犯應(yīng)適用監(jiān)禁刑還是非監(jiān)禁刑的建議。這一評估既避免了法官自由裁量權(quán)的濫用,又有利于對以后社區(qū)矯正工作的監(jiān)督。而在我國這方面比較欠缺。

五、啟示

雖然我國與美國有著不同的社會背景和現(xiàn)實狀況,但二者仍有諸多共同之處。我國的社區(qū)矯正還處在試點階段,存在著許多有待完善之處,因而有必要借鑒美國的經(jīng)驗。根據(jù)以上對兩國社區(qū)矯正制度的評析,結(jié)合我國目前社區(qū)矯正制度的現(xiàn)狀,筆者認(rèn)為美國的社區(qū)矯正制度對我國社區(qū)矯正制度的完善提供了以下幾點啟示:

(一)適當(dāng)擴大社區(qū)矯正適用范圍

從有利于社會穩(wěn)定的角度把部分罪犯列入社區(qū)矯正的使用范圍,如未成年犯,尤其是罪行較輕的未成年犯或未成年初犯、偶犯;輕罪犯,如防衛(wèi)過當(dāng)、避險過當(dāng)?shù)淖锓?過失犯,因其主觀上無惡意,一般不會再危害社會,此外,老、弱、病、殘、孕等弱勢群體都可以是適用社區(qū)矯正的考慮對象

(二)完善社區(qū)矯正的立法

為順利開展社區(qū)矯正,保證工作成效,有必要制定一部統(tǒng)一的《社區(qū)矯正法》。社區(qū)矯正是一項復(fù)雜的工程,短時間內(nèi)制定這樣一種法律是不現(xiàn)實的,目前可以先制定一些地方性的社區(qū)矯正的暫行條例,使社區(qū)矯正有法可依。但從長遠看,必須通過立法以進一步明確和完善社區(qū)矯正的性質(zhì)、社區(qū)矯正的對象、社區(qū)矯正的經(jīng)費來源等問題。除此之外,由于各地發(fā)展的不平衡,還應(yīng)當(dāng)給地方留出相當(dāng)?shù)目臻g,使各個地區(qū)因地制宜,制定出合適的關(guān)于社區(qū)矯正的實施細則。

(三)建立專門化的社區(qū)矯正機構(gòu),培養(yǎng)專業(yè)化的矯正人員

在我國,管制、緩刑以及假釋等都由公安機關(guān)執(zhí)行,由公安機關(guān)對犯罪人進行監(jiān)督和考察。由于公安機關(guān)的主要職責(zé)在于維護社會治安,對刑事案件進行偵查,不可能把太多的人力、物力投入到對輕刑犯、緩刑犯、假釋犯等進行的監(jiān)督和考察中,因此,為了使社區(qū)矯正制度得以健康發(fā)展,有必要在各級司法行政機關(guān)或其他機關(guān)成立專門的社區(qū)矯正機構(gòu),配備專門的社區(qū)矯正工作人員。

(四)完善社區(qū)矯正的監(jiān)管方式

根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪犯的認(rèn)罪態(tài)度及遵守法律的情況設(shè)置不同的監(jiān)管方式,改變目前無論何種類型的犯罪皆適用相同的監(jiān)管方式的局面。從社區(qū)服刑人員的類型來看,不同的社區(qū)服刑人員具有各自不同的特點。要達到矯正的目的,客觀上就要求對不同的犯罪類型、罪犯不同的人格特點、犯罪的危害程度,有針對性地設(shè)置輕重不同的懲罰矯治方式,采用不同的社區(qū)矯正方法,這樣才會使社區(qū)矯正的功能更有效。

(五)做好社區(qū)矯正相關(guān)部門的分工配合

社區(qū)矯正工作涉及司法審判、刑罰執(zhí)行、社區(qū)管理和群眾監(jiān)督等各個層面。做好社區(qū)矯正工作離不開法院、公安、司法行政、監(jiān)獄管理機關(guān)以及街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)等有關(guān)部門的合理分工和密切配合。

綜上所述,通過比較中美兩國的社區(qū)矯正制度,筆者認(rèn)為雖然這種制度發(fā)端于美國等西方國家,但對中國構(gòu)建和諧社會、改善治安環(huán)境和預(yù)防犯罪等方面是具有一定的借鑒作用的。雖然這種管理模式并非是包治社會百病的靈丹妙藥,在“本土化”過程中也可能會有一定的失敗率,但當(dāng)中國面臨著與西方國家相似的社會問題時,探索實踐具有中國特色的社區(qū)矯正模式,不失為一種明智的選擇。