姚 華

摘要格式合同是一把“雙刃劍”,其盛行為社會生活帶來了諸多便利,也一度被強權(quán)者濫用而異化為剝削工具,如何規(guī)制格式合同的效力,限制強權(quán),保護弱者,至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞格式合同契約自由效力

中圖分類號:D923.6文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-362-02

格式合同是指當(dāng)事人一方與不特定的多數(shù)人進行交易而預(yù)先擬訂的,且不允許相對人對其內(nèi)容作任何變更的合同。人們對格式合同的關(guān)注是與對契約自由衰弱的關(guān)注聯(lián)系在一起的。豍根據(jù)英國著名的契約法學(xué)者阿狄亞的理論,契約自由的思想應(yīng)當(dāng)包括兩方面的含義:首先,契約是當(dāng)事人相互同意的結(jié)果;其次,契約是自由選擇的結(jié)果。豎而格式合同的“相互同意”、“自由選擇”是狹隘的:就欲與格式合同使用者締結(jié)合同的當(dāng)事人而言,其權(quán)利常被限制在同意或者不同意之間作一選擇,而不能就合同的內(nèi)容提出協(xié)商;更由于優(yōu)勢經(jīng)濟實體往往又存在于壟斷行業(yè),選擇與誰締結(jié)合同,條款都是大同小異。因此,格式合同的出現(xiàn)和廣泛使用被認為是導(dǎo)致古典契約自由理論崩潰的標(biāo)志性因素之一。如果認為格式合同與契約自由原則的實質(zhì)含義相背離,那么格式合同被賦予法律效力的根據(jù)是什么呢?

一、承認格式合同存在之依據(jù)

格式合同讓我們無法分析認為它是建立在契約自由,至少不是單一的的契約自由的理論基礎(chǔ)之上,動搖了契約自由原則的穩(wěn)固地位。但是,無論人們的主觀評價如何,在客觀上,格式合同的廣泛使用無疑是19世紀以來合同法遇到的最重要的社會變化之一,也是合同法自身發(fā)展的重要標(biāo)志之一。豏顯然,否定普遍使用的格式合同來捍衛(wèi)傳統(tǒng)的契約法理論的做法是不合時宜的,而應(yīng)該以理性、科學(xué)的態(tài)度來分析對待。格式合同的產(chǎn)生不是偶然的,有其深刻的經(jīng)濟原因和社會背景。

(一)格式合同的產(chǎn)生與發(fā)展是社會經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢

格式合同伴隨社會經(jīng)濟的發(fā)展而產(chǎn)生。在簡單的商品經(jīng)濟時代,由于商品數(shù)量有限,沒有形成規(guī)模交易,合同當(dāng)事人的地位差異并不十分顯著,合同的內(nèi)容由當(dāng)事人具體協(xié)商,通過要約,反要約,再要約,達成一致意見,締結(jié)合同。到了自由資本主義階段,科技與生產(chǎn)力得到飛速發(fā)展,商品與生產(chǎn)資料得到一定的豐富,格式合同的產(chǎn)生有了物質(zhì)基礎(chǔ)。 合同自由成為合同賴以建立的理論基礎(chǔ),表現(xiàn)在法律上便是注重當(dāng)事人意思一致的內(nèi)容,而輕視意思表示的形式。合同自由被認為是神圣不可侵犯的權(quán)利?！斗▏穹ǖ洹?134條第一款規(guī)定“依法成立的契約,在締結(jié)契約的當(dāng)事人間有相當(dāng)法律的效力?！眽艛噘Y本主義階段,社會生產(chǎn)力與科學(xué)技術(shù)水平的大幅提高,壟斷性大企業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展,標(biāo)準化產(chǎn)品生產(chǎn)系統(tǒng)形成,交易的締約、履行大量的發(fā)生并不斷的重復(fù),傳統(tǒng)的就交易內(nèi)容、風(fēng)險分配逐個協(xié)商的交易模式成為現(xiàn)代經(jīng)濟貿(mào)易高效速、低耗費的累贅,而契約內(nèi)容的標(biāo)準化適應(yīng)了這一需要,格式合同便應(yīng)運而生并快速蔓延:19世紀,保險業(yè)與鐵路運輸業(yè)開始出現(xiàn)了格式合同;20世紀20年代以后公用事業(yè)廣泛采用格式合同;40年代后,格式合同在商業(yè)領(lǐng)域盛行;隨著計算機技術(shù)的發(fā)展與廣泛應(yīng)用,網(wǎng)絡(luò)、電子商務(wù)時代的到來,網(wǎng)絡(luò)公司紛紛使用拆封合同和點擊合同?，F(xiàn)在,我們已經(jīng)生活在格式合同中了。

(二)契約自由原則是格式合同產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)

雖然說格式合同的發(fā)展最終背離了契約自由原則的本來意義,但格式合同的法律基礎(chǔ)卻是契約自由。正是由于以任意性規(guī)范為主,以強制性規(guī)范為輔的契約自由原則在契約法上的核心地位,當(dāng)事人擁有了決定契約內(nèi)容的自由,被經(jīng)濟優(yōu)勢一方所利用,才使得格式合同的出現(xiàn)成為可能性。當(dāng)然,格式合同使用一方的趨利避害,對相對人的不公平也是相當(dāng)明顯的。但是,若這種因不公平而產(chǎn)生的風(fēng)險可能性被當(dāng)事人所預(yù)見,而當(dāng)事人相信可以避免風(fēng)險或者在權(quán)衡之下認為可以獲得相應(yīng)的利益回報,自愿締結(jié)的合同,不能說它是違背了契約自由原則,更無必要對其進行干預(yù)。相反的情形下,即當(dāng)事人預(yù)見到不利益,但因為壟斷的存在而別無選擇,扭曲了自愿締結(jié)的合同,是格式合同與契約自由原則的最尖銳的沖突,也涉及到合同的實質(zhì)正義的問題,各國對此所持的態(tài)度,只是在承認其合法存在的前提下對其不合理的內(nèi)容進行規(guī)制,并未從根本上否定其效力。

(三)節(jié)約交易成本是承認格式合同效力的理論和現(xiàn)實依據(jù)

馬克思正確地認識到了法律上層建筑的經(jīng)濟本質(zhì),開辟了對法律進行經(jīng)濟分析的先河。隨著以“效益最大化”為核心的經(jīng)濟分析法學(xué)派正式形成,交易成本成為解釋法律制度的經(jīng)濟本質(zhì)及其演變過程的重要范疇。格式合同正是在節(jié)約交易成本,幫助社會成員安全、快捷、有序地進行交往以及建立標(biāo)準化和格式化的規(guī)則體系這一理念的影響下日趨繁榮。格式合同之節(jié)約交易成;其次,格式合同以專業(yè)化的視角比較全面的分配了合同風(fēng)險,減少合同糾紛,降低了處理違約情形的成本;再次,定式合同的使用者的利益最大化是肯定的,就相對人而言,“一視同仁”為其本的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在:首先,格式合同簡化了交易程序,提高了交易速度,降低了談判成本和締約成本創(chuàng)造了相對公平的交易環(huán)境,也為其省去四處比較,討價還價的時間和精力。

二、我國格式合同效力的一般判斷標(biāo)準

通過以上分析可以得出,格式合同的產(chǎn)生、存在與發(fā)展是必然與合理的,其效力依據(jù)充分。但是不等于說,凡是由當(dāng)事人一方預(yù)先擬訂的,與不特定的多數(shù)人進行交易的格式合同都具有法律效力,也即合同的成立與生效的差別所在。由此引出的問題是:格式合同的效力的判斷標(biāo)準是什么?筆者認為,格式合同既屬合同范疇,首先應(yīng)當(dāng)符合合同生效的一般標(biāo)準。

依據(jù)《民法通則》,特別是《合同法》第52條、53條的規(guī)定,合同的效力要件一般包括:一、締約人應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事行為能力;二、締約人意思表示真實;三、合同內(nèi)容不得違反法律的強制性規(guī)定;四、合同必須具備法定的形式。

第一項,締約人應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事行為能力,具體說來,完全民事行為能力人是締約的主要群體;限制民事行為能力人可以締結(jié)與其年齡、智力以及精神狀況相適應(yīng)的合同,其他由其法定代理人代理,或者征得其法定代理的人同意。但無民事行為能力人和限制民事行為能力人締結(jié)的純獲利的合同有效。

第二項,締約人意思表示真實,即締約人在自由的狀況下作出與其內(nèi)心意志一致的表示。從《合同法》涉及意思表示真實因素的規(guī)定來看, 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同,損害國家利益的當(dāng)然無效;因重大誤解訂立的合同以及一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同可變更或者撤銷。

第三項,格式合同的內(nèi)容不得違反法律強制性規(guī)定。《民法通則》第58條第1款第5項規(guī)定,違反法律的民事行為為無效民事行為。《合同法》第52條第5項規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的,合同應(yīng)確認無效。所謂法律的強制性規(guī)范,是指不依賴于當(dāng)事人意志而必須無條件適用的法律規(guī)范。此類規(guī)范僅依法定事由的發(fā)生而適用,內(nèi)容不以當(dāng)事人意志而改變。

第四項,合同必須具備法定的形式,一般合同有口頭與書面兩種形式,格式合同作為現(xiàn)實中普遍使用的特殊合同,一般是用明確的書面形式表述出來。

另外,民法基本原則也可作為判斷格式合同效力的補充依據(jù),在各國立法與司法實踐中,時常援引的是公序良俗、誠實信用和禁止權(quán)利濫用原則,具體到對格式合同的上,要求格式合同的內(nèi)容不得違反公共秩序與善良風(fēng)俗,要盡可能均衡各方當(dāng)事人的利益。