王 猛

摘要2007年年底,全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)施行了多年的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》進(jìn)行了修訂,其中最大的亮點(diǎn)就是明確審判監(jiān)督程序和當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽木唧w事由。修改前的《民事訴訟法》規(guī)定了5項(xiàng)可以申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠?修改后把這5項(xiàng)具體事由擴(kuò)大為13項(xiàng)再加一款,使事項(xiàng)更加具體化。作為再審理由之一的第七項(xiàng)規(guī)定:“違反法律規(guī)定,管轄錯(cuò)誤的”,當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)?jiān)賹?人民法院也應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)再審。本人認(rèn)為,這一新增條款的規(guī)定無論是從當(dāng)事人訴訟成本方面考慮,還是從管轄制度本身設(shè)計(jì)和大陸法系國(guó)家的民訴法傳統(tǒng)的方面考慮,其內(nèi)容本身的合理性是值得探討的。

關(guān)鍵詞管轄錯(cuò)誤再審理由訴訟程序

中圖分類號(hào):D916文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-177-02

一、管轄錯(cuò)誤與訴訟成本的選擇

在日常的社會(huì)生活中,當(dāng)事人之間因?yàn)槊袷录m紛而進(jìn)行訴訟的情況屢見不鮮。受訴法院在受理前,一般會(huì)對(duì)自身是否有管轄權(quán)先做出判斷,這是程序正義的基本要求。但是也可能會(huì)出現(xiàn)以下這種情況,糾紛的一方當(dāng)事人向法院起訴后,受訴法院實(shí)質(zhì)上沒有管轄權(quán),但是由于主客觀的原因,法院誤認(rèn)為自己有管轄權(quán),受理了案件并作出了判決。判決生效以后,原被告雙方均無異議。在這種情況下,受訴法院存在管轄錯(cuò)誤的問題,那么,是否仍然要按照法律規(guī)定進(jìn)行再審呢?只有通過再審才能保障當(dāng)事人的權(quán)利嗎?本人持不同態(tài)度。

(一)管轄的概念

何謂管轄,由不同級(jí)別人民法院及同一級(jí)別不同地方人民法院受理第一審民事案件之范圍,即為管轄。豍管轄是民事訴訟中一項(xiàng)基本制度,其是當(dāng)事人欲進(jìn)行訴訟的先前程序,對(duì)于訴訟當(dāng)事人的訴訟地位平等、訴訟權(quán)利合法有效地行使、訴訟的順利進(jìn)行以及法院審判權(quán)的落實(shí)等方面具有重要的保障意義。長(zhǎng)久以來,人們往往是從法院的角度對(duì)管轄制度進(jìn)行認(rèn)識(shí)和理解的,在一些民事訴訟法的教科書中,管轄理論是作為民事訴訟中法院理論的一部分加以說明的。豎我國(guó)《憲法》第123條規(guī)定,中華人民共和國(guó)人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān);第126條規(guī)定,人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán),這都是從審判權(quán)的角度規(guī)定的。然而從法院的角度去認(rèn)識(shí)和理解管轄制度,卻容易使人們忽略管轄制度的初衷,即為了保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。

(二)管轄錯(cuò)誤不應(yīng)該再審的法理分析

從制度設(shè)計(jì)上來說,管轄制度的目的是為了保障當(dāng)事人的訴權(quán),本質(zhì)上是一種法院案件審理權(quán)限的分配制度。當(dāng)事人由于民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生爭(zhēng)議,可以向依法設(shè)立的人民法院提起訴訟,由人民法院進(jìn)行公正的審判。在我國(guó)的民事訴訟法當(dāng)中,也規(guī)定了第一審民事案件由哪一級(jí)法院和哪一地法院受理的問題。但是,民事訴訟不同與刑事訴訟,作為民事訴訟所要解決的民事糾紛在性質(zhì)上是一種私權(quán)糾紛。私權(quán)的性質(zhì)決定了當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利的行使有足夠的自由,即能夠按照自己的真實(shí)意愿行使這種權(quán)利。民事訴訟法應(yīng)當(dāng)確保當(dāng)事人行使自己民事權(quán)利的自由,既包括當(dāng)事人行使起訴的權(quán)利的自由,也包括當(dāng)事人行使管轄權(quán)異議的自由。從理論上來說,案件由任何一個(gè)法院管轄,均應(yīng)適用相同的程序法和實(shí)體法,其判決結(jié)果應(yīng)無不同。豏作為一種審判權(quán)行使的內(nèi)部分工,即使存在錯(cuò)誤,也不能想當(dāng)然的就認(rèn)為實(shí)體結(jié)果是不公正的。不能將其與法官的職務(wù)犯罪和重大程序違法相提并論。因此,在受理案件的法院無管轄權(quán)的情況下,也不能當(dāng)然的否定這個(gè)法院作出的判決的效力。或許有部分的人會(huì)認(rèn)為這樣做違反了程序正義,與我國(guó)依法治國(guó)的思想相悖。然而,我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到法院對(duì)一個(gè)案件的審理不僅要從法律規(guī)定方面考慮,還要從案件判決結(jié)果所帶來的社會(huì)效果方面考慮。在一般的民事訴訟案件中,當(dāng)事人訴訟的目的就是要解決糾紛。不論是哪個(gè)法院,也不論是哪級(jí)法院,只要解決了當(dāng)事人之間的糾紛,平息了當(dāng)事人之間的矛盾,就已經(jīng)達(dá)到了目的。在討論審判應(yīng)有的作用時(shí),不能無視成本方面的問題,因?yàn)闊o論審判能夠怎樣完美地實(shí)現(xiàn)正義,如果付出的代價(jià)過于昂貴,則人們往往只能放棄通過審判來實(shí)現(xiàn)正義的希望。豐因此,當(dāng)事人接受法院的裁判結(jié)果,在沒有提出異議的情況下,就沒有必要非得再審。如若不然,為了追求裁判公正,一個(gè)輕微了民事案件不知要反復(fù)幾遍才能終結(jié),這樣的糾紛解決方式并不意味著對(duì)當(dāng)事人更加有利,反而意味著更多的訴訟成本的耗費(fèi)和司法資源的浪費(fèi)。

二、管轄制度設(shè)計(jì)與再審理由的關(guān)系

再審程序一般被認(rèn)為是上訴程序的補(bǔ)充程序或從屬程序。如臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為:“再審之訴之特性,就其與上訴理由的關(guān)系觀察,再審之訴處于上訴之補(bǔ)充關(guān)系。當(dāng)事人已依上訴主張?jiān)賹徶V之事由或知再審之訴之事由而不為主張者,不得提起再審之訴?！必T再審是一種特殊的救濟(jì)程序,為了維持判決的終局性、既判力,只有在特殊情況下才能啟動(dòng)的程序。當(dāng)然,也不能為了照顧判決的終局性而置嚴(yán)重的錯(cuò)誤于不顧,因此就必須考慮兩者沖突的衡平。其衡平的結(jié)果就決定了再審救濟(jì)只能是一種有限糾錯(cuò)制度,且為特殊糾錯(cuò)制度,因此再審程序在國(guó)外也稱為“非常程序”。豒

管轄制度本質(zhì)上是一種法院案件審理權(quán)限的分配制度,我國(guó)的民事訴訟法規(guī)定了地域管轄和級(jí)別管轄。地域管轄是從人民法院內(nèi)部橫向方面確定同級(jí)法院之間受理第一審民事案件的分工與權(quán)限?，F(xiàn)行民事訴訟地域管轄的確定,主要考慮兩個(gè)因素:一是行政區(qū)劃,二是當(dāng)事人或訴訟標(biāo)的和人民法院的關(guān)系。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定,地域管轄可以分為一般地域管轄、特殊地域管轄、專屬管轄和協(xié)議管轄四種。而級(jí)別管轄是對(duì)于一審管轄事務(wù)在不同級(jí)別法院之間的分派,這取決于管轄制度關(guān)涉主體的利益關(guān)系的協(xié)調(diào)和諸多立法政策的考量。

《民事訴訟法》修正案將“違反法律規(guī)定,管轄錯(cuò)誤的”的情況作為再審理由之一,這就意味著不管是違反地域管轄,還是違反級(jí)別管轄,統(tǒng)統(tǒng)需要再審。在本人看來,這樣不將地域管轄和級(jí)別管轄加以區(qū)分的規(guī)定是不合理的,地域管轄錯(cuò)誤和級(jí)別管轄錯(cuò)誤所帶來的法律后果還是有區(qū)別的。級(jí)別管轄錯(cuò)誤沒有必要再審,地域管轄中除了專屬管轄之外也沒有必要再審。筆者的分析如下:

(一)地域管轄錯(cuò)誤的情形

一般的地域管轄是指以民事案件當(dāng)事人的住所地為標(biāo)準(zhǔn)確立管轄法院,它的性質(zhì)是對(duì)人管轄。豓特殊的地域管轄,是指以訴訟標(biāo)的相關(guān)因素確定管轄法院。如前文所述,無論哪地的法院受理案件,在理論上都是代表國(guó)家司法機(jī)關(guān)公正行使司法裁判權(quán),因此形式上的錯(cuò)誤和實(shí)質(zhì)上的判決的公正與否沒有必然的聯(lián)系,沒有必要通過再審這樣的非常程序來糾正。而且在大陸法系中,并非所有的違反管轄的行為都能導(dǎo)致撤銷違反管轄之裁判的結(jié)果。只有強(qiáng)制性管轄才有可能導(dǎo)致裁判的無效。違反任意管轄的法院作出的判決并不當(dāng)然無效,當(dāng)事人不能以違反管轄為由提起上訴,上級(jí)法院也不能以違反管轄為由廢棄原判決。豔

專屬地域管轄,是指特定的民事案件,法律明確規(guī)定的法院享有排他性的管轄權(quán)。這類民事糾紛往往會(huì)涉及公共利益,審理的結(jié)果往往還會(huì)對(duì)案外人產(chǎn)生影響。因此對(duì)于這一類訴訟,就不能僅僅考慮當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的接受與否,而應(yīng)當(dāng)讓裁判結(jié)果符合程序正義的要求。故受訴法院如果違背專屬地域管轄的法律規(guī)定而作出判決,這個(gè)判決在程序上是違法的,得由上級(jí)人民法院撤銷。

(二)級(jí)別管轄錯(cuò)誤的情形

我國(guó)的民事訴訟法明文規(guī)定了中級(jí)人民法院所要審理的第一審民事案件的范圍,而且規(guī)定一般的民事案件由基層人民法院進(jìn)行審理。目前,法院一般是依行政區(qū)劃而設(shè)置。總體而言,法院的級(jí)別越高,相應(yīng)的其法官的素質(zhì)也比較高,其審判條件也比較優(yōu)越,其所作出的判決公正性也越大和說服力也越強(qiáng)。假設(shè)一個(gè)本應(yīng)有縣級(jí)法院審理的案件,卻被中級(jí)法院所受理而作出判決,各方當(dāng)事人都沒有提出異議。在這種情況下,盡管法院的做法不符合程序上的要求,但是當(dāng)事人之間的糾紛已經(jīng)解決,訴訟目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。如果再審,無疑是對(duì)當(dāng)事人本身精力和時(shí)間的耗費(fèi)。國(guó)家的司法資源是有限的,一旦再審必然要占用司法資源,再審的作用在于糾正生效判決的錯(cuò)誤,減少誤判,從實(shí)質(zhì)正義的角度考慮,是沒有必要進(jìn)行再審的,

三、大陸法系國(guó)家的再審理由

(一)大陸法系對(duì)再審理由的規(guī)定

法國(guó)《民事訴訟法》第595條規(guī)定了四項(xiàng)再審理由,德國(guó)《民事訴訟法》第579條也規(guī)定了四項(xiàng)再審理由,日本《民事訴訟法》第338條規(guī)定了10項(xiàng)再審理由。縱觀這幾個(gè)主要大陸法系國(guó)家的訴訟法典中對(duì)于再審事由的規(guī)定,可以看到法典都規(guī)定了下列幾個(gè)理由:(1)作出判決的法院不是根據(jù)法律規(guī)定組成的;(2)依法不得執(zhí)行法官職務(wù)的法官參與了裁判;(3)當(dāng)事人一方在訴訟中未經(jīng)合法代理者;(4)參與裁判的法官在審判中實(shí)施職務(wù)犯罪;(5)裁判所依據(jù)的證據(jù)文書是偽造或變?cè)斓摹?/p>

(二)對(duì)大陸法系國(guó)家再審理由的分析

以上幾點(diǎn)理由既包括訴訟程序上有重大瑕疵存在的情形,也包括作為終局裁判的基礎(chǔ)有異常的情形。但是,其都沒有把違反管轄作為再審理由之一。之所以沒有規(guī)定,本人認(rèn)為:

1.從程序的安定性方面考慮

在大陸法系國(guó)家看來,審判監(jiān)督程序?qū)嵪祵?duì)已確定之判決之再審程序,僅再審條件不夠嚴(yán)格對(duì)于法律秩序的安定性將有影響。豖民事訴訟的目的是解決糾紛,而達(dá)到案情客觀真實(shí)并不是真正目的。豗判決是由法院表示的確定判斷,一旦作出后法院就不得隨便撤銷或無視其內(nèi)容,忽視生效判決、裁定的穩(wěn)定性和終局性,會(huì)導(dǎo)致訴訟程序的不穩(wěn)定?？v使該判決有不當(dāng)或違法之瑕疵,法院也不縱使判決有不當(dāng)或違法之瑕疵,法院也不得自行廢棄或者變更,否則判決將始終處于不穩(wěn)定狀態(tài)。這種狀態(tài)不但損害判決的安定性,且影響法院的權(quán)威。豘

2.從民事訴訟既判力理論方面考慮

在民事訴訟中,法院的終局判決確定后,無論該判決的結(jié)果如何,當(dāng)事人與法院均受判決內(nèi)容的拘束。當(dāng)事人不得主張與該判決相反的內(nèi)容,法院也不得作出與該判決相矛盾的判斷,判決的這種拘束力就稱為既判力。它的具體體現(xiàn)是當(dāng)事人不得在后訴中提出與前訴有既判力的判斷相反的主張,后訴法院也不得作出與前訴有既判力的判斷相反的判決;后訴法院的裁判必須以前訴法院判決的內(nèi)容為前提;禁止當(dāng)事人和法院就既判事項(xiàng)重新主張或重新審判。既判力體現(xiàn)了程序的止?fàn)幵瓌t。所謂止?fàn)幵瓌t,是指法院應(yīng)做出解決爭(zhēng)執(zhí)的最終決定。如果爭(zhēng)執(zhí)可被再次審理,則爭(zhēng)執(zhí)并未解決;如果案件可以再上訴,相同的爭(zhēng)點(diǎn)在另一案件中仍可提出,則爭(zhēng)執(zhí)也仍未解決。倘若人們求助法律程序來解決爭(zhēng)執(zhí),那么爭(zhēng)執(zhí)需在某一階段上最終解決,否則求助法律程序就毫無意義。

因此,倘若由于管轄錯(cuò)誤,必須要進(jìn)行再審,那么有管轄權(quán)的后訴法院也會(huì)作出與沒有管轄權(quán)的先訴法院相同的判決。對(duì)于當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利不會(huì)產(chǎn)生任何差異。對(duì)法院作出的判決,當(dāng)事人欲其無效或改正,惟有于其未確定前提起上訴,求上級(jí)法院廢棄判決,若該判決既經(jīng)確定,則其法律上的瑕疵應(yīng)視為因確定而補(bǔ)正,并不得要求廢棄。豙基于此原因,為了維護(hù)生效裁判的既判力,大陸法系國(guó)家的民事訴訟法典沒有將管轄錯(cuò)誤列為再審理由,再審程序就不能輕易啟動(dòng),敗訴的當(dāng)事人也不能頻頻使用再審這一特殊的救濟(jì)手段。

四、結(jié)論

綜上所述,本人認(rèn)為,籠統(tǒng)地將“違反法律規(guī)定,管轄錯(cuò)誤的”這一情況作為必須通過再審程序來救濟(jì)的規(guī)定是不科學(xué)的,從法理上講也是不合理的,在邏輯上也是不嚴(yán)密的,應(yīng)該具體情況具體分析。關(guān)于管轄錯(cuò)誤的救濟(jì),我國(guó)的民事訴訟法不僅賦予了當(dāng)事人提起管轄的異議權(quán),而且規(guī)定了當(dāng)事人可以對(duì)管轄的裁定提起上訴。事實(shí)上,管轄的確定是屬于法院內(nèi)部的職權(quán)分工問題。同一個(gè)案件在不同的法院管轄并不意味著就當(dāng)然會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人不利,也并不必然導(dǎo)致對(duì)當(dāng)事人裁判的不公。因?yàn)椴徽撚赡膫€(gè)法院管轄裁判,均應(yīng)該適用同一法律由相同資格的法官審判,其裁判結(jié)果在理論上應(yīng)無不同,而且民事訴訟法已賦予當(dāng)事人一次上訴救濟(jì)的機(jī)會(huì)。