李 薇

摘要所謂物權(quán)變動,指的是物權(quán)的設立、物權(quán)的轉(zhuǎn)移、物權(quán)的變更和物權(quán)的消滅。在市場經(jīng)濟條件下,物權(quán)時刻處于變動之中。物權(quán)的變動可以因法律行為發(fā)生,比如買賣合同,也可以因法律行為之外的因素發(fā)生。但無論如何,物權(quán)變動有它的原因,在這些原因下,究竟怎樣發(fā)生物權(quán)變動,是一個復雜的問題。

關鍵詞物權(quán)變動原因結(jié)果區(qū)分原則

中圖分類號:D923.2文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-347-01

一、區(qū)分原則的的概念及內(nèi)容

所謂區(qū)分原則是指在物權(quán)變動時,物權(quán)變動的原因與物權(quán)變動的結(jié)果作為兩個法律事實面區(qū)分開來的原則。這一原則來源于德國民法,即德國民法中的“Trenungsprinzip”,或稱分離原則。德國法學家認為,買賣合同的成立生效與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移之間的區(qū)分,并不是人為的擬制,而是客觀的事實,原因的成立與物權(quán)的變動不是一個法律事實,而是兩個區(qū)分的法律事實。在原因行為中,行為人享有債權(quán)法上的權(quán)利,并承擔債權(quán)法上的義務;而在結(jié)果行為中,當事人完成物權(quán)的變動,使得物權(quán)能夠發(fā)生排他性的后果。豍因為買賣一般被視為典型的交易行為,也是典型的物權(quán)變動,筆者就以買賣合同來舉例。買賣合同的本質(zhì)是轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)。豎在買賣合同中,出賣人訂立合同的目的是出賣標的物的所有權(quán)而取得價款,而買受人支付買價的目的在于取得標的物的所有權(quán)。所以,在買賣交易中,物權(quán)變動的原因就是買賣合同;與之相對應,所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,就是這一原因的結(jié)果。很明顯,物權(quán)變動的原因與結(jié)果是有差異的,具體分析有以下幾點:

首先,物權(quán)變動的原因與結(jié)果所涉及的兩種基本權(quán)利不同。根據(jù)買賣合同可以直接產(chǎn)生的權(quán)利是一項債權(quán),即請求權(quán);而買賣的目的即結(jié)果則是轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán),即物權(quán)。物權(quán)和債權(quán)是兩種基本的民事權(quán)利,但性質(zhì)截然不同。物權(quán)屬于支配權(quán)、絕對權(quán)、對世權(quán),而債權(quán)屬于請求權(quán)、相對權(quán)、對人權(quán)。

其次,買賣合同所涉及的債權(quán)變動與物權(quán)變動的時間不同。買賣合同生效即發(fā)生債權(quán)的變動,即當事人之間債權(quán)債務關系的建立,此時當事人開始享有債法上的請求權(quán),但是買賣合同的生效并不當然地發(fā)生物權(quán)變動的結(jié)果。因為物權(quán)變動必須以不動產(chǎn)登記或動產(chǎn)交付為條件,并非雙方當事人訂立合同時就當然發(fā)生變動。所以,就一般的交易行為而言,債權(quán)的變動在物權(quán)的變動之前。

最后,物權(quán)變動與債權(quán)變動的法律基礎不同。物權(quán)變動與債權(quán)變動是在兩種不同的法律基礎上進行的。依據(jù)買賣合同所產(chǎn)生的法律關系是債權(quán)債務關系,其建立的基礎是當事人的意思表示。在當事人就合同的意思達成一致時,合同即產(chǎn)生約束力。但是由于債權(quán)上的權(quán)利只是一種相對權(quán),不具有排他的效力,而物權(quán)的變動必須依賴物權(quán)變動中的公示行為,即標的物的交付(動產(chǎn))或者登記(不動產(chǎn))。

綜上所述,區(qū)分原則就是把因合同所發(fā)生的債權(quán)變動的法律效力與以登記交付為標志發(fā)生的物權(quán)變動的效力分開來的原則。區(qū)分原則的基本內(nèi)容是:(1)如果當事人之間為訂立合同形成了意思表示,而且意思表示是真實的,此時合同成立并生效。即當事人雙方因此可以享有債權(quán)法上的請求權(quán)。當事人是否進行不動產(chǎn)登記或者動產(chǎn)交付不是合同生效的條件。(2)合同成立生效后不能認為物權(quán)就當然地發(fā)生了變動,因為物權(quán)變動必須以不動產(chǎn)登記或動產(chǎn)交付為條件。(3)在因合同發(fā)生物權(quán)變動的情況下,如果物權(quán)變動尚未發(fā)生,則不能因物權(quán)變動尚未成就而否定合同的效力。這一點在我國立法中沒有得到很好的貫徹。如《擔保法》第41規(guī)定,當以合同設定抵押時,“抵押合同從登記之日起生效”。第64條第2款規(guī)定:“質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時生效”。按照這樣的邏輯就會發(fā)生因為合同不生效而無約束力,當事人不對合同違約承擔法律責任的情況發(fā)生。這違背了合同法的精神,在實踐中也不公平。

二、區(qū)分原則的實踐意義

通過以上分析,我們可以得出:債權(quán)法上的合同行為與完成物權(quán)變動的行為是兩個法律行為而不是一個法律行為;前者是原因行為,后者是物權(quán)行為。因此,物權(quán)的變動和債權(quán)的變動是兩個法律事實。該區(qū)分原則為物權(quán)變動與債權(quán)變動建立了科學的規(guī)范基礎,是區(qū)分當事人的不同法律責任的行之有效的原則。區(qū)分原則的基本要求有二:一是在未能發(fā)生物權(quán)變動的情況下,不能否定依法成立的合同的效力。合同仍然是有效的合同,違約的合同當事人一方應承擔違約責任。二是不能認為已經(jīng)生效的合同均能發(fā)生物權(quán)變動的結(jié)果,即僅僅以生效的合同作為物權(quán)排他性效力的根據(jù)。物權(quán)變動的原因與結(jié)果相區(qū)分的原則,既適用于不動產(chǎn)物權(quán)變動,也適用于動產(chǎn)物權(quán)變動。具體而言,區(qū)分原則的實踐意義如下:

(一)在合同生效而物權(quán)尚未發(fā)生變動的情況下發(fā)揮保護合同當事人的債權(quán)請求權(quán)的作用

按照區(qū)分原則,在未發(fā)生物權(quán)變動的情況下,合同仍舊可能成立生效。因為在合同成立生效后,物權(quán)變動也能會有多種原因而不能成就。比如一物二賣的情況下,基于一個物上只能有一個所有權(quán),所以肯定只有一個買受人能取得標的物的所有權(quán)。對其他的買受有而言,雖然標的物的所有權(quán)不能取得,但是他們在合同法上的權(quán)利卻不能抹殺,他們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^請求追究違約責任等方式來實現(xiàn)自己的權(quán)利。

(二)在原因行為生效時,發(fā)揮確定物權(quán)變動的準確時間、保護第三人的正當利益的作用

按照區(qū)分原則,即使是當事人之間的合同已經(jīng)生效,但是如果尚未完成物權(quán)的公示行為,則不應認為物權(quán)已經(jīng)發(fā)生變動。因此,不能按照合同生效則物權(quán)發(fā)生變動的思想規(guī)范現(xiàn)實的交易秩序。因為,合同的生效,只是產(chǎn)生了關于發(fā)生物權(quán)變動的請求權(quán),而不是實際的物權(quán)變動。合同只有債權(quán)法上的約束力,而沒有發(fā)生物權(quán)法上的約束力。合同生效時不能當然地發(fā)生物權(quán)變動的結(jié)果,物權(quán)的變動必須以不動產(chǎn)登記或動產(chǎn)交付作為事實根據(jù)。

違背區(qū)分原則這一要求,就會必然地損害第三人的合法利益。舉個例子來說,比如甲把屬于自己的一棟房屋賣給乙,已經(jīng)簽訂了房屋買賣合同,但并未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記,而后又將該棟房屋賣給丙并辦理了過戶登記手續(xù),那么誰才是房屋的真正所有者?答案是丙。在本案中丙是一個完全應該按照區(qū)分原則得到保護的第三人。因為甲乙之前的買賣合同成立并生效,但由于沒辦理物權(quán)變動的登記手續(xù),所以并不能產(chǎn)生物權(quán)變動(所有權(quán)轉(zhuǎn)移至乙)的法律效果。如果堅持區(qū)分原則,則第三人的合法利益就能得到保護。

正是因為如此,我國物權(quán)法確立區(qū)分原則有非常重要的現(xiàn)實意義。《物權(quán)法》第187條、第188條、第189條對抵押制度的規(guī)定,摒棄了原來《擔保法》的錯誤觀點,是一個很大的進步。因為該原則是具有基礎性的、常識性的原則。因此,不論是立法還是司法都應該遵守。