廖少宏

摘要本文將就知識(shí)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新與其中蘊(yùn)藏的激勵(lì)困境進(jìn)行詳細(xì)的闡述,并且借鑒國外學(xué)者的研究結(jié)果,提出效率與公平兼顧的有選擇性的政府購買為我們解決激勵(lì)問題提供了獨(dú)特分析視角和解決問題的思路。

關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)困境專利系統(tǒng)報(bào)酬系統(tǒng)

中圖分類號(hào):D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-264-03

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指自然人或法人對(duì)自然人通過智力勞動(dòng)所創(chuàng)造的智力成果,依法確認(rèn)并享有的權(quán)利。豍這項(xiàng)權(quán)利的產(chǎn)生來源于創(chuàng)造性的活動(dòng)所形成的智力成果,是在社會(huì)的不斷發(fā)展過程中逐步形成的。但是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的合理性一直以來就是學(xué)術(shù)界所爭論的焦點(diǎn),甚至因?yàn)閷?duì)此問題的意見不一,造成了不同國家關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成了截然不同的制度。作為反壟斷的例外情況,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法無疑格外引人注目。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否促進(jìn)了效率的提高?是否形成了對(duì)創(chuàng)新的有效激勵(lì)?當(dāng)我們把目光從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的具體內(nèi)容重新轉(zhuǎn)移到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)本身進(jìn)行考察時(shí),我們發(fā)現(xiàn),其實(shí)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)存在爭議的問題恰恰是需要我們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)外尋求答案。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析

知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體來說其重要性不言而喻,越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種制度安排,對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長有著至關(guān)重要的影響。Lipsey(1993)總結(jié)到“經(jīng)濟(jì)增長的主要決定因素之一即為經(jīng)濟(jì)的制度結(jié)構(gòu)”。在全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的背景下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)無論對(duì)于國家,還是是對(duì)企業(yè)來說,無疑都是獲取競爭優(yōu)勢(shì)的重要來源。雖然如此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在卻引發(fā)了極大的爭議,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是否會(huì)妨礙市場(chǎng)競爭,阻礙經(jīng)濟(jì)增長?

正如Romer(1990)所指出的那樣,可以根據(jù)兩個(gè)特征來對(duì)經(jīng)濟(jì)物品進(jìn)行劃分:競爭性和排他性。競爭性僅僅依賴于產(chǎn)品的技術(shù)方面。如果產(chǎn)品是純競爭性的,其被某人或某企業(yè)所使用也就意味著他人或其他企業(yè)不能使用。如果某人或企業(yè)對(duì)物品的使用不會(huì)限制其他人使用同一物品,這就是純粹非競爭性。排他性的程度取決于生產(chǎn)物品所采用的技術(shù)和法律兩個(gè)方面。如果某人能夠成功阻止他人使用該種物品,那么此物品就具有排他性,不管是因?yàn)榧夹g(shù)原因還是由于法律約束的存在。競爭性和排他性通常聯(lián)系非常緊密,主要是因?yàn)榇蠖鄶?shù)的競爭性物品都是排他性的。

而知識(shí)和技術(shù)進(jìn)步則是典型的非排他性物品。因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步或者新發(fā)明,可以重復(fù)利用,并不會(huì)局限某個(gè)地點(diǎn)、某個(gè)時(shí)間或者某人。Romer(1990)指出,如果非排他性物品作為投入進(jìn)入企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù),生產(chǎn)函數(shù)將不再是規(guī)模報(bào)酬不變。原因很簡單:考慮一家研發(fā)型企業(yè)。如果非排他性物品作為投入進(jìn)入生產(chǎn)函數(shù)(比如說某種技術(shù)進(jìn)步闡明了某一生物過程獨(dú)特機(jī)理),這種物品可以在新的研發(fā)活動(dòng)中重復(fù)使用。雖然新的研發(fā)還需要其他要素投入,但是生產(chǎn)函數(shù)從整體上呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞增。規(guī)模報(bào)酬遞增的存在意味著研發(fā)企業(yè)作為價(jià)格接受者是無法生存的。如果產(chǎn)出按照邊際成本定價(jià),企業(yè)將無法收回技術(shù)研發(fā)的成本。

不過,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在可以使規(guī)模報(bào)酬遞增的企業(yè)存續(xù)下去,因?yàn)榫哂兄R(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)有著壟斷力,能夠制定不同的價(jià)格,在有限的市場(chǎng)范圍內(nèi)銷售。正如Varian(1997)所說,如果市場(chǎng)規(guī)模足夠大,而且只存在一種價(jià)格,就意味著價(jià)格會(huì)較低。然而,低價(jià)會(huì)造成收入的不足而無法彌補(bǔ)成本。唯一的選擇就是允許企業(yè)限制銷售,提高價(jià)格,或者采取不同的價(jià)格策略。在這種情況下,企業(yè)可以獲得更大的利潤。

Takeyama(1994)認(rèn)為,不同的價(jià)格可能因?yàn)樾枨缶W(wǎng)絡(luò)存在外部性時(shí)存在。當(dāng)消費(fèi)者了解到其他購買該產(chǎn)品的消費(fèi)者的數(shù)量時(shí),他會(huì)增加其購買意愿(Katz 和Shapiro,1985)。當(dāng)外部性存在時(shí),擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)發(fā)現(xiàn),如果允許他們的產(chǎn)權(quán)被復(fù)制或無成本使用,甚至經(jīng)常未經(jīng)授權(quán)仍然是有利可圖的豎。原因非常簡單,拷貝吸引了額外的消費(fèi)者,所以提高了現(xiàn)有消費(fèi)者的支付意愿。Takeyama的觀察可能是理解不同的國家在不同時(shí)期采取不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)措施的情況。不僅國家發(fā)現(xiàn)在發(fā)展的某個(gè)時(shí)期搭便車是有好處的,而且技術(shù)企業(yè)也可以發(fā)現(xiàn)對(duì)他們來講也是如此。

通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的非競爭性排他性物品說明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍的重要性。Merges和Nelson(1990)表明,圍繞領(lǐng)先的發(fā)明所形成的專利對(duì)于理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的影響時(shí)非常有用。特別是廣泛的專利阻礙了隨后的變革。從理論上來講,廣泛的專利形成了非競爭性的物品,而且在很長一段時(shí)間內(nèi)是排他的。所以,限制知識(shí)的外溢就成了專利出現(xiàn)的主要原因。

總的來說,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的廣泛應(yīng)用可能對(duì)于產(chǎn)品的研發(fā)有著極其重要的影響。通過創(chuàng)造非競爭性排他性產(chǎn)品,知識(shí)產(chǎn)權(quán)從根本上改變了生產(chǎn)過程,從規(guī)模報(bào)酬不變轉(zhuǎn)化為規(guī)模報(bào)酬遞增。如果行業(yè)內(nèi)的所有的生產(chǎn)過程呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬不變,市場(chǎng)價(jià)格就會(huì)按照特定法則趨于一致(比如價(jià)格等于邊際成本)。但是規(guī)模報(bào)酬遞增的引入改變了這種情況,價(jià)格呈現(xiàn)多元化特征,其決定依賴于市場(chǎng)各方談判力的大小,包括資產(chǎn)的專有性、歧視性定價(jià)的能力以及其他因素。多元化的價(jià)格為研發(fā)工作、技術(shù)使用以及生產(chǎn)水平提供了一種激勵(lì)。各種因素間的關(guān)系是非常復(fù)雜的,因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響需要有更多的理論與實(shí)證去進(jìn)行檢驗(yàn)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)困境

從上面的分析我們可以看出,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生有著深刻的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī),但是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)卻會(huì)帶來極大的激勵(lì)困境。

對(duì)于如何有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有幾種不同的觀點(diǎn)。一般的觀點(diǎn)認(rèn)為,創(chuàng)新會(huì)提升社會(huì)整體的福利水平,但是對(duì)創(chuàng)新的投資則會(huì)偏離社會(huì)最優(yōu)水平,知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是國家對(duì)創(chuàng)新的一種激勵(lì)。同時(shí),創(chuàng)新信息的擴(kuò)散會(huì)促使隨后的改進(jìn)和進(jìn)一步的研究。有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)創(chuàng)造更多的技術(shù),并為技術(shù)的銷售與許可提供必要的條件。

從全球化與知識(shí)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的背景來看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性自然尤其突出。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于那些極力吸引外國直接投資,鼓勵(lì)國內(nèi)創(chuàng)新投資的國家來說顯得更為重要。最近幾年,國際貿(mào)易的產(chǎn)品上知識(shí)附加值越來越高,體現(xiàn)出更強(qiáng)的創(chuàng)新性,知識(shí)產(chǎn)權(quán)也逐步引起大家的重視。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)從一般意義上的競爭演變成為對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新投資的一種有力的保護(hù)。只有加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán),注重專利量的獲取以及使用效益,才能夠激勵(lì)創(chuàng)造者,成為其持續(xù)創(chuàng)新的動(dòng)力,提高其科研活動(dòng)的積極性,同時(shí)有助于形成核心競爭力,為提高科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的效益,深入持久地從事科研開發(fā)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)豏。

不過,從反托拉斯法的觀點(diǎn)來看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在體現(xiàn)了壟斷的本質(zhì)。一般來說,知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)為是鼓勵(lì)競爭的,因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的好處是有限的。市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘降低,因?yàn)閭€(gè)體或小企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),可以更好地與更為強(qiáng)大的對(duì)手競爭。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于鼓勵(lì)競爭具有不可替代的作用,與新技術(shù)相關(guān)的創(chuàng)新和改造可以有力地支持競爭,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠提高消費(fèi)者福利,提升交易的有效性。美國公平與聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南”中指出,知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反托斯法“對(duì)于提升創(chuàng)新和增進(jìn)消費(fèi)者福利有著共同的目的”。很明顯,權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)含義的理解有了很大轉(zhuǎn)變。

現(xiàn)在大部分國家都面臨著經(jīng)濟(jì)增長與擴(kuò)大就業(yè)的難題,所以有必要考慮一下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)含義。一般來說,內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長學(xué)家支持加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。他們認(rèn)為,私人部門的創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。因此,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以增加成功創(chuàng)新者的回報(bào),能夠起到非常重要的激勵(lì)創(chuàng)新的作用。Helpman (1993) 在內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長的框架下研究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系, 主要是討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新率的影響。他的研究結(jié)論表明, 由于資源約束,當(dāng)更多的要素用于研發(fā)時(shí), 加上模仿活動(dòng)的減少,長期以來, 新產(chǎn)品的生產(chǎn)將需要更多的資源,這就需要從創(chuàng)新資源中轉(zhuǎn)移部分出來,導(dǎo)致創(chuàng)新率下降。所以,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與產(chǎn)品創(chuàng)新率的關(guān)系是先增后減的。正是由于一定范圍內(nèi)要素不能流動(dòng), 造成了產(chǎn)品創(chuàng)新率下降的結(jié)論。但是Helpman自己后來的研究放松了地域局限,解決了這一難題,即當(dāng)生產(chǎn)可以轉(zhuǎn)移到別的國家或地區(qū)時(shí),資源就不再受一國的約束,產(chǎn)品的研發(fā)與生產(chǎn)就可以在國際范圍內(nèi)進(jìn)行分工,實(shí)現(xiàn)全球范圍的經(jīng)濟(jì)增長。Lai(1998) 對(duì)引進(jìn)FDI時(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效應(yīng)也進(jìn)行了研究, 得出了類似的結(jié)論:只要發(fā)展中國家的生產(chǎn)方式中FDI形式占的比重超過模仿生產(chǎn)方式,加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)就可以促進(jìn)全球產(chǎn)品創(chuàng)新率。Yum和Lai (2001) 的研究也論證了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用是通過產(chǎn)品創(chuàng)新率來實(shí)現(xiàn)的。結(jié)果表明,加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過降低社會(huì)模仿率,維護(hù)廠商對(duì)中間產(chǎn)品創(chuàng)新的壟斷,提高廠商均衡創(chuàng)新率; 同時(shí)以犧牲當(dāng)前消費(fèi)為代價(jià), 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的未來增長豐。

但是,過度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)反而會(huì)影響到技術(shù)的擴(kuò)散和隨后的創(chuàng)新。交易成本理論可以為此提供很好的分析視角。

根據(jù)科斯定理,在交易成本為零的情況下,無論產(chǎn)權(quán)如何配置如何,效率都是一樣的。但是,在交易成本為正的情況下,不同的制度選擇,對(duì)于資源的有效配置有極大的影響。關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷性的學(xué)者們強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制,而關(guān)注交易成本的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則強(qiáng)調(diào)所得獲得的經(jīng)濟(jì)效益。前者傾向于弱化或者忽略知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷價(jià)格可能對(duì)經(jīng)濟(jì)效益和創(chuàng)新所帶來的成本;后者則認(rèn)為,當(dāng)創(chuàng)新基于壟斷而形成壟斷價(jià)格時(shí),創(chuàng)新相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯來說更不是理性行為。國際互連網(wǎng)的產(chǎn)生和發(fā)展使這個(gè)問題更加突出。如果完成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)作品或者一個(gè)程序需要引用某幾段話或者幾十種程序時(shí),就必須獲得幾位甚至幾十位作者的許可,這樣做會(huì)產(chǎn)生高昂的交易成本。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與政府購買

從我們第一部分的闡述可以看到,解除激勵(lì)困境可由政府向研發(fā)企業(yè)提供非競爭性投入作為公共物品,正是索洛在經(jīng)濟(jì)增長模型當(dāng)中所考慮的那樣。如果投入品是以這種方式提供的,可以形成非排他性和非競爭性。如果非競爭性投入能夠無成本地提供,生產(chǎn)函數(shù)就會(huì)呈現(xiàn)線性特征。企業(yè)作為價(jià)格接受者就能收回成本。

如果非競爭性投入是排他的,上面所說的解決方法就不可行的。正如Romes指出的那樣,只有擁有市場(chǎng)壟斷力量的企業(yè)才能在生產(chǎn)過程中使用非競爭的排他性的投入而生存下來。隨著規(guī)模報(bào)酬遞增,企業(yè)為了彌補(bǔ)成本,必須將制定的產(chǎn)品價(jià)格高于邊際成本之上,包括那些非競爭性的投入。

事實(shí)上,任何一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形成都離不開對(duì)人類共同擁有的知識(shí)財(cái)富的應(yīng)用。因此,從表面上看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是為了激勵(lì)新技術(shù)、新發(fā)明的產(chǎn)生,是為了人類的共同利益,但實(shí)際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的僅僅是某部分人的商業(yè)利益,因?yàn)檫@一制度的壟斷性特征,對(duì)于自然科學(xué)知識(shí)的形成并不能形成有效的激勵(lì)。反而,它通過對(duì)自然科學(xué)知識(shí)的實(shí)用性占有來侵犯人類自由運(yùn)用自身智力權(quán)利的基本人權(quán)。它使某一個(gè)人或某幾個(gè)人在某個(gè)時(shí)期,通過占有人類共同的知識(shí)財(cái)富,運(yùn)用了一下自己的智力,就得以強(qiáng)迫世界上其他數(shù)十億人都不能同樣運(yùn)用他們的智力。實(shí)際上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期的有限性已經(jīng)表明這一產(chǎn)權(quán)不同于其他的私有產(chǎn)權(quán)而具有公共產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)(黃凌云等,2006)。因此,有些學(xué)者支持將關(guān)于公用事業(yè)的理論應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán),認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)進(jìn)行適當(dāng)干預(yù),由政府提供信息或者對(duì)私人提供信息給予補(bǔ)貼。

正是基于這樣的思想,Steven和Tanguy 將報(bào)酬系統(tǒng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了對(duì)比分析。其中,報(bào)酬系統(tǒng)是由政府向創(chuàng)新者支付報(bào)酬。按照這個(gè)系統(tǒng),創(chuàng)新可以迅速地?cái)U(kuò)散到公眾領(lǐng)域,對(duì)于所有人來說可以自由獲取。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是政府承認(rèn)創(chuàng)新者的排他性權(quán)利用以銷售產(chǎn)品與服務(wù)。他們的研究結(jié)論認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)相對(duì)于報(bào)酬系統(tǒng)而言并沒有任何優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上,可選擇的報(bào)酬系統(tǒng),也就是創(chuàng)新者可以在報(bào)酬與知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系之間進(jìn)行選擇,比起知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)來說更好。這些發(fā)現(xiàn)是從報(bào)酬系統(tǒng)的主要優(yōu)勢(shì)中得出的:對(duì)于創(chuàng)新的激勵(lì)不需要賦予創(chuàng)新者提供壟斷性定價(jià)權(quán)力,同時(shí),政府可以選擇進(jìn)行研究激勵(lì)的大小。但是,報(bào)酬系統(tǒng)的主要難點(diǎn)在于,于報(bào)酬的管理相當(dāng)困難,政府需要信息來計(jì)算報(bào)酬(雖然政府可以基于銷售量以及其他歷史數(shù)據(jù)來確定報(bào)酬)。這也是報(bào)酬系統(tǒng)并沒有得到廣泛認(rèn)可的重要原因。

從歷史上看,對(duì)于專利的批評(píng)促使許多國家拋棄了專利這種制度安排,但最后,在歐洲仍然是加強(qiáng)了對(duì)專利的保護(hù),主要是因?yàn)檎蔚脑蚨皇菍?duì)于這種體系的認(rèn)可。但無論如何,從世界范圍內(nèi)來看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為激勵(lì)創(chuàng)新的最主要的制度安排,而極少采用報(bào)酬系統(tǒng),僅在原子能領(lǐng)域和某些其他例外情況下才可能出現(xiàn)。盡管從近代歷史上來看,對(duì)這個(gè)主題的探討吸引了大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注意,但在過去的一個(gè)多世紀(jì)里卻鮮有經(jīng)濟(jì)學(xué)家考慮到這個(gè)問題,也有例外。Polanvyi認(rèn)為,報(bào)酬系統(tǒng)可以培育創(chuàng)新,避免由于壟斷力的存在而使社會(huì)利益損失,他認(rèn)為政府為決定報(bào)酬量的大小進(jìn)行信息時(shí)存在的困難并非不可克服。Wright是第一位提出了正式的創(chuàng)新模型,在模型中,創(chuàng)新者比政府擁有更多的信息,他發(fā)現(xiàn),如果政府的信息十分完善,那么報(bào)酬系統(tǒng)將比專利系統(tǒng)更優(yōu)。其他幾位作者也做了類似的研究,其結(jié)論基本相似。(Michael Kremer 1998, Suzanne Scotchmer 1999)。

Steven和Tanguy(2001)提出了一個(gè)模型,唯一的潛在創(chuàng)新者在進(jìn)行創(chuàng)新研究之前清楚知道他可能創(chuàng)新產(chǎn)品的需求曲線,而政府僅僅知道需求曲線的可能分布。他們首先將專利系統(tǒng)與報(bào)酬系統(tǒng)進(jìn)行了比較,隨之對(duì)可選擇的報(bào)酬系統(tǒng)進(jìn)行了調(diào)查。他們的主要結(jié)論在于,他們通過應(yīng)用一個(gè)簡單和自然的創(chuàng)新模型,闡明了專利和報(bào)酬系統(tǒng)之間的關(guān)系,認(rèn)為可選的報(bào)酬系統(tǒng)明顯優(yōu)于專利。

模型的分析過程可以簡單介紹如下:在專利系統(tǒng)下,能夠激勵(lì)創(chuàng)新者進(jìn)行研究的是他可以獲得的壟斷利潤;如果他進(jìn)行創(chuàng)新,他可以以壟斷價(jià)格出賣產(chǎn)品。在專利系統(tǒng)下的最佳行為存在兩方面的背離。首先,對(duì)投資于研究的激勵(lì)并不充分,因?yàn)閴艛嗬麧櫛绕饎?chuàng)造的社會(huì)剩余來說要少。第二,由于創(chuàng)新成果的存在,使得社會(huì)福利受到極大的損失,因?yàn)樵趬艛鄡r(jià)格下,其銷售量要小。

在報(bào)酬系統(tǒng)下,創(chuàng)新者投資于研究的動(dòng)力在于能獲得的報(bào)酬。如果創(chuàng)新者進(jìn)行創(chuàng)新,其成果會(huì)被創(chuàng)新者獲得,所以能夠在邊際成本上進(jìn)行定價(jià)(假定產(chǎn)品市場(chǎng)上是充分競爭的)。所以不會(huì)存在壟斷情況下的社會(huì)福利損失。在報(bào)酬系統(tǒng)下唯一背離最佳行為的對(duì)于投資研究的激勵(lì)。這種背離可以朝任何方向。如果社會(huì)剩余(下轉(zhuǎn)第279頁)(上接第265頁)超出了報(bào)酬,那么對(duì)于投資行為的激勵(lì)不夠充分,如果剩余低于報(bào)酬,那么會(huì)存在投資的過度激勵(lì)。當(dāng)最優(yōu)的報(bào)酬等于預(yù)期的剩余時(shí),兩種可能性都存在。

從前面的討論可以看出,很明顯,專利與報(bào)酬系統(tǒng)之間的比較可以分為兩個(gè)方面。一方面,由于壟斷價(jià)格造成的無謂損失,使得報(bào)酬系統(tǒng)比專利系統(tǒng)更優(yōu),因?yàn)樵趫?bào)酬系統(tǒng)下是可以避免的。另一方面,投資于研究的激勵(lì)在兩種體系下都是不充分的,但表現(xiàn)方式不同。在專利系統(tǒng)下,投資的激勵(lì)總是不充分的,因?yàn)閴艛嗬麧櫛壬鐣?huì)剩余要少;但是投資的激勵(lì)與實(shí)際的社會(huì)剩余有關(guān),因?yàn)閯?chuàng)新者知道潛在創(chuàng)新的需求。在報(bào)酬系統(tǒng)下,投資的激勵(lì)是受到報(bào)酬的影響的,所以并非不充分,然而投資的激勵(lì)與實(shí)際的剩余無關(guān),僅僅與報(bào)酬有關(guān)。特別地,如果創(chuàng)新是十分有價(jià)值,創(chuàng)新者將會(huì)僅僅依據(jù)報(bào)酬大小來進(jìn)行投資,將會(huì)等于期望的在所有可能的創(chuàng)新中的期望剩余。

因?yàn)閷＠梢杂行У仉[藏創(chuàng)新者有關(guān)創(chuàng)新價(jià)值的信息,對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)可能比報(bào)酬系統(tǒng)下更大,甚至在專利情況下比最好要少。這會(huì)導(dǎo)致專利比報(bào)酬要好的可能,盡管無謂的損失與壟斷定價(jià)和對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)太小有關(guān)。但是,報(bào)酬將會(huì)比專利更好,不僅因?yàn)槠骄?lì)效應(yīng)要高,而且避免了由于壟斷造成的無謂損失。

Steven和Tanguy(2001)將這兩種方式結(jié)合起來,提出了選擇性報(bào)酬系統(tǒng)。這樣的系統(tǒng)有著其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì),如果創(chuàng)新者選擇報(bào)酬,那么社會(huì)福利得以改善,無謂的損失可以避免,而過度投資的問題可以由政府選擇合適的報(bào)酬水平可以避免。因?yàn)閯?chuàng)新者可以選擇報(bào)酬以取代專利,社會(huì)福利得以改善,可選擇的系統(tǒng)必定優(yōu)于專利,因?yàn)楫?dāng)創(chuàng)新者選擇專利時(shí)兩者并無差異。

四、總結(jié)

經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的浪潮使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益融入我們的生活,作為一種對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)手段,其重要性無法比擬。但當(dāng)我們把目光投向知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的激勵(lì)效果時(shí),我們卻發(fā)現(xiàn),對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也存在不足之處,會(huì)造成無謂社會(huì)福利損失。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公益性質(zhì)需要政府進(jìn)行干預(yù),而通過政府提供報(bào)酬的方式可以有效地激勵(lì)創(chuàng)新,避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所帶來的弊端。本文正是遵循這樣的邏輯線條融合相關(guān)文獻(xiàn)的研究成果,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)以及激勵(lì)問題進(jìn)行了簡單的描述。對(duì)于可選擇的報(bào)酬系統(tǒng)來說,需要進(jìn)行深入的探討,特別是需要在實(shí)踐過程中進(jìn)行檢驗(yàn)和證實(shí)。當(dāng)然,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)也會(huì)隨著更多的學(xué)者的加入而更加豐富多彩,璀璨奪目,