密佳音

摘要環(huán)境問題關乎整個共同體的利益,它小到社區(qū),大到國家,乃至全球,與全人類的生存和發(fā)展息息相關。環(huán)境問題的社會性、公共性以及對人身和財產(chǎn)安全的威脅性表明,它的實現(xiàn)已經(jīng)完全超出個人行為可以達到的界限,也就意味著,對于現(xiàn)代環(huán)境問題,我們不可能完全通過市場來解決,由市場進行配置將不可避免地發(fā)生失靈。

關鍵詞環(huán)境市場失靈

中圖分類號:D922.6文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-249-01

市場制度的基礎是“經(jīng)濟人”假設,它認為每個市場競爭的主體都在追求自我利益的最大化,這種追求成為一切經(jīng)濟活動甚至所有社會行動的內(nèi)在機制。不可否認,市場制度是人類的一大創(chuàng)舉,它大力推動人類物質(zhì)財富的增加,然而,在增加社會總福利的同時,市場制度也帶來了巨大的負面效應,“公地悲劇”和“外部性效應”就是典型的例子。

西方經(jīng)濟學領域,公共物品問題是與外部性問題密切相關的一個表現(xiàn)市場失靈的問題。在市場經(jīng)濟背景下,人們通過市場機制相互影響和制約彼此的經(jīng)濟利益,但在某些特殊情況下,經(jīng)濟主體某些收益的獲得雖然直接影響和制約了他人的經(jīng)濟利益,但這些影響和制約并沒計入市場交易的成本和價格,或者說被隔離在了市場機制之外,由此便產(chǎn)生了所謂的外部性問題。當然,外部性可能有利,也可能不利,通常,我們稱有利的外部性為外部經(jīng)濟或正外部性,而不利的外部性為外部不經(jīng)濟或負外部性。最早從事外部性問題研究的是劍橋?qū)W派的兩位奠基者亨利·西奇威克和阿弗里德·馬歇爾,然而馬歇爾在他1890年撰寫的《經(jīng)濟學原理》中僅對外部經(jīng)濟進行了研究,1920年,馬歇爾的學生庇古在其名著《福利經(jīng)濟學》中進一步研究和完善了外部性問題,他不僅提出了內(nèi)部不經(jīng)濟和外部不經(jīng)濟概念,還從社會資源最優(yōu)配置的角度出發(fā),運用邊際分析方法,提出了邊際社會凈產(chǎn)值和邊際私人凈產(chǎn)值,最終系統(tǒng)地建立了外部性經(jīng)濟理論。二戰(zhàn)以來,外部性問題的研究范圍被西方經(jīng)濟學者不斷拓展,而這其中便涉及到了作為公共物品的環(huán)境問題。

在環(huán)境資源領域,環(huán)境資源的公共物品屬性,使市場機制不能很好的發(fā)揮作用,存在著無市場、弱市場和市場競爭不足的缺陷:其一,很多資源的市場還沒有發(fā)育起來或根本不存在,在這種背景下,這些資源的價格為零,進而導致它們因過度使用而日益稀缺;其二,有些資源市場雖然存在,但資源產(chǎn)品價格只體現(xiàn)了勞動和資本成本,沒有反映出生產(chǎn)中資源的耗費而產(chǎn)生的機會成本,致使該價格不能正確的體現(xiàn)其價值。其三,環(huán)境資源的市場配置中存在著競爭不足現(xiàn)象。

由環(huán)境外部性問題引發(fā)的“市場失靈”在社會經(jīng)濟生活中不難尋見,市場機制無法保證社會經(jīng)濟系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定協(xié)調(diào),更難以實現(xiàn)環(huán)境正義,這是因為:其一,市場機制無法降低高昂的交易成本。環(huán)境問題中的比較棘手的情形之一是某一區(qū)域長期暴露于多風險源累積起來的風險。某一區(qū)域和不同企業(yè)間達成的市場協(xié)議的交易成本是相當驚人的,每個企業(yè)的責任各有不同,它們在某一區(qū)域內(nèi)運營的時間長短不一,自然其生產(chǎn)經(jīng)營帶給區(qū)域的風險程度也不盡相同。與此相對應,區(qū)域內(nèi)的成員對風險的認知和受影響的程度也各有不同,市場機制來解決這一問題的可能微乎其微;其二,市場機制無力組織與實現(xiàn)環(huán)境公共產(chǎn)品的有效供給。環(huán)境保護作為一種為社會提供集體利益的公共物品和勞務,既包括環(huán)境治理,也包括環(huán)境服務,它往往被集體加以消費,是正部性很強的公共產(chǎn)品。然而,這種物品和勞務一旦被生產(chǎn)出來,任何一個人都無法被排除在利益之外,這樣便產(chǎn)生了“搭便車”問題,即經(jīng)濟主體不主動為公共產(chǎn)品付費,卻謀求免費享有。“搭便車”現(xiàn)象的存在,使市場機制不能實現(xiàn)社會資源的帕累托最優(yōu)配置,使得環(huán)境保護這種公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和提供嚴重不足,甚至出現(xiàn)供給為零的情況;其三,市場機制無法獲取和提供對稱的環(huán)境信息。環(huán)境問題中,通常是交易的一方占有的環(huán)境信息比其它各方要少得多。以影響健康的處理廠選址為例,處理廠這一主體往往比其它主體對該廠造成的周邊地區(qū)的環(huán)境影響有著更加深刻和全面的認知,區(qū)域內(nèi)的成員對于信息則有著不同的需求,對潛在的風險程度也有不同的了解訴求,然而,無論是以個人的名義還是以集體的名義,他們都缺少獲得交易成本和收益的信息資源,一方面,企業(yè)沒有直接的動力來披露這些環(huán)境影響,或應采取的保護措施;另一方面,除了一些涉及范圍廣且影響深遠的重大環(huán)境事故之外,潛在的環(huán)境風險通常很難在近期內(nèi)有所察覺。也就是說,在環(huán)境領域,信息的不可獲取性和其高昂性會引發(fā)不確定性的產(chǎn)生。當交易的一方,通常指企業(yè),占有大量的環(huán)境信息,而另一方,通常是個人和某一區(qū)域,占有少量環(huán)境信息時,相對于弱勢的那一方,不確定性就得以產(chǎn)生,而這種不確定性必然導致低效和不公平的加劇?？傊?市場機制本身無法提供對稱的環(huán)境信息,用以證明某一區(qū)域健康狀況不如其它區(qū)域,當然這也必然很難讓一方來承擔環(huán)境責任。其四,市場機制無從補償和糾正環(huán)境中的經(jīng)濟外部性。高度的不確定性會至使各方無法采取相應的行動,若無法對環(huán)境風險進行合理的分離或者量化,則補償和賠償措施也就是空中樓閣,給予環(huán)境弱勢群體提供公正的保護也就變得不現(xiàn)實。

環(huán)境問題關乎整個共同體的利益,它小到社區(qū),大到國家,乃至全球,與全人類的生存和發(fā)展息息相關。環(huán)境問題的社會性、公共性以及對人身和財產(chǎn)安全的威脅性表明,它的實現(xiàn)已經(jīng)完全超出個人行為可以達到的界限,這也就意味著,對于現(xiàn)代環(huán)境問題,我們不可能完全通過市場來解決,由市場進行配置將不可避免地發(fā)生失靈,這使得人們把目光投向國家,期待其委托的公共機構,在環(huán)境管理過程中,能通過強制力制定和實施公正的環(huán)境政策,對環(huán)境資源使用者進行規(guī)范,進而達到環(huán)境資源公正、合理、有序地開發(fā)和利用。