丁琳琳

摘要1840年以來,中國(guó)一直在中西古今文化沖突中尋求中國(guó)文化走向現(xiàn)代化的道路。中國(guó)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變真正開始于上世紀(jì)初的“五四”新文化運(yùn)動(dòng)。過去對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的研究評(píng)價(jià)主要是以《新青年》等新思潮雜志為中心的新文化派為代表,事實(shí)上新文化運(yùn)動(dòng)期間還有許多不同的派別的不同文化觀點(diǎn)。本文針對(duì)學(xué)衡派進(jìn)行了探究,揭示了其思想和內(nèi)涵,與新文化派對(duì)立的情況。

關(guān)鍵詞學(xué)衡派自由民治權(quán)威政治

中圖分類號(hào):K261文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-243-01

一、學(xué)衡派的自由與民治思想

學(xué)衡派是二十世紀(jì)二、三十年代“五四”新文化運(yùn)動(dòng)主流之外的一個(gè)獨(dú)立的,超越于政治黨派之見的一個(gè)學(xué)術(shù)派別。學(xué)衡派是一個(gè)因《學(xué)衡》雜志而得名的文化流派。1922年1月,梅光迪、吳宓、胡先骕、劉伯明、柳詒徵等七人,在南京東南大學(xué)發(fā)起創(chuàng)辦了《學(xué)衡》雜志?！秾W(xué)衡》從1922年1月至1926年12月,以月刊刊行了60期;1927年?？荒?復(fù)刊后以雙月刊刊行了10期;1930年再次?？荒?而后又不定期地刊出了7期,1933年7月終刊。

一般認(rèn)為,學(xué)衡派是一個(gè)遠(yuǎn)離政治的文化學(xué)術(shù)團(tuán)體,有的學(xué)者相信:“《學(xué)衡》的興趣不在時(shí)評(píng),也不在政論,它與政治、現(xiàn)實(shí)保持著知識(shí)分子理應(yīng)保持的距離,此乃思想獨(dú)立之本”。還有學(xué)者斷言:學(xué)衡派“只關(guān)注文化本身,而無力關(guān)注政治”?！秾W(xué)衡》雜志的確很少有諸如《我們的政治主張》之類鮮明的直接論政的文章,他們的注意力主要集中在文化學(xué)術(shù)方面。但在二、三十年代的中國(guó),在國(guó)際政治中仍處于弱勢(shì)地位,國(guó)內(nèi)政治也混亂不堪,國(guó)家的命運(yùn)難以令人樂觀。身處于這樣一個(gè)時(shí)代中,政治問題是每個(gè)知識(shí)分子都無法回避的問題。正如二十年代一份知識(shí)分子宣言所言“我們本不愿意談實(shí)際的政治,但實(shí)際的政治卻沒有一時(shí)一刻不來妨害我們”。同時(shí)受儒家“治國(guó)平天下”傳統(tǒng)的影響,中國(guó)知識(shí)分子對(duì)政治有天然的使命感。因此,當(dāng)時(shí)包括學(xué)衡派在內(nèi)的知識(shí)階層對(duì)政治問題抱以密切的關(guān)注和思考是不應(yīng)當(dāng)有所懷疑的。

五四時(shí)期,多數(shù)有影響的保守主義者都不否認(rèn)近代自由主義觀念對(duì)人類文明的帶來的福祉。對(duì)于近代以來自由主義與民治主義思想,學(xué)衡派一些重要成員也有著一定程度上的認(rèn)同,并不缺乏正面的理解。與新文化派一樣,劉伯明和胡先骕等人對(duì)共和國(guó)家的關(guān)懷也從制度建設(shè)深入到人的文化心理層面。這首先源于他們對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治的基本判斷。當(dāng)時(shí),北京政府政治腐敗,經(jīng)濟(jì)皮軟,整個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期處于失范的狀態(tài)之中。與同時(shí)代的大多數(shù)知識(shí)分子一樣,他們對(duì)北京政府早已不抱什么幻想了,面對(duì)完全無序的政治處于深深的無望之中。劉伯明認(rèn)為,這是因?yàn)槲覈?guó)的國(guó)民嚴(yán)重缺乏一種負(fù)責(zé)的精神,而缺乏負(fù)責(zé)的精神,自由政治就勢(shì)必陷入混亂無序之中。在他看來,一個(gè)健全的社會(huì),必須要同時(shí)體現(xiàn)自由與責(zé)任兩個(gè)方面,倡導(dǎo)“自由與責(zé)任”的結(jié)合,指出,“自由必與負(fù)責(zé)任合,而后有真正之民治”。鑒于此,他總結(jié)出共和政治的精神,就是“自動(dòng)的對(duì)于政治及社會(huì)生活負(fù)責(zé)任。”

學(xué)衡派的政治理念不過是其文化價(jià)值觀的延伸。對(duì)他們來說,民主政治僅是一種外在的或次要的形式,道德精神才是他們的終極關(guān)懷。劉伯明指出,“共和者,人格問題,非僅制度之問題也”,民國(guó)共和政治失敗的原因,就在于“今人之虞詐無誠(chéng),譎而不正”,只要能夠?qū)е哉?其道德光輝就會(huì)迅即釋放出來?！胺蛘恼\(chéng)意之事,誠(chéng)吾國(guó)人生哲學(xué)之特色,其價(jià)值無論社會(huì)進(jìn)至何種程度,必不因炎稍減?！?劉伯明:《共和國(guó)民之精神》)所以,中國(guó)的道德傳統(tǒng)正好可以彌補(bǔ)現(xiàn)今所缺乏的共和精神。用吳宓的話說,德性立則諸事立,若人能誠(chéng)心正意,踐實(shí)中庸常德,則國(guó)家天下示有不平治者。

學(xué)衡派的文化托命意識(shí)是十分自覺的,他們多以光大中華文化及貫通人類精神為己任。他們談自由、談民治常常出于論題的需要,很少正面闡述自由政治的積極意義。在一定程度上,“學(xué)衡派的民治論只是附麗于其道德理想的一條彩帶”。

二、權(quán)威政治

作為一個(gè)宣揚(yáng)文化超越性的團(tuán)體,學(xué)衡派更加注重以文化建設(shè)的方式解決中國(guó)社會(huì)存在的種種問題,政治問題自然也不例外。文化建設(shè)的關(guān)鍵在于培植新道德,這種道德的培養(yǎng)主要依靠個(gè)人的體悟。白璧德說:“政治之帝國(guó)主義,其本源實(shí)在于個(gè)人心理之帝國(guó)主義。轉(zhuǎn)言之,誠(chéng)欲根本從事,則當(dāng)舍政局中爭(zhēng)權(quán)奪利之表面形跡之事,而專于個(gè)人內(nèi)心精神用功夫矣?！睂W(xué)衡派關(guān)于通過改善道德倫理觀念來改造社會(huì)政治的言論極多。

然而學(xué)衡派也非常清楚地意識(shí)到,道德主義的救世觀念與現(xiàn)實(shí)懸隔太遠(yuǎn),只能作為最高的理想和長(zhǎng)遠(yuǎn)的文化建設(shè)目標(biāo)而存在,對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治,必須采取現(xiàn)實(shí)主義的手段。最終,他們的取向是權(quán)威政治。學(xué)衡派認(rèn)為道德并非是泛化的道德,而是有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。他們認(rèn)定世間存在著普遍的、超時(shí)空的道德標(biāo)準(zhǔn)。

學(xué)衡派申說權(quán)威政治最為積極的是胡先骕。他認(rèn)為必須以權(quán)威樹立道德與政治的標(biāo)準(zhǔn),“權(quán)力與正義為治斯世之要件,在正義為立之前,則仍須強(qiáng)力”,因此中國(guó)“舍少數(shù)之賢良政治尚可維持秩序外,任何多數(shù)政治,皆未有行之而無弊者?！睘榱岁U明他的主張,胡先骕還將嚴(yán)復(fù)晚年寫給熊純?nèi)绲臅拧秶?yán)幾道與熊純?nèi)鐣?jié)鈔》為題在《學(xué)衡》雜志連續(xù)發(fā)表。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為中國(guó)要強(qiáng)盛,必須以強(qiáng)有力的人物掌握政權(quán)。胡先骕是認(rèn)同嚴(yán)復(fù)的權(quán)威政治的。

三、結(jié)語

學(xué)衡派與新文化派的對(duì)立有一個(gè)總的聚焦,在各個(gè)文化領(lǐng)域的爭(zhēng)論都圍繞著這一聚焦。它就是如何對(duì)待祖國(guó)傳統(tǒng)文化和西洋文化的問題;對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化是全盤否定,一概打倒,還是甄別優(yōu)劣,優(yōu)者保存繼承,劣者揚(yáng)棄?對(duì)西洋文化是盲目崇拜,臣服在地,全盤引入,還是有區(qū)別地明白辨析,審慎取擇,供我所用?伴著對(duì)近代科學(xué)、理性、自由、民主的偏執(zhí)眼光甚至是思想視野上的巨大認(rèn)識(shí)盲點(diǎn),學(xué)衡派在批判新文化運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)思想時(shí),處處顯示了另一種真知灼見。

從中國(guó)二十世紀(jì)二三十年代思想文化大格局看,特別是他們作為新文化運(yùn)動(dòng)的反對(duì)派而出現(xiàn),可以把學(xué)衡派劃在“文化保守主義”這以大陣營(yíng)中,成為了近代中國(guó)繼國(guó)粹派與東方雜志派之后的又一支重要的保守主義思想勢(shì)力。如果我們把學(xué)衡派作為一個(gè)普通的知識(shí)團(tuán)體,或者作為普通民眾的一部分,透過他們的整個(gè)政治觀念再來觀察整個(gè)中國(guó)社會(huì),就能夠?qū)χ袊?guó)近代歷史上發(fā)生的形形色色的政治事件、政治思想以及政治和政治思想總體上的演進(jìn)道路有更深刻的理解,他們的發(fā)生不是偶然的,而是有其深厚的一般思想觀念作為他們產(chǎn)生和發(fā)展的土壤。學(xué)衡派的政治觀念正是這一般觀念的一部分。

“近代化”并不是每一個(gè)近代中國(guó)的追求目標(biāo),但毫無疑問,近代化是所有知識(shí)分子的思想訴求與人生實(shí)踐的重要坐標(biāo)。如果我們硬要對(duì)新文化派與學(xué)衡派之間劃出一個(gè)界限,則可以說:新文化派追求近代科學(xué)、理性、自由、民主,而近代化就是他們追求的思想訴求與社會(huì)實(shí)踐的目標(biāo),在很大程度上同時(shí)也是其中不少人的終極關(guān)懷;而對(duì)學(xué)衡派的諸多保守主義知識(shí)分子來說,近代化一定不是他們的終極關(guān)懷,可能僅僅是他們認(rèn)識(shí)世界反思人生的一個(gè)參照。