張福祥 韓曉永

摘要由于商標(biāo)和商號(hào)的登記和管理體制不統(tǒng)一,目前在商號(hào)和商標(biāo)問(wèn)題上沖突比較突出。本文簡(jiǎn)要分析了商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的社會(huì)原因。

關(guān)鍵詞社會(huì)原因商號(hào)權(quán)商標(biāo)權(quán)

中圖分類號(hào):D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-241-01

引起商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的原因是多方面的,既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的屬性、法律法規(guī)不完善等客觀方面的原因,也有隱藏于權(quán)利沖突背后的為謀取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的主觀方面的原因。隱藏在這些原因之后的是深刻的社會(huì)原因。我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)結(jié)構(gòu)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期,因此,無(wú)論是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu),還是文化意識(shí)結(jié)構(gòu)都在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變,其間必然在社會(huì)各個(gè)主體的利益之間發(fā)生結(jié)構(gòu)性沖突,目前在學(xué)界廣泛討論的商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)的沖突也植根于這幾大沖突之中。

首先,目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,商業(yè)標(biāo)記所代表的商業(yè)聲譽(yù)成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的利器,也成為不法競(jìng)爭(zhēng)者凱覷的對(duì)象市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)法則是優(yōu)勝劣汰,其結(jié)果必然是一部分企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中勝出,成為市場(chǎng)某一領(lǐng)域的佼佼者,從而可以獲取比同類產(chǎn)品一般利潤(rùn)更高的利潤(rùn)。這種利潤(rùn)可以稱為“先驅(qū)者利潤(rùn)”。正如由于技術(shù)領(lǐng)先的先驅(qū)者利潤(rùn)只是暫時(shí)的,它會(huì)因其他企業(yè)的模仿或進(jìn)一步的創(chuàng)新而受到挑戰(zhàn)一樣,代表企業(yè)商業(yè)信譽(yù)的商標(biāo)、商號(hào)等工商業(yè)標(biāo)記也會(huì)受到其他企業(yè)仿冒的威脅,使得這些商業(yè)標(biāo)記的所有人利潤(rùn)下降,被仿冒者分享。這是導(dǎo)致在商業(yè)標(biāo)記上進(jìn)行各種仿冒的利益驅(qū)動(dòng)力,也是對(duì)商標(biāo)與商號(hào)沖突的經(jīng)濟(jì)解釋。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,工廠、商店等的活動(dòng)完全由上級(jí)分配、指定,是一種命令經(jīng)濟(jì)。生產(chǎn)者、銷售者無(wú)須考慮市場(chǎng)問(wèn)題,它們之間也不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。商標(biāo)、商號(hào)即便存在,也與其現(xiàn)代意義名實(shí)不符,因?yàn)樗鼈儾槐徽J(rèn)為是企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),只是為主管機(jī)關(guān)便于計(jì)劃管理而使用的工具。因此,在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下不會(huì)發(fā)生商標(biāo)與商號(hào)的沖突問(wèn)題。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),商標(biāo)與商號(hào)的沖突是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。這也是我們?yōu)槭裁凑f(shuō)商標(biāo)與商號(hào)的沖突在發(fā)達(dá)國(guó)家同樣存在的原因。但是,我們的問(wèn)題在于,當(dāng)二十多年前我國(guó)開(kāi)始實(shí)行改革開(kāi)放至今,原有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)被打破,新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)尚在形成之際,機(jī)會(huì)主義行為乘隙而進(jìn),利用制度建設(shè)過(guò)程中存在的缺陷而趁“亂”攫利。

其次,政治結(jié)構(gòu)的變遷主要體現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)職能從全能政府向有限政府的轉(zhuǎn)變?cè)瓉?lái)政府通過(guò)行政手段進(jìn)行管理的許多領(lǐng)域應(yīng)交由市場(chǎng)解決,政府的職能應(yīng)集中在那些無(wú)法或不適合由市場(chǎng)解決的領(lǐng)域。但是在某些領(lǐng)域仍然存在問(wèn)題,比如在企業(yè)名稱的管理上,現(xiàn)有的管理模式已經(jīng)成為解決商標(biāo)與商號(hào)爭(zhēng)議的栓桔。據(jù)對(duì)部分工商機(jī)關(guān)以及法院的調(diào)查,由于目前我國(guó)對(duì)企業(yè)名稱登記仍采用行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的方式,因此,在發(fā)生商標(biāo)與商號(hào)沖突的情況下,原作出企業(yè)名稱核準(zhǔn)的機(jī)關(guān)因?yàn)閾?dān)心企業(yè)提出行政訴訟,便傾向于不直接作出強(qiáng)制處理。被告往往以該沖突應(yīng)由行政機(jī)關(guān)解決為由而提出抗辯,而部分法院在處理相關(guān)案件時(shí),也可能以該領(lǐng)域?qū)儆谛姓C(jī)關(guān)的執(zhí)法范圍為由而不直接作出判決,從而使執(zhí)法缺乏剛性,正當(dāng)權(quán)利人的利益難以得到有效保護(hù)。從根本上說(shuō),目前在該領(lǐng)域的相關(guān)制度、規(guī)則上確還存在問(wèn)題。一個(gè)令人關(guān)注的現(xiàn)象是,盡管上至法律、行政法規(guī),下至部門規(guī)章、地方法規(guī),甚至更低級(jí)別的行政文件都在調(diào)整著商標(biāo)或商號(hào)的問(wèn)題,但往往互有抵悟,莫衷一是?！渡虡?biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》是規(guī)定商標(biāo)權(quán)的基本法律和行政法規(guī)。而有關(guān)企業(yè)名稱(其中涉及商號(hào)者)的規(guī)定則相對(duì)散亂:既有《民法通則》、《中華人民共和國(guó)公司法》等法律,也有《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》等行政法規(guī),還有《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》。針對(duì)兩者的沖突問(wèn)題,國(guó)家工商行政管理局還發(fā)布了《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。而法院則較多采用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條的原則性規(guī)定,甚至《民法通則》第4條的原則規(guī)定。由于法律規(guī)范沒(méi)有形成體系化,既導(dǎo)致法律適用上的困難與混亂,也使得有關(guān)當(dāng)事人以為有空子可鉆,對(duì)于處理結(jié)果心存僥幸。從管理機(jī)關(guān)分布看,我國(guó)的企業(yè)名稱登記是由各級(jí)工商機(jī)關(guān)負(fù)責(zé),上至國(guó)家局,下至省、市、縣工商局,各級(jí)機(jī)關(guān)均有權(quán)在其區(qū)域范圍內(nèi)核準(zhǔn)企業(yè)名稱,而無(wú)須檢查該企業(yè)名稱是否與他人商標(biāo)相同;反之,商標(biāo)注冊(cè)盡管是由商標(biāo)局一家負(fù)責(zé)注冊(cè),但并未明確規(guī)定將他人商號(hào)作為禁止注冊(cè)商標(biāo)之“在先權(quán)利”。這就導(dǎo)致兩家各批各管,也為惡意注冊(cè)或登記者造成了機(jī)會(huì)。

最后,在文化意識(shí)結(jié)構(gòu)上,伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治的轉(zhuǎn)型,人們?cè)械囊庾R(shí)也必然發(fā)生變化,當(dāng)前爭(zhēng)論熱烈的“信用危機(jī)”問(wèn)題即為其典型之一同樣,本文所要討論的問(wèn)題也可以從社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的信用危機(jī)中找到原因。目前在商標(biāo)與商號(hào)的沖突現(xiàn)象中,發(fā)生糾紛的絕大部分是由于一方當(dāng)事人的惡意所為,而法院在處理相關(guān)案件時(shí)也多依據(jù)《民法通則》或《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定的“誠(chéng)實(shí)信用”原則。與當(dāng)前普遍存在的社會(huì)整體性信用危機(jī)一樣,其原因就在于社會(huì)活動(dòng)中的誠(chéng)信成本過(guò)高,而不誠(chéng)信成本太低。例如,一方當(dāng)事人違反誠(chéng)信原則,惡意將他人享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)登記為自己的商號(hào),從事相同的經(jīng)營(yíng)。如果其收益超過(guò)了其在正常交易情況下可得的利益,超過(guò)部分即屬于不誠(chéng)信的收益。而其法律風(fēng)險(xiǎn),即可能因此而遭受的懲罰就是一種成本。從收益—成本分析中,只要收益大于成本,行為人自然就會(huì)千方百計(jì)去實(shí)施這種行為。而在當(dāng)前,由于法律規(guī)定以及行政執(zhí)法等方面的原因,尚難以適時(shí)、適當(dāng)?shù)貙?duì)該種行為追究法律責(zé)任,從而使得該種行為在法律上的風(fēng)險(xiǎn)成本在很多時(shí)候幾乎為零。而這種狀況又會(huì)誘致其他企業(yè)的仿效,結(jié)果,這種機(jī)會(huì)主義行為在市場(chǎng)上就會(huì)大量出現(xiàn)。所謂“傍名牌”的做法大行其道,即屬此理。

綜上,從社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體上分析,可以看到,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、政府職能與市場(chǎng)調(diào)節(jié)的關(guān)系、制度上的不完善、社會(huì)整體性的信用危機(jī),等等,都是導(dǎo)致商標(biāo)與商號(hào)沖突現(xiàn)象大量出現(xiàn)的原因,因此,解決這一問(wèn)題也應(yīng)從整體上著手,其關(guān)鍵之處就在于確立制度,明確相應(yīng)的原則與規(guī)則,建立糾紛解決機(jī)制。