郝軍風

摘要中國古代司法官吏責任制度是古代吏治中的關(guān)鍵內(nèi)容。它內(nèi)容豐富、規(guī)范詳密、自成體系、幾乎涉及現(xiàn)代訴訟的每個環(huán)節(jié);制度化程度高;法律規(guī)定很嚴。這項制度對明確司法官之責任、促使公正審判、維持社會秩序起到了一定的積極作用,也為我們建設法治國家提供了有益的思索。

關(guān)鍵詞官責任制內(nèi)容特征

中圖分類號:D929文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-177-01

聽訟折獄,維持社會秩序,宣揚主流倫理價值觀念,是中國古代官員的基本職能之一。在古代中國,幾乎沒有現(xiàn)代意義上的獨立審判機構(gòu)和終身任職的法官。司法審判機構(gòu)作為官僚機構(gòu)的一個組成部分,其成員總是處在不停的流轉(zhuǎn)升遷之中,似乎很難從官僚階層中劃分出一個法官集團。然而,當法官一直是古代官僚的重要職責,中國古代官僚的特性很大程度是在充當法官時顯露出來的豍,而在其他方面的作用和事跡卻往往被人淡忘。所以所羅門曾說:“誰若使善惡是非顛倒,其罪惡猶如在廬井和飲泉中下毒?！必Q為使司法公正,使利益沖突能夠控制在社會結(jié)構(gòu)容許的范圍之內(nèi),更進一步達到“無訟”的理想狀態(tài),對享有司法權(quán)的官員進行行為控制和責任追究,成為中國歷代統(tǒng)治者不約而同的選擇。

歷經(jīng)輾轉(zhuǎn)相承、揚棄、充實而形成的詳備、嚴格、體系化的法官違法責任追究制度,遂成為古代法制史的一大特色,也成為構(gòu)成中國古代法文化本質(zhì)的要素之一。觀古察今,領(lǐng)略中國古代司法官責任制的基本內(nèi)容和特點,自然會為依法治國的構(gòu)建提供一些有益的思考。

一、中國古代司法官責任制度的內(nèi)容

中國古代司法官責任制度發(fā)端于西周秦漢時期,定型于唐宋,完備于明清,歷史悠久,沿革清晰?？v觀各朝的司法官責任制度的規(guī)定,可以說是內(nèi)容豐富、分類齊全。現(xiàn)僅以我國至今保存最完備的一部古代成文法典——《唐律疏議》中關(guān)于司法官違法責任制度的規(guī)定來分析歷代司法官責任制度的內(nèi)容。

(一)出入人罪的責任

《唐律》規(guī)定:“諸鞠獄者,皆須依所告狀鞠之,若于本狀之外,別求他罪者,若入全罪,以全罪論。從輕入重,以所剩論,刑名易者,從笞入杖,從徒入流,亦以所剩論。從笞杖入徒流,從徒流入死罪,亦以全罪論,其出罪者各如之”,“即斷獄失于入者,各減三等;失于出者,各減五等。若未決放,及放而還獲,若囚自死,各聽減一等?！?/p>

(二)刑訊責任

唐律一方面肯定了刑訊的正當性,另一方面又通過嚴格其適用的條件、次數(shù)、部位、刑具、對象等,有所控制。首先,司法官員只有在認真審閱訴狀,查閱證據(jù)后發(fā)現(xiàn)案情有疑方得拷訊,“違者杖六十”?！叭艨竭^三度及杖外以他法拷掠者,杖一百,杖數(shù)過者,反坐所剩,以故致死者,徒二年?！?/p>

(三)復審責任

第一審判決后被告人有上訴權(quán),死刑案件在執(zhí)行前要經(jīng)復核程序。應復審而不上報或沒有接到通知而擅自復審的,要處杖刑。唐朝規(guī)定對死刑案件要三復奏或五復奏,“不待復奏報下而決者,流二千里。即奏報應決者,聽三日乃行刑,若限未滿而行刑者,徒一年,即過限,違一日杖一百,二日加一等?！?/p>

二、中國古代司法官吏責任制度的特征

(一)內(nèi)容廣博,規(guī)范詳密,自成體系

如前所述,中國古代司法官吏責任制度內(nèi)容幾乎涉及刑事訴訟的全過程,它們共同組成了一個以出入人罪為核心的司法官吏責任系統(tǒng)。同時,統(tǒng)治者注重從儒家道德方面選拔與考核司法官吏。

(二)制度化程度高

制度化是組織和程序獲取價值觀和穩(wěn)定性的一種進程。中國古代,將司法責任問題明確、系統(tǒng)地規(guī)定在法律制度當中,這就為司法官的職權(quán)行為提供了規(guī)范的指導,形成一種事先的制約機制,力使違法操作降至最低限度。同時也為追究司法官責任提供了合法的正統(tǒng)的依據(jù)。這種基于對社會現(xiàn)實和統(tǒng)治需要而對司法責任作出全面、完整和協(xié)調(diào)一致的規(guī)定,顯示了中國古代在政治組織和程序制度化方面的卓越實踐。

(三)立法與實踐相脫節(jié)

在政治清明、經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定的時期,法律制度的規(guī)定得以嚴格執(zhí)行,收效甚好。但是從整體上看,由于缺少成就感、榮謄感乃至權(quán)利保障,司法官員往往不具備嚴格執(zhí)法的內(nèi)在動力源泉;由于缺乏來自當事人乃至社會公眾強有力的外部監(jiān)督機制,在刑訊作為主要的審案方式,在官官相護的氛圍當中,制造冤錯案是容易的,發(fā)現(xiàn)冤錯案是困難的,追究司法官之責任實屬不易。司法官斷獄時以急刻、深密為指導思想,以任施重刑為榮,將公允平緩拋棄。

當然,我們討論中國古代司法官吏責任制度時,要用辯證發(fā)展的眼光,正視它的利弊得失。探討中國古代的司法官吏責任制度,對于當前健全和完善我國司法責任制度,仍大有裨益。