張馨元

摘要法律經(jīng)濟(jì)學(xué)派將成本效益分析引入法學(xué)領(lǐng)域,法律在追求自由、正義價(jià)值的同時(shí)也關(guān)注法的效益價(jià)值。本文分析了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中成本效益的相關(guān)理論,法律運(yùn)行中成本效益的內(nèi)涵,考察了我國的立法現(xiàn)狀。最后指出成本效益分析作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法論在法學(xué)領(lǐng)域中的局限性,立法成本應(yīng)當(dāng)以最合理而不是最小的投入來衡量,涉及公共利益的法律的正義價(jià)值應(yīng)當(dāng)始終優(yōu)位于效益價(jià)值。

關(guān)鍵詞成本效益立法成本立法效益

中圖分類號(hào):D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-009-02

正義、自由作為法律的價(jià)值一直是良法之治所追求的目標(biāo),然而不考慮成本而單純追求內(nèi)容公正的法律,未必能生成良法。成本效益分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念,法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)在部分價(jià)值觀上具有共通性,“……就同一個(gè)法律規(guī)則而言,法學(xué)家維護(hù)的是公正,經(jīng)濟(jì)學(xué)家維護(hù)的是效益。但在絕大多數(shù)情況下,經(jīng)濟(jì)方法和法律方法常常是殊途同歸……”,豍都是為了更好的分配資源、設(shè)計(jì)最佳方案以達(dá)到最好的效益狀態(tài)。成本效益分析的方法應(yīng)用于法學(xué)領(lǐng)域突破了傳統(tǒng)法學(xué)研究定性分析的方法論,實(shí)現(xiàn)了法律制度的定量分析,即如何以最合理的(而不是最小的)立法成本獲得最佳的立法效益。建立在以最優(yōu)的成本投入從而獲得最大產(chǎn)出基礎(chǔ)上的立法也是良法之治的應(yīng)有之意。

一、成本效益分析引入法學(xué)研究——法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本效益分析及其相關(guān)理論問題

用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法研究法律制度的構(gòu)建、效果、運(yùn)行,從而產(chǎn)生了法律經(jīng)濟(jì)學(xué),20世紀(jì)60年代,以理查德.波斯納的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書為代表,法經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)發(fā)展成為法學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要分支學(xué)科,盛行于西方。

(一)理性經(jīng)濟(jì)人利益最大化原則

經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的個(gè)人是追求自身利益最大化的理性經(jīng)濟(jì)人,用△E來表示效率,用△C表示成本,用△B表示效益,則△E=△B/△C,只有當(dāng)△>E1時(shí),從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度才可以說△E是有意義。這一原則應(yīng)用于法律領(lǐng)域時(shí)就意味著法律作為資源配置的一種手段,不僅是一種政治行為也是一種經(jīng)濟(jì)行為,法律的制定應(yīng)當(dāng)最大限度的優(yōu)化資源配置,實(shí)現(xiàn)法律效用的最大化。

(二)立法的公共產(chǎn)品及其稀缺性的特征

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公共產(chǎn)品是指:“由政府部門生產(chǎn)的,并由社會(huì)全體成員共同享用的物品和服務(wù),又叫做集體消費(fèi)產(chǎn)品?！必Q法律具有公共產(chǎn)品的特征:消費(fèi)的非排他性和供給的非競(jìng)爭(zhēng)性。非排他性是指,法律由全體公民共同享有,而不應(yīng)服務(wù)于個(gè)別人和個(gè)別利益集團(tuán);供給的非競(jìng)爭(zhēng)性是指:公共產(chǎn)品消費(fèi)增加時(shí),成本并不會(huì)增加,每個(gè)人都可能成為“免費(fèi)搭乘者”。國家壟斷法律及其秩序的供給,任何立法都需支付成本,而且必須以社會(huì)的有效需求為約束條件,因而立法并不是無限的,具有稀缺性。如果法律資源不具有稀缺性,那么研究立法成本效益分析就沒有意義了。因此,為實(shí)現(xiàn)法律制度效用的最大化,必須對(duì)法律資源慎重選擇和合理配置。

(三)立法的機(jī)會(huì)成本和邊際成本

立法的機(jī)會(huì)成本是指采用法律調(diào)整方式而放棄其他非法律的方式來調(diào)整的成本。諸如對(duì)某種社會(huì)關(guān)系是否運(yùn)用法律手段進(jìn)行調(diào)整,選擇何種法律規(guī)范,不同選擇之間的效益差別和得失就構(gòu)成了法律的機(jī)會(huì)成本,也叫選擇成本。機(jī)會(huì)成本一般包含兩層含義:一是社會(huì)調(diào)控方式的選擇,是選擇法律還是選擇道德等其它社會(huì)調(diào)控方式;二是法律規(guī)范的選擇,是選擇此種規(guī)范還是選擇彼種規(guī)范。

立法的邊際成本是指法律能達(dá)到最小社會(huì)投入而獲得最大的收益。法律的供給在達(dá)到社會(huì)需求飽和狀態(tài)之前,每增加生成和實(shí)施一項(xiàng)新的法律時(shí),由于法律規(guī)范的相互支持,其邊際成本呈遞減趨勢(shì),效益呈遞增趨勢(shì)。相反如果超過飽和狀態(tài),隨著法律供給的增加,法律間相互支持不斷減弱,其邊際成本呈遞增趨勢(shì),效益則呈遞減趨勢(shì),最后產(chǎn)生法律規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。

(四)社會(huì)成本理論

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的社會(huì)成本是相對(duì)于私人成本而言的,在市場(chǎng)交易過程中,交易雙方往往考慮的只是各自的機(jī)會(huì)成本而沒有考慮社會(huì)成本,但社會(huì)成本卻是一種客觀存在的對(duì)于交易主體雙方之外的第三方的影響。社會(huì)成本理論應(yīng)用于法律研究領(lǐng)域,就是整個(gè)社會(huì)為立法所支付的成本,要求“從外在性問題出發(fā),通過進(jìn)一步界定當(dāng)事人雙方的權(quán)利界限,得到一種權(quán)利配置結(jié)構(gòu),”而“問題的關(guān)鍵只在于如何使法律能選擇一種成本較低的權(quán)利配置形式和實(shí)施程序。這樣,社會(huì)的法律運(yùn)行、資源配置的進(jìn)化過程就是以交易成本最低為原則,不斷地重新配置權(quán)利、調(diào)整權(quán)利結(jié)構(gòu)和變革實(shí)施程序的過程?！?/p>

二、法律運(yùn)行過程中立法成本效益的內(nèi)涵

對(duì)于良法之治而言,成本效益分析不僅應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在立法之前的預(yù)測(cè)性評(píng)估,還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在法律運(yùn)行過程中即司法、執(zhí)法、守法過程中的評(píng)估。

(一)立法成本

立法成本包括立法自身的成本和立法實(shí)施中的成本。立法自身的成本主要包括立法過程中支付的成本:立法預(yù)測(cè)、論證、規(guī)劃過程中耗費(fèi)的人力、財(cái)力,以及在立項(xiàng)、起草、審查、公布四個(gè)環(huán)節(jié)中支付的必要費(fèi)用。立法實(shí)施的成本包括執(zhí)法成本、司法成本和守法成本,實(shí)施成本是指為保障法律執(zhí)行和適用而支付的一切費(fèi)用以及公民按照法律規(guī)定行為所支出的最低費(fèi)用。

(二)立法效益

立法效益可以分為立法的政治效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。政治效益是法律實(shí)施后鞏固統(tǒng)治地位,實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治目的。經(jīng)濟(jì)效益是法律實(shí)施以后所帶來的可以度量的經(jīng)濟(jì)效果,如增加交易行為的可預(yù)測(cè)性、節(jié)約交易成本。社會(huì)效益是法律實(shí)施后推動(dòng)了社會(huì)的公平正義,維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。

(三)立法成本與立法效益的良性互動(dòng)

立法作為一項(xiàng)活動(dòng),一定的成本投入是確保其得以開展的先決條件,而這種成本投入存在一個(gè)度的問題,并非越多越好,也并非越少越好。過多的成本投入是對(duì)立法資源的浪費(fèi),立法效益也會(huì)因此而大為降低;過少的成本投入制約了立法者對(duì)立法的必要性和立法內(nèi)容的分析判斷,必然影響到立法的質(zhì)量。由此可見,立法需要的是必要的成本投入。立法成本的變動(dòng)必然引起立法效益的變動(dòng),這一點(diǎn)是值得肯定的,但是立法成本與效益之間卻并不是嚴(yán)格的此消彼長(zhǎng)的反比例關(guān)系,立法者應(yīng)當(dāng)把握成本投入和效益獲得之間的平衡點(diǎn),才能以最優(yōu)的成本獲得最大的收益。

(四)立法成本效益分析對(duì)立法的影響

1.形成科學(xué)的立法規(guī)劃

根據(jù)利益最大化原則,只有立法的預(yù)期效益高于立法的投入成本且能夠保證以合理的成本投入獲得最大的立法效益時(shí),立法者才能考慮立法的可行性。根據(jù)立法機(jī)會(huì)成本的原理,立法者在制定立法規(guī)劃時(shí),針對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)權(quán)衡采取法律調(diào)整方式和其他調(diào)整方式孰優(yōu)孰劣,如果用法律加以規(guī)制的機(jī)會(huì)成本低,則適宜制定法律,此外立法者還應(yīng)當(dāng)分析立法的輕重緩急,安排立法的先后次序,在合適的時(shí)機(jī)制定法律、頒布法律。根據(jù)立法的邊際成本原理,法律作為公共產(chǎn)品,其供給和需求應(yīng)當(dāng)保持一致,在需要法律調(diào)整的領(lǐng)域及時(shí)立法,同時(shí)不能濫用立法資源,盲目立法。根據(jù)社會(huì)成本原理,如果一項(xiàng)立法會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)明確、交易成本降低、市場(chǎng)效率得到保證、經(jīng)濟(jì)效益上升或社會(huì)公平正義理念提升、秩序良好的社會(huì)效果,那么就應(yīng)當(dāng)及時(shí)立法。

2.立法評(píng)估的重要標(biāo)準(zhǔn)

立法評(píng)估是指法律施行一段時(shí)間后,對(duì)法律的實(shí)施績(jī)效進(jìn)行分析評(píng)價(jià),對(duì)法律中所涉及的制度進(jìn)行評(píng)判。成本效益分析是立法評(píng)估的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn),通過分析法律實(shí)施后是否取得了積極的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益來評(píng)價(jià)該部法律的績(jī)效。立法評(píng)估多采取調(diào)查問卷、個(gè)案分析等方法,成本效益分析作為定量分析的一種可以輔助對(duì)立法評(píng)估所作的定性分析,為立法評(píng)估提供了可量化、可操作的具體方案。

3.提高立法質(zhì)量的途徑之一

成本效益分析是評(píng)價(jià)一部法律實(shí)施績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)之一,通過對(duì)法律在執(zhí)法、司法過程中的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)可以有效的為立法提供建議,對(duì)法律的立、改、廢提供依據(jù)。針對(duì)地方立法而言,成本效益分析是評(píng)價(jià)地方立法是否具有“可操作性”的重要標(biāo)準(zhǔn),通過對(duì)投入和實(shí)施績(jī)效的分析,可以判斷一部地方立法是否對(duì)地方社會(huì)發(fā)展作出貢獻(xiàn),是否以最優(yōu)的成本投入獲得最好的社會(huì)效果。所以,成本效益分析是判斷良法的標(biāo)準(zhǔn)之一。對(duì)于國家立法機(jī)制的完善而言,良法的制定不僅僅在于立法之前的“成本—效益”預(yù)測(cè)性評(píng)估,還應(yīng)當(dāng)建立健全對(duì)法律法規(guī)的運(yùn)行全過程進(jìn)行“成本—效益”評(píng)估機(jī)制,并最終從立法體制、立法程序、立法監(jiān)督、法律實(shí)施等諸多環(huán)節(jié)優(yōu)化法律運(yùn)行機(jī)制,尋求更多的降低立法成本、提高立法效益的制度性路徑。

三、我國立法現(xiàn)狀和對(duì)策

(一)存在高成本、低效益現(xiàn)象

1.立法時(shí)間成本高,立法滯后。立法超前、立法遲延都有可能影響法律功能的實(shí)現(xiàn),損害立法的社會(huì)效果。從我國《物權(quán)法》的制定來看,90年代末開始著手,2006年頒布,期間經(jīng)歷了七次審議,《物權(quán)法》作為調(diào)整財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬利用的重要法律對(duì)于市場(chǎng)交易的發(fā)展具有重要作用,我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從90年代以來蓬勃發(fā)展,但是對(duì)于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)沒有完善的法律加以規(guī)定,制約了市場(chǎng)交易活動(dòng)的積極性安全性?！段餀?quán)法》的遲遲出臺(tái)使大量的與公民息息相關(guān)的諸如房產(chǎn)交易欺詐、一房二賣等問題得不到有效規(guī)制,增加了社會(huì)交易成本和市場(chǎng)交易的不穩(wěn)定性。

2.立法的有效成本投入低。立法獲得效益的前提是成本的有效投入,在立法過程中對(duì)于社會(huì)調(diào)研、舉行聽證等吸取民意的環(huán)節(jié)還缺乏必要的投入,立法民主性不足。

3.地方立法中存在互相抄襲、照搬上位法的現(xiàn)象,缺乏可操作性。地方立法中相互抄襲增加了立法成本,制定出來的地方性法規(guī)缺乏可操作性因而未取得應(yīng)有的效益。

(二)實(shí)現(xiàn)我國立法效益最大化的思考

1.立法者樹立成本效益觀念。立法者不應(yīng)為了立法而立法,應(yīng)當(dāng)關(guān)注所立之法能否取得實(shí)際效益。

2.優(yōu)化立法資源配置。我國一般是由政府部門起草立法草案,往往會(huì)顧及部門利益,學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)立法可以避免利益羈絆,更合理的發(fā)揮法律“界定權(quán)利和權(quán)力的邊界”的作用。此外還包括立法程序資源的合理配置,比如立法過程中增加聽證程序就會(huì)減少法律的實(shí)施難度,實(shí)現(xiàn)法律的效益。

3.提高立法的可操作性。尤其對(duì)于地方立法而言,因?yàn)榈胤搅⒎ㄊ墙Y(jié)合本地區(qū)的特點(diǎn),規(guī)定的是具體事務(wù),因而其條文應(yīng)當(dāng)明確、具體、易于適用。

四、立法成本效益分析的局限性

社會(huì)科學(xué)中的任何一種研究范式都不是萬能的,從經(jīng)濟(jì)學(xué)中引進(jìn)的成本效益分析方法在法學(xué)研究面前也有其局限性。

(一)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的理性人追求以最低的成本獲得最大的經(jīng)濟(jì)效益,然而從法學(xué)的角度卻不能完全適用這一理論

第一,立法是公民意志的體現(xiàn),為了充分體現(xiàn)民意,實(shí)現(xiàn)民主,立法在反應(yīng)民意方面投入的成本不能降低反而要加大,這是民主社會(huì)的必然要求。立法的成本不單單是以可以量化的資金的投入,如果片面強(qiáng)調(diào)立法成本的節(jié)約,立法的社會(huì)效益必然會(huì)受到影響。所以,法律理性人所追求的應(yīng)當(dāng)是以最合理的(而不是最小的)立法成本獲得最大的立法效益。

第二,正義和效率都是法的價(jià)值,在二者發(fā)生沖突的時(shí)候,正義價(jià)值優(yōu)位于效率價(jià)值,因?yàn)檎x是法的根本價(jià)值和追求。所以并不是任何法律都以獲得最大效益為衡量標(biāo)準(zhǔn)。

(二)成本效益分析并不適用于對(duì)所有法律的分析

對(duì)于經(jīng)濟(jì)、商事類的法律如公司法、破產(chǎn)法易于適用,而對(duì)于科教文衛(wèi)方面的法律則不適用,因?yàn)檫@類法律所追求的是社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn),所以在實(shí)施中的效益往往難以量化分析。因此,這方面的法律運(yùn)用成本效益分析并不能準(zhǔn)確衡量出立法的成本與效益價(jià)值。

五、結(jié)語

和諧社會(huì)的構(gòu)建呼喚良法之治,“良法”不能出于立法者本位主義利益的考慮,而必須是能節(jié)約施法成本,有利于公民,為社會(huì)帶來多種效益。立法者與政府應(yīng)高度重視中國轉(zhuǎn)型改革時(shí)期立法的社會(huì)成本、執(zhí)法司法成本以及法律實(shí)施的效果。成本效益分析理念引入法學(xué)領(lǐng)域可以促進(jìn)立法進(jìn)程的理性化和合理化,對(duì)于審視我國的立法實(shí)踐也具有重要意義。但是,成本效益分析的方法對(duì)于作為社會(huì)科學(xué)的法學(xué)的分析是存在局限性的,因?yàn)榉ǖ膬r(jià)值和社會(huì)作用往往不能準(zhǔn)確的通過量化分析來界定,我們重視法律對(duì)效益的追求,但不能忽視自由、正義始終是法的基本價(jià)值。