吳 萏

摘要隨著社會(huì)的進(jìn)步,審判實(shí)踐中出現(xiàn)了大量的新型案件,在對(duì)這些案件進(jìn)行司法適用的時(shí)候,就憲法是否具有司法適用效力的問題,出現(xiàn)了比較大的爭(zhēng)議,許多學(xué)者提出了當(dāng)前應(yīng)該逐漸開放憲法的司法適用效力,向傳統(tǒng)的憲法不具有司法適用效力的觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)。本文就憲法的司法適用問題提出了相關(guān)見解。

關(guān)鍵詞憲法效力司法適用

中圖分類號(hào):D911文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-161-02

法理學(xué)通說認(rèn)為,法的效力即法的各種約束力的通稱。從法的效力等級(jí)來說,有的法的效力等級(jí)高些,有的法的效力等級(jí)低些豍。憲法在我國(guó)法律體系中具有最高效力,是制定其他法律規(guī)規(guī)的依據(jù),其他一切法律、法規(guī)都不得與之相違背。憲法是我國(guó)的根本大法,規(guī)定著國(guó)家最基本最重要的問題,包括國(guó)家機(jī)關(guān)的組織、公民基本權(quán)利義務(wù)以及中央與地方之間的關(guān)系等內(nèi)容,它是一切國(guó)家機(jī)關(guān)、社團(tuán)團(tuán)體和公民的根本行為準(zhǔn)則。

基于憲法規(guī)定內(nèi)容的根本性和概括性,我國(guó)司法界一直沿用著憲法不具有司法適用效力的觀點(diǎn)。但在生活日益復(fù)雜化,而其他立法又相對(duì)滯后的情況下,筆者認(rèn)為在司法適用時(shí)應(yīng)該將憲法納入適用范圍。

一、我國(guó)憲法司法適用第一案及其意義

對(duì)我國(guó)憲法司法適用的討論是因一個(gè)以齊玉苓女士為原告的案子而起。齊玉苓案具體案情如下:1990年山東某市中學(xué)生齊玉苓考上中專,但齊的同學(xué)陳某在其所在中學(xué)和她父親的共謀下攫取了招生學(xué)校給齊的錄取通知書,并冒齊之名上學(xué)和工作直到1999年。這一年 ,事情真相大白,于是齊以陳某和她父親以及原所在學(xué)校等為被告起訴到法院,請(qǐng)求責(zé)令被告停止侵害、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。這個(gè)案子一審是山東棗莊中院判的,但齊不服一審判決,上訴到了山東高院,而山東省高院卻向最高院做了請(qǐng)示。于是,最高院于2001年7 月24 日發(fā)布《公告》公布了一個(gè)以下述引文為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的《批復(fù)》:“經(jīng)研究,我們認(rèn)為,根據(jù)本案事實(shí),陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段,侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享受的受教育的基本權(quán)利,并造成了具體的損害后果,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”正是這個(gè)《批復(fù)》,使憲法司法適用問題一下子成了法學(xué)界和部分法律工作者思考和討論的熱點(diǎn)。

齊玉苓案及最高院有關(guān)《批復(fù)》的真正意義不在于它們本身,而在于由它們引起的對(duì)我國(guó)憲法適用不到位問題的強(qiáng)烈關(guān)注。這種關(guān)注無疑為促進(jìn)憲法實(shí)施、尤其是促進(jìn)其中公民基本權(quán)利保障條款的實(shí)施,提供了一定的推動(dòng)力。

二、憲法司法適用的法理依據(jù)和現(xiàn)實(shí)需要

隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展,作為根本法的憲法也應(yīng)當(dāng)是不斷進(jìn)步與發(fā)展。在憲法效力這個(gè)問題上,也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持發(fā)展的觀點(diǎn)。雖然立法具有超前性,但立法者在立法時(shí)不可能預(yù)料到幾十年、幾百年后所有情況的發(fā)生。憲法作為根本法,只能是規(guī)定國(guó)家法律體系中最基本、最重要的問題,并且大多是一些原則性的、指導(dǎo)性的、抽象的規(guī)定,在各個(gè)領(lǐng)域還需要相關(guān)的立法予以充實(shí)、完善。而在社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中,相關(guān)的立法也是逐漸進(jìn)行的,并且許多立法是在出現(xiàn)了新的情況新的啟發(fā)的情況下才出現(xiàn)的。從而,就出現(xiàn)了某些領(lǐng)域中立法的缺乏。

我國(guó)《憲法》第33條第2款規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”,但這只是一個(gè)原則性的規(guī)定,在立法者的意圖里,這里的“法律面前一律平等”應(yīng)該是指公民在一切領(lǐng)域都一律平等。但由于某些領(lǐng)域的公民權(quán)利還缺乏具體的立法,憲法所確認(rèn)和保障的公民基本權(quán)利中仍然有些沒有具體法律予以落實(shí),至今仍停留在紙面上,例如平等權(quán)的問題。基于中國(guó)的國(guó)情,現(xiàn)實(shí)社會(huì)中男女不平等、受教育機(jī)會(huì)不平等以及性別歧視等種種情況普遍存在。在諸如平等權(quán)這樣立法滯后的領(lǐng)域里,缺乏必要的立法來保障公民的權(quán)利(如大學(xué)男女畢業(yè)生的平等就業(yè)權(quán),戶籍不同的兒童的平等受教育權(quán)等等),當(dāng)然更缺乏相應(yīng)的立法來禁止有關(guān)領(lǐng)域本不該有的歧視行為。

如果說因?yàn)樵谖覈?guó)憲法不具有司法適用效力,因此,即使在這些立法相對(duì)滯后的領(lǐng)域里權(quán)利受到了侵犯,也不能通過引用憲法獲得救濟(jì),似乎不合乎法的精神和立法者的原意。筆者以為,應(yīng)當(dāng)用發(fā)展的態(tài)度來看待憲法司法適用效力這個(gè)問題,中國(guó)司法的傳統(tǒng)雖然不鼓勵(lì)憲法的司法適用效力,但并不意味著現(xiàn)在乃至以后都絕對(duì)不能支持憲法的司法適用效力。并且,隨著新類型案件的出現(xiàn),在相關(guān)領(lǐng)域立法滯后的情況下,對(duì)于公民的合法權(quán)利,必須也只能通過憲法的司法適用效力來保障。憲法的司法適用不僅符合法理精神,而且也符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。

三、建立健全的憲法司法適用機(jī)制

我們?cè)诔姓J(rèn)憲法司法適用效力的同時(shí),必須注意的是憲法司法適用效力的濫用。憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利義務(wù),大多都有具體的法律進(jìn)行詳細(xì)化和可操作化,如果在司法中動(dòng)輒引用憲法的根本性規(guī)定,不利于下位法的實(shí)施。濫用憲法司法適用效力的一個(gè)最直接后果就是架空法律體系中其他法律法規(guī)的效力,以至于使得這些法律法規(guī)的規(guī)定失去了現(xiàn)實(shí)意義。

因此,我們?cè)诔姓J(rèn)憲法的司法適用效力的同時(shí),又必須防止憲法司法適用效力的泛濫,這就需要建立健全的憲法司法適用機(jī)制。

與法的適用的條件相對(duì)應(yīng),建立憲法司法適用機(jī)制需要完善憲法司法適用的外部條件以及自身?xiàng)l件,并且完善憲法中關(guān)于憲法司法適用的規(guī)定。

第一,憲法司法適用的外部條件。具體包括政治條件、經(jīng)濟(jì)條件和思想意識(shí)條件三方面。首先,民主政治就是憲法司法適用的基礎(chǔ)政治條件。政治民主化程度決定著憲法司法適用的程度,加強(qiáng)民主政治建設(shè)的過程,也就是貫徹落實(shí)憲法的過程。同時(shí),要有效地實(shí)施憲法,還必須具備穩(wěn)定的政治環(huán)境,保持安定團(tuán)結(jié)的政治局面。其次,憲法司法適用的經(jīng)濟(jì)條件包括憲法司法適用得以生存的物質(zhì)條件和基礎(chǔ),也包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身通過政治、思想等提出對(duì)于憲法和憲法司法適用的內(nèi)在要求。最后,憲法司法適用的思想意識(shí)條件是樹立憲法意識(shí),強(qiáng)調(diào)憲法作為根本法律對(duì)公民權(quán)利的保障作用,強(qiáng)調(diào)憲法的法律性。

第二,憲法司法適用的自身?xiàng)l件。一個(gè)國(guó)家能否將憲法的司法適用從可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí),關(guān)鍵還在于憲法司法適用的自身?xiàng)l件。具體來說,憲法司法適用的自身?xiàng)l件主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是憲法本身要科學(xué),能夠反映本國(guó)國(guó)情,并且結(jié)構(gòu)要完善;二是憲法本身是否制定了完善的司法適用實(shí)施機(jī)制。

結(jié)合我國(guó)憲法的現(xiàn)有條款,需要完善憲法中有關(guān)憲法司法適用的規(guī)定,以充實(shí)憲法司法適用的法律依據(jù)。要構(gòu)筑具有中國(guó)特色的、完善的憲法司法適用制度當(dāng)然也應(yīng)該首先制定并完善此方面的法律。法治社會(huì)中的各項(xiàng)制度都應(yīng)由具體法律加以規(guī)范,完善的憲法司法適用制度當(dāng)然也應(yīng)該首先制定并完善此方面的法律。一方面使得憲法的司法適用有了具體的法律依據(jù),另一方面也避免了憲法司法適用的濫用。

四、實(shí)踐中的憲法司法適用問題

由于我國(guó)憲法中暫時(shí)還沒有憲法的司法適用方面的規(guī)定,因此在具體操作中尤其要慎重,既要保護(hù)公民的基本權(quán)利,又要避免法律適用的偏差。一般來說,對(duì)于有具體法律進(jìn)行規(guī)范的領(lǐng)域,只要這些法律規(guī)范沒有違背憲法,在處理具體案件時(shí),還是要優(yōu)先適用這些具體的法律。只是對(duì)于那些在憲法中有規(guī)定,而又缺乏相關(guān)具體法律支持的領(lǐng)域,在用完了其他救濟(jì)手段仍不能保障公民基本權(quán)利的情況下,才能引用憲法作為司法的根據(jù)。

在談到憲法司法適用的領(lǐng)域這個(gè)問題時(shí),筆者結(jié)合憲法中公民的受教育權(quán)談一下自己的看法。我國(guó)憲法第33條第2款規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”。同時(shí)憲法第46條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”。結(jié)合這兩條,即我國(guó)公民有平等的受教育權(quán),具體講包括獲得平等的受教育的機(jī)會(huì)、享受平等的教育資源等。根據(jù)憲法的規(guī)定,公民不應(yīng)因戶籍的不同而受到區(qū)別對(duì)待,那么,非戶籍兒童也不應(yīng)因戶籍的不同而受到區(qū)別對(duì)待,他們應(yīng)當(dāng)同戶籍兒童一樣享有平等的受教育權(quán)。

但在在深圳這樣一個(gè)外來人口眾多、教育資源又相對(duì)緊缺的城市,要實(shí)現(xiàn)包括戶籍兒童和非戶籍兒童在內(nèi)的所有兒童的平等的受教育權(quán)相對(duì)比較困難。深圳市政府早在2005年就出臺(tái)了《深圳市暫住人口子女接受義務(wù)教育管理辦法(試行)》,但在具體操作中因?yàn)橐恍l件的限定過于苛刻,導(dǎo)致實(shí)際上能夠享受到義務(wù)教育的非戶籍兒童非常少。根據(jù)憲法的規(guī)定,其他一切法律、法規(guī)的不得同憲法相抵觸。但是基于深圳這座城市的特點(diǎn),這種受教育權(quán)方面的不平等卻又合理地存在著。中國(guó)要建立社會(huì)主義法治國(guó)家,完善社會(huì)主義法制體系,尊重和保障人權(quán),必須逐級(jí)消除這些合理但不合法的制度,以實(shí)現(xiàn)完全的法治。可喜的是,深圳市政府常務(wù)會(huì)議于今年4月正式審議通過了《關(guān)于認(rèn)真做好我市免費(fèi)義務(wù)教育工作的意見》,其中,關(guān)于非深戶子女免費(fèi)接受義務(wù)教育的條件的規(guī)定比2005年《深圳市暫住人口子女接受義務(wù)教育管理辦法(試行)》中的相關(guān)規(guī)定要寬松一些。這是深圳市政府在實(shí)現(xiàn)非戶籍兒童的平等受教育權(quán)方面的進(jìn)步,也是深圳市政府在貫徹落實(shí)憲法中公民的基本權(quán)利的具體體現(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

縱觀世界各國(guó)的憲法規(guī)范,憲法的司法適用已成為一種發(fā)展趨勢(shì)。可以說,憲法的司法適用是衡量一個(gè)國(guó)家司法體系是否完善的標(biāo)準(zhǔn)之一。中國(guó)從當(dāng)前個(gè)案適用憲法走向憲法司法適用法律化必將經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)的過程,這其中需要我們的法學(xué)家、我們的立法者、我們的社會(huì)公眾的共同參與與努力,使中國(guó)走向真正的法治國(guó)家,使憲法成為保障公民基本權(quán)利的最有力的武器。