石 誠(chéng)

摘要典權(quán)制度是具有中國(guó)特色,有著數(shù)千年歷史的中國(guó)傳統(tǒng)物權(quán)制度之一,在中國(guó)民間有著深厚的底蘊(yùn)基礎(chǔ)。雖然《物權(quán)法》對(duì)這一制度沒有具體規(guī)定,但是這并不代表這一制度沒有生存意義。本文從典權(quán)的歷史傳統(tǒng)以及特點(diǎn)入手,對(duì)典權(quán)制度進(jìn)行新的歷史分析,指出了典權(quán)制度雖經(jīng)千年,但經(jīng)過現(xiàn)代化的改造,仍然可以勝任時(shí)代發(fā)展的要求

關(guān)鍵詞典權(quán)典價(jià)用益物權(quán)

中圖分類號(hào):D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-072-02

典權(quán)制度是我國(guó)民事固有法上的一個(gè)重要制度,它是土地商品化的產(chǎn)物。廣義典權(quán)標(biāo)的不限于不動(dòng)產(chǎn),動(dòng)產(chǎn)也包括其中。狹義典權(quán)標(biāo)的,僅限于不動(dòng)產(chǎn)。從我國(guó)建國(guó)以來政府和司法部門頒發(fā)的有關(guān)政策、法規(guī)及司法解釋來看,我國(guó)法律及政策所認(rèn)可的典權(quán)僅指狹義典權(quán)。我國(guó)民法理論上的通說認(rèn)為,典權(quán)是指一方支付典價(jià),占有他方不動(dòng)產(chǎn)而享有的使用、收益的權(quán)利。典權(quán)制度早在漢代時(shí)就在民間廣泛使用,到了宋代,隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及土地商品化的加深,典權(quán)才正式寫入法律。我國(guó)先民之所以創(chuàng)設(shè)該項(xiàng)制度,一來可以避出賣祖產(chǎn)的敗家之嫌,二來可以通過不動(dòng)產(chǎn)融資以解決自己的資金短缺之急,是個(gè)一舉二得的舉措①。因此典權(quán)制度始于古,用至今。雖然在現(xiàn)今的《民法通則》,以及最新頒行的《物權(quán)法》中均未出現(xiàn)典權(quán)制度,但在民事實(shí)務(wù)與司法解釋中卻時(shí)有出鏡。典權(quán)這一歷史悠久的民事制度至今仍然具有生命力。

傳統(tǒng)之典權(quán)是一種用益物權(quán),而非擔(dān)保物權(quán),更非兼具用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)雙重性質(zhì)的特種物權(quán)。因?yàn)?典權(quán)不具有擔(dān)保物權(quán)的法律性質(zhì)。典權(quán)的法律性質(zhì)如下:

1.典權(quán)不具有變價(jià)受償性。擔(dān)保物權(quán)的變價(jià)受償性是指當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),債權(quán)人得將擔(dān)保物變價(jià),以優(yōu)先清償其債權(quán)。變價(jià)受償性是擔(dān)保物權(quán)為價(jià)值權(quán)的集中表現(xiàn)。在典權(quán)關(guān)系中,典權(quán)人在典期屆滿,出典人不回贖典物時(shí),典權(quán)人并不是將典物變價(jià),以使典價(jià)得到補(bǔ)償,而是直接取得典物的所有權(quán),因而,典權(quán)不體現(xiàn)為價(jià)值權(quán)。其原因在于典權(quán)人并非以獲得典物的價(jià)值權(quán)為目的,而在于獲得典物的使用價(jià)值權(quán)。故典權(quán)體現(xiàn)為使用價(jià)值權(quán)。有人認(rèn)為,典權(quán)人直接取得典物的所有權(quán)是典權(quán)的擔(dān)保方法。因而典權(quán)具有擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)。我們認(rèn)為。典權(quán)人直接取得典物的所有權(quán)并無擔(dān)保作用。因?yàn)闊o論典物的價(jià)值是否與典價(jià)相等,典權(quán)關(guān)系均歸消滅,不存在“多退少補(bǔ)”的問題。

2.典權(quán)不具有不可分性。擔(dān)保物權(quán)的不可分性是指擔(dān)保物權(quán)的效力就債權(quán)的全部及于擔(dān)保物的全部,即債權(quán)人在債權(quán)沒有全部清償前,可對(duì)于擔(dān)保物整體上主張擔(dān)保物權(quán);擔(dān)保物的部分變化或債權(quán)的部分變化均不影響擔(dān)保物權(quán)的整體性。在典權(quán)關(guān)系中,如果典物部分喪失,則典權(quán)范圍相應(yīng)減少。②

3.典權(quán)不具有物上代位性。擔(dān)保物杖的物上代位性是指擔(dān)保物權(quán)的效力及于擔(dān)保物的代替物,也就是可以從擔(dān)保物的代替物中實(shí)現(xiàn)債權(quán)清償。擔(dān)保物權(quán)的物上代位性取決于擔(dān)保物權(quán)的價(jià)值權(quán)屬性。典權(quán)不具有物上代位性。典物滅失。典權(quán)便不復(fù)存在;典物部分滅失。除重建修繕外,典權(quán)就典物滅失部分消滅。典權(quán)之所以不具有物上代位性,是因?yàn)榈錂?quán)是以獲取典權(quán)的使用價(jià)值為目的,是一種使用價(jià)值權(quán)。如果典物不存在,其使用價(jià)值就無法實(shí)現(xiàn),自為其他物所無法代替。

4.典權(quán)不具有從屬性。擔(dān)保物權(quán)的從屬性是指擔(dān)保物權(quán)的發(fā)生與存在必須以一定的債權(quán)關(guān)系為前提,即擔(dān)保物權(quán)從屬于其所擔(dān)保的債權(quán),它們之間形成主從關(guān)系。沒有主債權(quán)的存在,就不存在擔(dān)保物權(quán)。典權(quán)的發(fā)生與存在不具有從屬性。典權(quán)人與出典入之間不存在債權(quán)關(guān)系。出典人接受典價(jià)并非借款。因而典權(quán)并無擔(dān)保之對(duì)象,而是一種獨(dú)立存在的權(quán)利。有人認(rèn)為,就典價(jià)為金錢且須償還的角度看,實(shí)質(zhì)上是出典所負(fù)的金錢債務(wù)。我們認(rèn)為不然。典價(jià)為金錢固然不錯(cuò),但典價(jià)并非必須償還。是否償還典價(jià),完全取決于出典人的意志。出典人可以視情況決定是否歸還典價(jià)而回贖典物。出典人只有回贖權(quán)而無回贖義務(wù)。有人認(rèn)為,在出典人不回贖典物時(shí),出典人是以將典物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給典權(quán)人為清償債務(wù)的方法,并非出典人無償還典價(jià)的義務(wù)。此說亦不妥。如依此說,一則出典人到期不償還典價(jià),即違反債,出典人應(yīng)負(fù)債務(wù)不履行的責(zé)任;二則典權(quán)人應(yīng)按等價(jià)原則清償其典價(jià),“多退少補(bǔ)”。然而上述兩種情況,在典權(quán)關(guān)系中均不存在。

但是傳統(tǒng)典權(quán)制度之所以沒有存在于現(xiàn)行的法律之中,一個(gè)重要的原因在于其對(duì)于處于弱勢(shì)地位的出典人來言,風(fēng)險(xiǎn)太大。出典人在出典之后,雖然獲得了典權(quán)人支付的相應(yīng)典價(jià),但也因此喪失了對(duì)出典物的占有,同時(shí)也失去了繼續(xù)保有典物創(chuàng)造收益的權(quán)利,特別是后者。由于典權(quán)的設(shè)立,往往是出典人面臨較為緊迫的經(jīng)濟(jì)壓力的情況下而作出的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng),而典權(quán)的設(shè)立,使典權(quán)的占有以及收益的權(quán)利全部集中在不是所有權(quán)人的典權(quán)人手中。所以,在典物占有轉(zhuǎn)移以及收益轉(zhuǎn)移的情況下,對(duì)處于經(jīng)濟(jì)壓力之下的出典人來說,并不是一件好事,尤其是一些承受風(fēng)險(xiǎn)能力較差的出典人來講,某物作為一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)來源因出典而喪失,雖然可以獲得一定的典價(jià),但是如果不能很好的運(yùn)用這筆錢應(yīng)付目前的經(jīng)濟(jì)危機(jī),則可能不但不能處理眼下的困難,而且極有可能因?yàn)闊o法回贖而導(dǎo)致典物所有權(quán)喪失,從中國(guó)古代一直到解放前的一系列土地兼并,可以說很大一部分是由于典權(quán)制度的風(fēng)險(xiǎn)所造成的,從此典權(quán)便背上了“原罪”,以至于建國(guó)之后在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)我國(guó)不承認(rèn)典制的存在與作用,只因?yàn)樗撬^剝削制度的一部分③。在現(xiàn)今的國(guó)情之下,雖然我國(guó)已經(jīng)消滅了剝削和壓迫,但并沒有消滅經(jīng)濟(jì)上的弱者,我國(guó)有數(shù)以萬計(jì)的下崗工人,三農(nóng)問題至今沒有得到很好解決,近來更出現(xiàn)貧困人口自改革開放以來的首次反彈,扶貧仍是我國(guó)政府的一大重任,在這種情形之下,如果法律規(guī)定了典權(quán)制度,老百姓失去一切而流離失所的歷史仍然會(huì)重演。但是在決定典制的存在時(shí),必須明確一個(gè)前提條件,那就是我們正處在一個(gè)大力建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求各種生產(chǎn)要素按價(jià)值規(guī)律分配,鼓勵(lì)人們充分利用各種物質(zhì)資源實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的最大化。在此環(huán)境下,我們的各種制度設(shè)計(jì)就必須以此為依據(jù),促進(jìn)資源流通和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。除此之外,當(dāng)今社會(huì)盡管仍存在弱勢(shì)群體,但生產(chǎn)要素的多樣化,生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化,以及富裕人群的日益龐大,使得典制所面臨的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件與以前大不相同。這是我們分析典制立法選擇必須面對(duì)的問題。

在新形勢(shì)下是否應(yīng)當(dāng)保留典制:首先,從融通資金的功能來看,雖然典制較一般擔(dān)保融得的資金要少,但對(duì)典權(quán)人而言,其安全性更高。而在我國(guó)目前法律體系尚不鍵全,誠(chéng)信機(jī)制幾乎沒有的前提下,資金擁有者更愿意選擇典制。其次,從對(duì)社會(huì)資源的利用來看,一般擔(dān)保最多只能實(shí)現(xiàn)兩次利用,而典制卻可以實(shí)現(xiàn)三重利用。同時(shí),由于典制具有內(nèi)存的督促性,因此在對(duì)典物使用價(jià)值的利用上,典權(quán)人較抵押人更為積極主動(dòng),所以典制更有利于發(fā)揮資源效用。第三、從利益平衡來看,承典是典權(quán)人出于利益最大化的目的,經(jīng)過利益衡量后作出的選擇,是在利益與風(fēng)險(xiǎn)并存中作出的一種博弈行為。典制使利息利益與典物的利用利益,典價(jià)和時(shí)價(jià)的差額利益與獲得典物所有權(quán)之期待利益等到了均衡,對(duì)雙方來說都可接受④。第四、在保留標(biāo)的物所有權(quán)上,一般擔(dān)保保留的期限較短,典制保留的期限較長(zhǎng),后者比前者有利。但在期限屆滿后對(duì)典物的處理上,一般擔(dān)保比典制對(duì)經(jīng)濟(jì)弱者而言,要有利得多。由于典制出現(xiàn)的根本原因,就是為了解決融資與保留典物所有權(quán)的矛盾。所以作為選擇之一,典制仍有存在價(jià)值。第五、典權(quán)制度是我國(guó)的獨(dú)有民事物權(quán)制度,歷史悠久,具有深厚的習(xí)慣基礎(chǔ),因?yàn)榉缮喜]有明文規(guī)定而使其失去生存空間,顯然不切實(shí)際。

所謂典權(quán)的現(xiàn)代化改造,簡(jiǎn)而言之,就是使其所獨(dú)有的風(fēng)險(xiǎn)最小化。由于典權(quán)內(nèi)在的靈活性價(jià)值使其成為實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的重要途徑。靈活性是典權(quán)制度賴以繁盛的基本屬性,主要是指其適用起來的便利性與程序簡(jiǎn)化性。典權(quán)是一種可以直接實(shí)現(xiàn)的法益,而不是象擔(dān)保物權(quán)那樣只能通過扣押實(shí)現(xiàn)。適用這一制度省去了在擔(dān)保物權(quán)制度中擔(dān)保的設(shè)立、質(zhì)物的變價(jià)優(yōu)先受償?shù)确爆嵉囊?guī)則。出典人無力回贖時(shí),只需放棄回贖權(quán)、或通過找貼就可以實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。不僅減少了中間環(huán)節(jié)的費(fèi)用支出,而且程序簡(jiǎn)便易行,所以其具有作為一種商業(yè)制度存在于商業(yè)活動(dòng)中的必要,同時(shí),商事活動(dòng)中的商主體,其有較強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力,而且我國(guó)在商事立法領(lǐng)域,已經(jīng)構(gòu)建了較為完善的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)法律制度,所以典權(quán)制度所可能帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)所造成的后果必然大大降低。但是,傳統(tǒng)典權(quán)具有較長(zhǎng)的典期和回贖期,對(duì)這一方面不進(jìn)行改造可能不利于商業(yè)活動(dòng)的便捷性。對(duì)于這一問題的處理,可以通過在未來立法中一定的期限縮短來進(jìn)行解決⑤。

在司法實(shí)踐中,典權(quán)關(guān)系的設(shè)定概率在農(nóng)村來說要高一些。特別是在宅基地上所建造之私房。原因在于在農(nóng)村土地的所有權(quán)在集體手中,個(gè)人僅僅享有使用權(quán),農(nóng)村土地的使用權(quán)依我國(guó)的現(xiàn)行之法律不能上市交易;而對(duì)于土地的使用權(quán),特別是土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán),典權(quán)也是很難介入其中,我國(guó)的《物權(quán)法》,《土地承包法》為代表的一系列法律法規(guī),對(duì)在土地使用權(quán)的設(shè)定上已經(jīng)有了明確的規(guī)定:土地使用權(quán)制度上嚴(yán)格按照物權(quán)法定的原則,即土地使用權(quán)的設(shè)定與流轉(zhuǎn),必須嚴(yán)格依法進(jìn)行,而這一系列法律并沒有明確規(guī)定典權(quán)的生存空間;同時(shí),土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在農(nóng)村具有社會(huì)保障的意義,基于此,允許以這一權(quán)利來設(shè)定典權(quán),從而使其自由流通,極有可能損害廣大農(nóng)民的利益,不利于保障農(nóng)民這一中國(guó)傳統(tǒng)弱勢(shì)群體的利益,所以這一制度極難在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上生存。但是農(nóng)村由于本身缺乏產(chǎn)權(quán)證書、登記過戶等的立法規(guī)范,使抵押等融資方式步履艱難,這樣一來,典權(quán)的采用概率就會(huì)比城市高出很多。但現(xiàn)行法規(guī)僅僅規(guī)定:“農(nóng)村村民將原有住房出賣、出租或贈(zèng)與他人后,再申請(qǐng)宅基地的,不得批準(zhǔn)?！?這調(diào)整的也只是農(nóng)村宅基地的“一戶一權(quán)”原則,并未觸及到與之關(guān)系甚密的房屋買賣、出典等問題。農(nóng)村村民的私房因無甚公示要求的規(guī)定,不論是買賣還是典權(quán)的設(shè)定,只需雙方當(dāng)事人意思表示一致、真實(shí)即可。再加上私房屬于公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn),又屬于流通物,在對(duì)之為處分行為時(shí)幾乎沒有什么限制。這就會(huì)使因出典房屋而發(fā)生房屋及其基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓與現(xiàn)行之立法的沖突⑥。對(duì)這些問題缺乏明確的立法導(dǎo)向,會(huì)使其間的法律關(guān)系因公權(quán)力的介入變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜,因此出典農(nóng)村房屋及其基地使用權(quán)而引發(fā)的權(quán)益沖突成為一個(gè)棘手而又亟需期待解決的問題。

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活是豐富多彩的,任何一項(xiàng)制度都不可能解決所有問題。與此同時(shí),制度本身也不可能盡善盡美。這就要求我們能夠以更多的制度產(chǎn)品提供給人們以備選擇。制度設(shè)計(jì)者不可能為人們包羅一切。相反,智慧的人們卻能夠具體情況具體分析,根據(jù)自己的情況作出適當(dāng)決定。既然典制具有其它制度所不具有的優(yōu)點(diǎn),同時(shí)也不可避免地存在一些不足,那么到底何者于己最為有利,就交由當(dāng)事人自己決定好了,制度設(shè)計(jì)者們沒有必要越俎代庖。保留典制,增加一種融資途徑,提供更多一種選擇,何樂而不為?至于許多學(xué)者一再聲稱的,典制案例自建國(guó)以來極少運(yùn)用。這是因?yàn)榻▏?guó)后,我國(guó)實(shí)行的是一大二公的所有制形式,財(cái)產(chǎn)幾乎均為公有,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行采用的也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式,“私”觀念一夜之間不復(fù)存在。而新中國(guó)立法實(shí)踐更是毫不猶豫、一刀切地將民國(guó)民法典廢除,這其中就包括典制。因此,典制的極少運(yùn)用并不是典制本身失去了活力,而是在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下沒有生存的土壤⑦。然而,改革開放根本上改變了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變,單一的公有制被多種所有制共存取代,個(gè)體利益終于沖破重圍日益張顯。所以,在新的時(shí)代背景下,仍應(yīng)保留在我國(guó)創(chuàng)造過輝煌歷史的典制,并可對(duì)其進(jìn)行現(xiàn)代化改造,以使這項(xiàng)古老的制度在中國(guó)重?zé)ㄇ啻骸?/p>