施婧婧

摘要隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展,未出生者受到不法侵害的情況與日俱增,而且現(xiàn)代醫(yī)學(xué)證明行為與損害結(jié)果之間有一定的因果關(guān)系,但是我國的現(xiàn)行立法中并沒有對其做出明確的規(guī)定,這樣使得未出生者的保護(hù)成為法律空白。本文認(rèn)為應(yīng)承認(rèn)未出生者的民事權(quán)利,以及對侵權(quán)行為的認(rèn)定并提出加害人為父母的特殊情況的看法。

關(guān)鍵詞未出生者侵權(quán)行為民事權(quán)利法律責(zé)任

中圖分類號(hào):D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-036-02

泰戈?duì)栍幸痪錁O為美麗的詩句:“使生如夏花之絢爛,死如秋葉之靜美?！鄙亲钪档萌硕Y贊的,然而,生命從什么時(shí)候開始,生命從什么時(shí)候被法律保護(hù)在法學(xué)界卻爭議頗多。筆者在這里僅討論其生命形態(tài)已經(jīng)形成的一種特殊形態(tài),即未出生者的權(quán)利的保護(hù)。

一、 人出生之前遭受不法侵害的概說

(一)人出生之前遭受不法侵害的形態(tài)

眾所周知,人在未出生之前遭受不法侵害的情況時(shí)有發(fā)生,從侵害主體來看,那么未出生者存在于母體之內(nèi),其侵害人可能是未出生者的父母,也有可能是其他的第三人;就侵害事由來說,那么范圍更加廣泛,母體輸血不當(dāng),有可能感染病毒并將其傳染給胎兒,誤服藥物有可能導(dǎo)致胎兒的畸形或是其他方面受損,不潔性交、照射X光、車禍等等很多事由可能導(dǎo)致未出生者遭受不法侵害;從侵害發(fā)生的時(shí)間來看,可以是被害人受胎之前即已存在,也有是受胎時(shí)發(fā)生侵害,通常是受胎之后遭受侵害最為常見;對于侵害結(jié)果,未出生者有可能是身體健康受到損失,也有可能導(dǎo)致胎兒殘障等等。

總之,人未出生之前,遭受不法侵害的形態(tài)繁雜,也有可能是未出生者出生以后在成成過程中其遭受的不法侵害才顯現(xiàn)出來。也有可能是未出生者出生以后在成成過程中其遭受的不法侵害才顯現(xiàn)出來。

(二)人出生之前遭受不法侵害的原因

對于未出生者的權(quán)利的關(guān)注并不是從一開始就有的,從一開始并沒有注意到未出生者的權(quán)益問題。很多時(shí)候,是母體遭受侵害后,只是直接關(guān)注被侵害的母體的合法權(quán)益。更由于很多的不法侵害存在很長的潛伏時(shí)期,使得被侵害的當(dāng)時(shí),并沒有發(fā)現(xiàn)侵害行為與胎兒受損之間的直接聯(lián)系和因果關(guān)系。另外,很多情況下父母是不法侵害的侵害主體,他們認(rèn)為孩子是自己的,自己有權(quán)利決定他的一切,因此實(shí)施各種對胎兒不利的行為時(shí),并沒有被社會(huì)甚至法律認(rèn)為是一種侵害行為。

對未出生者的保護(hù)是起源于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)條件的:首先,工業(yè)社會(huì)的不斷發(fā)展,也造成了意外事故的急劇增長,而胎兒雖然存在于母體之內(nèi),但是層出不窮的意外事故使得胎兒遭受侵害的機(jī)會(huì)大大增加。很多時(shí)候,胎兒受到的不法侵害,來自于車禍等一系列的意外事故。其次,醫(yī)學(xué)的進(jìn)步,在醫(yī)學(xué)不發(fā)達(dá)的時(shí)代,根本不能確定侵害事由與胎兒受損之間的因果關(guān)系,既是被認(rèn)為是此侵害事由造成的侵害結(jié)果,但是無法給出充足的證據(jù)。醫(yī)學(xué)進(jìn)步,有助于確定出生前侵害與損害之間的因果關(guān)系,為被害人提起的訴訟中勝訴加大了籌碼。最后,還有社會(huì)觀念的變化,社會(huì)觀念以前是“身體發(fā)膚受之父母”,認(rèn)為父母可以全權(quán)決定孩子的一切,更不用說是對于還未出生的胎兒,但是現(xiàn)在的社會(huì)觀念轉(zhuǎn)變,其強(qiáng)調(diào)生育是一個(gè)具有責(zé)任的行為,父母也需要負(fù)責(zé),即使是父母不可以任意的對未出生者造成損害,造成損害需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

二、比較法視野下的未出生者(胎兒)權(quán)益保護(hù)

(一)羅馬法

在羅馬發(fā)展史上,很早就形成了一項(xiàng)規(guī)則,即:只要對胎兒有利,就應(yīng)當(dāng)將胎兒視作已經(jīng)出生。法學(xué)家保羅指出:“當(dāng)涉及胎兒利益時(shí),母體中的胎兒像活人一樣被對待,盡管在他出生以前這對他毫無裨益?！绷_馬法認(rèn)為,胎兒從實(shí)際角度上講不是人,但由于他是一個(gè)潛在的人,人們?yōu)榱吮４娌⒕S護(hù)其自出生之時(shí)即歸其所有的那些權(quán)利,而且為對其有利,其權(quán)利能力自受孕之時(shí)起產(chǎn)生,而不是從其出生之時(shí)起計(jì)算。豍

(二)大陸法

在近代大陸法系國家,范式民法典均有關(guān)于胎兒利益保護(hù)的規(guī)定。法國、德國、日本等國的民法,雖然不承認(rèn)胎兒有完全的權(quán)利能力,但是在繼承和發(fā)生侵權(quán)行為時(shí),仍然對胎兒利益予以保護(hù)。

《法國民法典》第906條第1項(xiàng)規(guī)定:“有受生前贈(zèng)與能力,以于贈(zèng)與時(shí)已受胎為已足。”第725條規(guī)定:“尚未受胎者,不得為繼承人。”第1923條規(guī)定:“在繼承開始時(shí)尚未出生,但已懷孕的胎兒,視為在繼承開始前出生?！必Q德國民法典雖未向羅馬法那樣對胎兒利益的保護(hù)作出一般性規(guī)定,但規(guī)定了多項(xiàng)具體的適用領(lǐng)域。其中最重要的兩項(xiàng)規(guī)定:第844條第2款規(guī)定,撫養(yǎng)債務(wù)人因需負(fù)賠償義務(wù)之侵權(quán)行為而致死亡的,受撫養(yǎng)人有權(quán)請求損害賠償。根據(jù)該款第2句,在損害行為發(fā)生時(shí)雖未出生,但已經(jīng)孕育的胎兒,也享有此種損害賠償請求權(quán);根據(jù)第1923條第2款的規(guī)定,在繼承開始之時(shí)已經(jīng)孕育的,但尚未出生的胎兒,視為在繼承開始之前出生。在胎兒根據(jù)上述規(guī)定享有未來的權(quán)利的情況下,通常由胎兒的父母行使這些權(quán)利(第1912條第2款)。豏

在胎兒與繼承方面,《日本民法典》第886條第1款規(guī)定:“就繼承而言,視胎兒為已經(jīng)出生。”在胎兒與侵權(quán)行為方面,第721條規(guī)定:“就損害賠償請求權(quán)而言,視胎兒為已經(jīng)出生。”根據(jù)這兩個(gè)規(guī)定,就繼承和損害賠償而言,胎兒被當(dāng)作已經(jīng)擁有權(quán)利能力的主體來對待。豐

此外,《瑞士民法典》第31條第2項(xiàng)規(guī)定:“胎兒,只要其出生時(shí)尚生存,出生前即具有權(quán)利能力?！蔽覈_(tái)灣地區(qū)民法典第7條規(guī)定:“胎兒已將來非死產(chǎn)者為限,關(guān)于其個(gè)人利益之保護(hù),視為既已出生?！币源硕邽榇?匈牙利、捷克斯洛伐克等國民法典,均采取總括的保護(hù)主義,即凡涉及胎兒利益之保護(hù)時(shí),視為其已經(jīng)出生。以普遍的承認(rèn)胎兒的權(quán)利能力。

(三)英美法

在美國,判例法規(guī)定,每一個(gè)人都被保護(hù),不受侵權(quán)性行為之害,包括胎兒在內(nèi)。豑英國在20世紀(jì)70年代初,對于胎兒利益的保護(hù)開始重視,并于1976年通過了Congenital Disabilities (Civil Liability) Bill 即“生而殘障民事責(zé)任法”。

通過上述對羅馬法、近代大陸范式民法典,以及英美法的考察,我們可以發(fā)現(xiàn)各國民法均認(rèn)識(shí)到對胎兒利益保護(hù)的必要性,雖然各國予以保護(hù)的理論基礎(chǔ)不盡相同,但是均全部或部分的承認(rèn)并對胎兒利益的保護(hù)作出了相關(guān)的規(guī)定。由此可見,胎兒利益的保護(hù)乃大勢所趨。

三、我國有關(guān)胎兒權(quán)益保護(hù)的規(guī)定

就侵害行為來說,對于未出生者的不法侵害,具有一定的特殊性,一般情況此種侵害行為通常發(fā)生于父母身上,再轉(zhuǎn)而作用與胎兒或未出生者身上。其是侵害發(fā)生在受孕的母親身上;

從侵害他人之權(quán)益來看。目前多數(shù)學(xué)者采取前種即附解除條件說,認(rèn)為胎兒出生前既已取得權(quán)利能力,但將來如系死產(chǎn)時(shí),則溯及喪失其權(quán)利能力。王澤鑒先生也認(rèn)為:“準(zhǔn)此而言,胎兒因他人故意或過失之不法行為而遭受損害者,即得由胎兒之父母以法定代理人的身份,請求損害賠償或與加害人和解之。只有在胎兒出生時(shí)為死產(chǎn)者,其父母應(yīng)依不當(dāng)?shù)美?guī)定,返還其以胎兒名義所受領(lǐng)之損害賠償。”豒對于侵權(quán)行為發(fā)生于受胎之前的,王澤鑒先認(rèn)為,侵害行為與損害在時(shí)間上縱有間隔,不足妨害侵權(quán)行為的成立。

從損害來,胎兒出生前死亡的,其權(quán)利能力溯及消滅,不成立侵權(quán)行為。就因果關(guān)系來分析,提出間接損害與間接肇事也是導(dǎo)致?lián)p害的原因。至于違法性和故意過失,王澤鑒先生特別指出父母(尤其是母親),關(guān)于阻卻違法之允諾,所訂立之免責(zé)條款,基于父母法定代理人,應(yīng)理解為對胎兒亦生效力,但是又指出父母與胎兒系個(gè)別權(quán)利主體,因此父母所為允諾或免責(zé)條款,不當(dāng)然對其有拘束力。

以下是一個(gè)案例:

我國某市女市民賈麗懷有身孕,某日乘坐出租車,途中將正在前方修車的黃某、張某撞傷,坐在出租車內(nèi)副駕駛座的賈麗同時(shí)被撞傷。交警部門認(rèn)定,該起交通事故的發(fā)生,司機(jī)戚天明及黃某、張某均違反有關(guān)交通法規(guī)規(guī)定,負(fù)事故同等責(zé)任。法醫(yī)鑒定認(rèn)為,其受傷后服用的復(fù)方磺胺異惡唑等藥對胎兒的生長發(fā)育有一定影響,但由于缺乏具體的用藥量及用藥方法、時(shí)間,加之人的個(gè)體差異等,對胎兒的生長發(fā)育的具體影響尚無法確定。賈麗生下小孩后,與對方多次協(xié)商無效后,只能向法院遞交民事訴狀。豓

由此可見我國現(xiàn)行立法并未承認(rèn)胎兒具有權(quán)利能力。只有《繼承法》第28條規(guī)定了胎兒的繼承權(quán),該條規(guī)定:“遺產(chǎn)分割時(shí),應(yīng)保留胎兒的應(yīng)繼承的份額。胎兒出生時(shí)是死體的,保留的份額按照法定繼承辦理?！蔽覈诶^承領(lǐng)域?qū)μ禾亓舴莸囊?guī)定,這是沿襲學(xué)界中多數(shù)學(xué)者采用的附接觸條件說的思想,值得保留。

四、我國未出生者權(quán)益保護(hù)立法取向

(一)對未出生者民事權(quán)利的認(rèn)定

未出生者的利益日益受到學(xué)界的關(guān)注,然而我國現(xiàn)行立法中并沒有對其做出規(guī)定,筆者認(rèn)為其未出生者受到不法侵害是否可以受到法律的保護(hù)歸根到底是回歸到未出生者是否有權(quán)利的問題,一個(gè)民事主體只有享有權(quán)利,才可能存在其合法權(quán)益被損害,并要求賠償。對于未出生者是否具有權(quán)利這個(gè)問題,筆者同意附解除條件說,附停止條件說,認(rèn)為胎兒在出生前并無權(quán)利能力,唯在其出生時(shí)為活體者,始溯及至出生前具有權(quán)利能力。這種說法實(shí)際上是否認(rèn)未出生者在的權(quán)利能力,這使得未出生者在損害賠償、繼承法律關(guān)系模糊不清。只有等胎兒出生時(shí)為活體時(shí)才能夠確定。采取此說我過《繼承法》中為胎兒保留的“特留份”便無法律依據(jù)可循。且,胎兒出生時(shí)為活體,其權(quán)利溯及出生前,則與其不承認(rèn)未出生者無民事能力相矛盾。因此筆者贊同附解除條件說。認(rèn)為胎兒在出生前即已具有權(quán)利能力。這對胎兒利益的保護(hù)更為周到,附停止條件說帶來的眾多弊端也都迎刃而解。需要指出的是,民事權(quán)利與民事權(quán)利能力為兩個(gè)不同的概念,筆者認(rèn)為,前者應(yīng)先于后者。

(二)對未出生者侵權(quán)行為的認(rèn)定

首先要從因果關(guān)系中的判斷,因果關(guān)心是侵權(quán)行為成立的重要構(gòu)成要件,所以首先要確定侵權(quán)行為與損害之間的因果關(guān)系。侵權(quán)行為發(fā)生之時(shí),胎兒沒有出生,因此此種因果關(guān)系難以確定,需要依靠現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)。筆者認(rèn)為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)完全有條件確定一般的侵權(quán)行為與損害之間的因果關(guān)系,對于一些難以確定的情況,比如要到胎兒出生甚至成長過程中才發(fā)現(xiàn)其損害結(jié)果時(shí),法律應(yīng)予以特別規(guī)定,以切實(shí)保護(hù)到未出生者的利益。

其次是在損害賠償權(quán)的行使上,如果損害事實(shí)確定時(shí),胎兒已經(jīng)出生且具有完全行為能力,則可由其本人來行使該請求權(quán)。侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)胎兒尚未出生,如果損害事實(shí)確定時(shí),胎兒仍未出生,或已經(jīng)出生但不具有完全行為能力,則應(yīng)由胎兒的法定代理人代為行使損害賠償請求權(quán)。另外,在胎兒的父母因侵權(quán)行為喪失勞動(dòng)能力或致死的情況下,胎兒在侵害行為發(fā)生的當(dāng)時(shí)即享有撫養(yǎng)請求權(quán),可由其法定代理人代為行使,而不必等到胎兒出生。上述幾種情況下,若胎兒出生時(shí)為死體,則不再考慮其請求權(quán),其法定代理人代為主張的賠償,應(yīng)當(dāng)依照不當(dāng)?shù)美囊?guī)定予以返還。

(三)侵害胎兒權(quán)益的特殊形式

胎兒存在于母體之內(nèi),則不排除侵害主體是其父母的情況,此種情況下,有人則提出要分兩種情況,其一,父母故意過失造成損害的,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,對胎兒負(fù)民事責(zé)任。其二,父母應(yīng)不可抗力對胎兒造成損害,則不用承擔(dān)民事責(zé)任。

筆者認(rèn)為,此種分類毫無意義,無論父母的侵害行為是否為故意過失,其對與胎兒在出生之后都具有撫養(yǎng)義務(wù),無論其是否承擔(dān)民事責(zé)任,其對胎兒出生后都要給予一定的物質(zhì)和精神支持。唯因父母行為其胎兒出生不為活體時(shí),是否應(yīng)追究父母的民事責(zé)任,筆者認(rèn)為附解除條件說認(rèn)為胎兒出生為死體時(shí)不具有民事權(quán)利能力,則此時(shí)不應(yīng)追究父母的民事責(zé)任。

對未出生者的保護(hù)問題,就我國目前立法看來,仍然還是一片空白,這就需要我們?nèi)ネ七M(jìn)它的發(fā)展。英國著名大法官丹寧說過:“如果我們不做任何前人沒有做過的事情,我們就會(huì)待在一個(gè)地方,法律將停止不前,而世界上其他事情將繼續(xù)前進(jìn)。”