王 妍

摘要我國(guó)新的《物權(quán)法》第117條規(guī)定:用益物權(quán)對(duì)他人所有的動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)依法享有占有,使用和收益的權(quán)利。從此條可以看出我國(guó)已將用益物權(quán)的設(shè)置范圍從傳統(tǒng)的只有不動(dòng)產(chǎn)擴(kuò)展到除不動(dòng)產(chǎn)之外的動(dòng)產(chǎn)上。此創(chuàng)新之處卻與我國(guó)的物權(quán)法定主義相矛盾,本文擬對(duì)用益物權(quán)客體擴(kuò)展與物權(quán)法定主義矛盾調(diào)和進(jìn)行學(xué)理上的探究。

關(guān)鍵詞用益物權(quán)客體動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法定主義

中圖分類號(hào):D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-023-02

一、用益物權(quán)客體的擴(kuò)展及其積極意義

傳統(tǒng)物權(quán)理論認(rèn)為,用益物權(quán),指對(duì)他人之物,于一定范圍內(nèi),得為使用收益的定限物權(quán)。用益物權(quán)具有如下特征:一是用益物權(quán)是一種定限物權(quán),二是用益物權(quán)是以使用收益為目的的定限物權(quán),三是用益物權(quán)原則上系就他人之物而成立的物權(quán)。四是用益物權(quán)之享有和行使以物之占有為前提,五是用益物權(quán)物權(quán)主要以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物,六是用益物權(quán)為獨(dú)立物權(quán)。豍其中對(duì)于用益物權(quán)的客體主要是將其界定在不動(dòng)產(chǎn)上的。傳統(tǒng)物權(quán)中的用益物權(quán)主要永佃權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、典權(quán)等。這些用益物權(quán)無一例外都是建立在不動(dòng)產(chǎn)上。

我國(guó)學(xué)者鄭玉波先生認(rèn)為將用益物權(quán)的客體界定在不動(dòng)產(chǎn)的主要原因有:其一,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以占有為公示,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為公示,占有之公示力僅能表現(xiàn)極簡(jiǎn)單之法律關(guān)系,而登記之公示力對(duì)于較為復(fù)雜的法律關(guān)系也能表現(xiàn)?，F(xiàn)代各國(guó)民法,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)種類較少,而不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)種類較多,其原因在此。用益物權(quán)為具有復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的物權(quán),應(yīng)主要以不動(dòng)產(chǎn)為其標(biāo)的物,可借登記以為公示;其二,動(dòng)產(chǎn)之種類至為繁多,數(shù)量亦至為零碎,而其價(jià)值原則上又總是較不動(dòng)產(chǎn)為低,因而如有需要,盡可買為己有,即使偶有利用他人動(dòng)產(chǎn)之必要,亦以采借貸或租賃等債之方式為己足,而不必依賴用益物權(quán)。豎

我們認(rèn)為在鄭先生所處那個(gè)特定的歷史背景下,鄭先生的分析是非常合理的。但是隨著社會(huì)生活的不斷發(fā)展和變化,我們理論也在不斷變化和更新。社會(huì)的發(fā)展,人們對(duì)動(dòng)產(chǎn)的使用收益也顯得越來越重要。比如對(duì)海域使用權(quán)、取水權(quán)等。傳統(tǒng)物權(quán)將不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行了比較,得出不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值大于動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的結(jié)論在某種程度上已為現(xiàn)代實(shí)踐否定。有許多動(dòng)產(chǎn)如汽車、飛機(jī)、輪船等價(jià)值不菲。在這些動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)的實(shí)踐也常有發(fā)生,這就給我們的法律提出了問題,同時(shí)也提供法律創(chuàng)新的契機(jī)。雖然將不動(dòng)產(chǎn)作為用益物權(quán)客體仍是用益物權(quán)的主要表現(xiàn),但是在許多國(guó)家都開始突破傳統(tǒng)的束縛,紛紛將用益物權(quán)客體拓展到動(dòng)產(chǎn)上。如德國(guó)民法典第1032條規(guī)定:為在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定用益權(quán),所有人必須將物交付給取得人,并且雙方當(dāng)事人必須達(dá)成關(guān)于取得人應(yīng)享有用益權(quán)的合意。豏法國(guó)民法典第581條規(guī)定:用益權(quán)得就任何種類的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)設(shè)立之。荷蘭民法典第201條規(guī)定:用益權(quán)是指是由屬于他人的財(cái)產(chǎn)并享有孳息的權(quán)利。豐這里的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。

今年我國(guó)物權(quán)法也對(duì)用益物權(quán)的客體進(jìn)行了專門的規(guī)定。《物權(quán)法》第117條規(guī)定:用益物權(quán)對(duì)他人所有的動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)依法享有占有,使用和收益的權(quán)利。從此條可以看出我國(guó)已將用益物權(quán)的設(shè)置范圍從傳統(tǒng)的只有不動(dòng)產(chǎn)擴(kuò)展到除不動(dòng)產(chǎn)之外的動(dòng)產(chǎn)上。這一條的規(guī)定也是作為我國(guó)物權(quán)立法的創(chuàng)新之一而被提出的。筆者認(rèn)為將用益物權(quán)的客體拓展到動(dòng)產(chǎn)的規(guī)定有著非常重要的積極意義。

首先,此條在我國(guó)正式立法中明確規(guī)定了用益物權(quán)客體的內(nèi)容,這對(duì)人們長(zhǎng)期以來存在的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)是一種顛覆,也是對(duì)認(rèn)清和校正人們長(zhǎng)期以來存在的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)有著非常重要的啟示作用。另外我國(guó)的規(guī)定也符合國(guó)際立法趨勢(shì)的。德國(guó)、法國(guó)、荷蘭以及瑞士等主要大陸法系國(guó)家都對(duì)此進(jìn)行了專門規(guī)制。最后,此條的規(guī)定也是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種回應(yīng)。眾所周知,法律主要有兩方面作用:規(guī)范作用和社會(huì)作用。其中規(guī)范作用主要是一種指引、強(qiáng)制、預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)作用。而社會(huì)作用是從更為廣闊的范圍內(nèi)去闡述法律的作用。而在法律的社會(huì)作用中最為基本要求就是法律必須要為社會(huì)實(shí)踐服務(wù)。這與馬克思主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間關(guān)系學(xué)說的原理是相同的。一個(gè)國(guó)家的法律如果不能跟該國(guó)的實(shí)踐相結(jié)合,并能反映社會(huì)實(shí)踐的需要、解決社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生問題。那么該國(guó)的法律就如同一張空紙,必將會(huì)被否棄。我國(guó)制定物權(quán)法也是希望解決實(shí)踐中產(chǎn)生的平等主體的財(cái)產(chǎn)歸屬和利用問題。將用益物權(quán)的客體拓展至動(dòng)產(chǎn)上,反映了我國(guó)實(shí)踐發(fā)展中需要。此規(guī)定必將對(duì)我國(guó)的社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步產(chǎn)生積極的影響。

二、用益物權(quán)客體的擴(kuò)展與我國(guó)的物權(quán)法定主義的矛盾

我國(guó)物權(quán)法將用益物權(quán)的客體界定在不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)上,這是我國(guó)物權(quán)立法的創(chuàng)新之一。物權(quán)法第117條的規(guī)定并不是單一孤立的,它跟物權(quán)法的許多制度有著緊密的聯(lián)系。要想在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán),且該用益物權(quán)可能為一種新型物權(quán)的時(shí)候,那就必然涉及到物權(quán)法的一個(gè)基本原則——物權(quán)法定原則。

一般認(rèn)為,物權(quán)法定主義系物權(quán)法構(gòu)造重要基柱之一,源于羅馬法,其后為繼受羅馬法之大陸法系多數(shù)國(guó)家所采用。豑物權(quán)法定原則的含義眾說紛紜,沒有定論。但是有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)是得到普遍贊同的,即物權(quán)的種類和內(nèi)容,由法律規(guī)定。這樣的規(guī)定也被我國(guó)現(xiàn)行的物權(quán)立法所肯認(rèn)。相較于物權(quán)法草案(五)中關(guān)于物權(quán)法定原則的表述,物權(quán)法是采用嚴(yán)格的物權(quán)法定主義。采用嚴(yán)格的物權(quán)法定主義有利于國(guó)家對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的監(jiān)控,以防止物權(quán)被濫用。但是隨之也帶來了一些弊端。法律對(duì)物權(quán)的種類和內(nèi)容限制太多,不利于提高人們利用財(cái)產(chǎn)的積極性,不利于滿足實(shí)踐的需要。很多學(xué)者都主張寬松的物權(quán)法定主義,認(rèn)為當(dāng)事人之間可以創(chuàng)設(shè)新的物權(quán),只要此種創(chuàng)設(shè)不違反國(guó)家現(xiàn)行法律的精神、原則和相關(guān)規(guī)定即可。這兩種主義到底孰優(yōu)孰劣,也無定論。但是根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行物權(quán)法的規(guī)定,我國(guó)采嚴(yán)格的物權(quán)法定主義。

綜觀物權(quán)法第117條和具體用益物權(quán)的規(guī)定,我國(guó)的用益物權(quán)可以將其客體擴(kuò)展至動(dòng)產(chǎn)上,但是根據(jù)嚴(yán)格的物權(quán)法定主義,用益物權(quán)的種類和內(nèi)容必須要法律予以規(guī)定,當(dāng)事人不得進(jìn)行重新創(chuàng)設(shè)。這要求只有法律規(guī)定為用益物權(quán)的才能成為用益物權(quán),法律沒有規(guī)定的,不能將當(dāng)事人之間創(chuàng)設(shè)的權(quán)利用物權(quán)法中的用益物權(quán)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行保護(hù),即不能將其作為物權(quán)來進(jìn)行保護(hù)。這無疑是對(duì)當(dāng)事人之間積極進(jìn)行財(cái)產(chǎn)利用的一種抑制和否認(rèn)。我國(guó)物權(quán)法對(duì)(下轉(zhuǎn)第31頁)(上接第23頁)具體的用益物權(quán)主要規(guī)定了如下幾類:農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、城市建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)和地役權(quán)。最高院的司法解釋中也規(guī)定了典權(quán)制度。我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)我國(guó)的用益物權(quán)都是建立在不動(dòng)產(chǎn)(土地和房屋)上的。其實(shí)這無形中構(gòu)成了對(duì)物權(quán)法第117條規(guī)定的否棄?，F(xiàn)行物權(quán)法第5條和第117條的矛盾由此而生。

三、用益物權(quán)客體擴(kuò)展和物權(quán)法定主義的協(xié)調(diào)

物權(quán)法定主義與用益物權(quán)的客體擴(kuò)展之間的矛盾是由多方面造成的?？梢酝ㄟ^許多途徑進(jìn)行解決。試分析如下:

(一)通過修改現(xiàn)行物權(quán)法中物權(quán)法定主義,以實(shí)現(xiàn)兩者之間的協(xié)調(diào)

我們可以將嚴(yán)格的物權(quán)法定主義修改為寬松的物權(quán)法定主義,賦予當(dāng)事人以創(chuàng)設(shè)新物權(quán)的自由,來實(shí)現(xiàn)用益物權(quán)客體在理論上和實(shí)踐運(yùn)用中的擴(kuò)展,真正實(shí)現(xiàn)將用益物權(quán)的客體擴(kuò)展至動(dòng)產(chǎn)上來。但是問題是,這種方法在實(shí)踐中特別是在司法實(shí)踐中,賦予了法官很高的自由裁量權(quán),去確認(rèn)當(dāng)事人間創(chuàng)設(shè)的權(quán)力是否是一種物權(quán),是否是一種新型的用益物權(quán)。在我國(guó)當(dāng)前司法制度建設(shè)還不完善的情況下,賦予法官以高度的自由裁量權(quán),這不僅跟我們傳統(tǒng)中法官只能適用法律的精神不符,也會(huì)給實(shí)踐中法官濫用自由裁量提供廣闊空間。

(二)通過不斷地修改物權(quán)法,或者通過最高院司法解釋,不斷擴(kuò)展用益物權(quán)的種類,以適應(yīng)社會(huì)實(shí)踐的需要

此種途徑可以堅(jiān)守嚴(yán)格的物權(quán)法定主義,但是也隨著帶來了許多立法和司法問題。法官在司法實(shí)踐中不斷總結(jié)新的用益物權(quán)種類,以待時(shí)機(jī)成熟后通過立法的形式予以確認(rèn)。這種方法雖然嚴(yán)守了傳統(tǒng)的物權(quán)法定主義,但是卻嚴(yán)重破壞法律的穩(wěn)定性。法律是一種具有普遍性、強(qiáng)制性的社會(huì)規(guī)范,如果朝令夕改,長(zhǎng)此以往必將使人們?cè)谶m用的過程中無所適從,法律的權(quán)威性下降,最終法律必將變?yōu)橐粡垙U紙,無法發(fā)揮其應(yīng)有作用。

(三)對(duì)物權(quán)法不進(jìn)行任何改動(dòng)

對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)新的用益物權(quán)的問題,可以不適用物權(quán)法予以保護(hù),如果當(dāng)事人間的約定符合其他法律的保護(hù)范圍,可以用其他相關(guān)法律予以保護(hù)。

如前所述,前兩種方法和途徑是通過修改其中的一項(xiàng)來適應(yīng)未來的需要。第三種是維持現(xiàn)狀,這三種方法各有利弊,讓人覺得有點(diǎn)無法適從。其實(shí),在這幾種方法的背后是兩種思維的碰撞和沖突。這兩種思維即現(xiàn)實(shí)思維和現(xiàn)代思維。正如江先生所言:現(xiàn)代思維又稱為改革思維,現(xiàn)實(shí)思維又稱為穩(wěn)定思維。這兩種思維既可以是對(duì)立性思維,也可以使相輔性思維,這就是難點(diǎn)所在。有的時(shí)候現(xiàn)代思維代表的是先進(jìn),現(xiàn)實(shí)思維代表的是保守,先進(jìn)與保守似乎有正確和錯(cuò)誤之分,但有的時(shí)候現(xiàn)代思維可能會(huì)使思維超前,他又需要現(xiàn)實(shí)思維來矯正。在這個(gè)意義上也可以說,改革思維和穩(wěn)定思維也就是立法究竟是超前一些好,還是現(xiàn)實(shí)一些好。物權(quán)法自然是不能逃避這一問題的。豒由此,我們可以發(fā)現(xiàn),途徑一可以是一種現(xiàn)代思維的代表,而途徑二和三卻是現(xiàn)實(shí)思維的代表。兩者如何協(xié)調(diào)應(yīng)當(dāng)由立法者根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要而定。當(dāng)一個(gè)社會(huì)里社會(huì)經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá),司法制度不健全和司法適用者的素質(zhì)不高時(shí),國(guó)家法律應(yīng)當(dāng)采用現(xiàn)實(shí)思維,以維護(hù)法律的權(quán)威和社會(huì)的穩(wěn)定。而在一個(gè)社會(huì)氣氛比較活躍,經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)的國(guó)家里,人們可能更期待法律賦予人們以自由創(chuàng)設(shè)權(quán)利的機(jī)會(huì),以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源的優(yōu)化配置。