王阿婷

摘要長期以來,民事習(xí)慣在中國現(xiàn)行法律淵源體系中處于一種“無名”但“實(shí)行”的尷尬境地,立法和司法的分歧導(dǎo)致這一問題在學(xué)界長談不衰。本文認(rèn)為應(yīng)轉(zhuǎn)換視角,從司法角度來看這一問題,充分認(rèn)識(shí)、肯定民事習(xí)慣在司法審判中的作用,同時(shí)考慮到民事習(xí)慣本身特點(diǎn)及其在適用時(shí)的嚴(yán)格條件,又應(yīng)看到民事習(xí)慣的法源地位應(yīng)嚴(yán)格限制在法治框架內(nèi),在轉(zhuǎn)型時(shí)期的法治話語中,不應(yīng)大量進(jìn)入民法制定法,充其量只能被作為補(bǔ)充法律淵源適用。

關(guān)鍵詞法律淵源民事習(xí)慣司法審判補(bǔ)充淵源

中圖分類號(hào):D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-016-02

一、民事習(xí)慣的法源現(xiàn)狀及學(xué)界的看法

目前,民事習(xí)慣在我國法律淵源體系中處于一種非常尷尬和模糊的地位。一方面,在現(xiàn)行法體系中,“習(xí)慣并沒有獲得足夠重視的地位”,不是我國法律淵源之一。另一方面,某些制定法的規(guī)定(如物權(quán)法第85條)又承認(rèn)其法源地位。即便在司法審判中,法官也“穿梭在制定法與習(xí)慣之間”選擇性的允許習(xí)慣規(guī)則進(jìn)入司法。上述現(xiàn)況導(dǎo)致民事習(xí)慣在法源上的位置難以捉摸,法官在判案時(shí)徘徊不定。而學(xué)界對(duì)此也認(rèn)識(shí)不一:有學(xué)者從習(xí)慣、習(xí)慣法和成文法之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系及我國現(xiàn)實(shí)情況分析,認(rèn)為習(xí)慣不應(yīng)大量出現(xiàn)在民法典中,只能將其作為法律漏洞的補(bǔ)充,而且應(yīng)具體內(nèi)容具體對(duì)待,比如物權(quán)、婚姻等方面可以允許習(xí)慣的適用,相對(duì)具有開放性的債權(quán)領(lǐng)域民事習(xí)慣不應(yīng)涉足。另有學(xué)者從法律淵源多元主義立場出發(fā)認(rèn)為,民事習(xí)慣的動(dòng)態(tài)法典化就是要將民事習(xí)慣經(jīng)由司法導(dǎo)入到法的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中來,作為發(fā)現(xiàn)公正解決辦法的諸因素之一,故其主張承認(rèn)習(xí)慣的法律淵源地位,只是考慮到習(xí)慣和制定法本身的的差異,認(rèn)為在法源等級(jí)次序中,習(xí)慣原則上劣后于制定法。對(duì)上述觀點(diǎn),筆者認(rèn)為,其深層原因是所站立場不同,從立法角度來考慮,法官裁判的依據(jù)較單一,通常只有國家立法機(jī)關(guān)制定或解釋的規(guī)范性文件才算,習(xí)慣并不能成為裁判依據(jù),充其量作為補(bǔ)充法律漏洞的考慮因素。上述第一種觀點(diǎn)即是。從司法角度來考慮,法官的視野比較寬闊,凡能夠得出正當(dāng)性裁決的因素都可能被作為裁判依據(jù),故當(dāng)習(xí)慣經(jīng)由司法導(dǎo)入法的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作過程時(shí),實(shí)際已經(jīng)承認(rèn)習(xí)慣的某種法律淵源地位。現(xiàn)實(shí)中有關(guān)“悼念權(quán)”、“不吉利房屋的效力”的判決就是很好的證明。據(jù)此,正確看待民事習(xí)慣在我國民法中的法源地位需要先樹立一個(gè)觀察立場,而上述第二種觀察立場即司法中心立場具有巨大的潛在價(jià)值,符合現(xiàn)代和諧司法建設(shè)的環(huán)境,比較可取。從這一立場出發(fā),民事習(xí)慣的法源地位確有其合理性,但不管從“習(xí)慣“的自身特點(diǎn)還是從援用習(xí)慣的規(guī)則限制上都可看出,其淵源地位是不能和國家制定法相提并論的,是“劣后”的。

二、司法審判中援用民事習(xí)慣的合理性分析

實(shí)踐中,民事習(xí)慣的司法進(jìn)入在基層法院已成為一個(gè)不爭的事實(shí)。筆者認(rèn)為,其合理性主要體現(xiàn)在以幾個(gè)方面:

(一)法律淵源概念

學(xué)界對(duì)法律淵源的理解大致有兩種觀點(diǎn):一種為,法律淵源是法律規(guī)范的外在表現(xiàn)即法的效力淵源。另一種為,法律淵源有實(shí)質(zhì)意義上的淵源和形式意義上的淵源之分,前者指法的來源、源泉,后者指法律規(guī)范的創(chuàng)制方式和外部表現(xiàn)形式。我們通常在形式意義上使用法律淵源的概念,但經(jīng)過長時(shí)間使用效力淵源的實(shí)踐后,人們逐漸發(fā)現(xiàn)制定法不會(huì)一勞永逸地解決所有問題,在面對(duì)無法援用制定法規(guī)范時(shí),法官做出的判決便顯得底氣不足。如果將裁判的結(jié)果看作是法律效能實(shí)現(xiàn)的話,那么在審判中凡是能夠作為正當(dāng)性裁判依據(jù)的便都屬于法律淵源,正如有學(xué)者所言:“法律淵源是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念,是一個(gè)描述司法過程的概念?！睆倪@個(gè)意義上講,將民事習(xí)慣作為司法裁判的依據(jù),承認(rèn)其某種程度上的法源地位是合理的。

(二)習(xí)慣與法律的一致性

何謂習(xí)慣?簡言之,習(xí)慣是社會(huì)生活中經(jīng)過長時(shí)期實(shí)施而形成的為人們共同信守的行為規(guī)則,是在實(shí)踐中被反復(fù)適用和遵循的做法。其與制定法在某些方面存在著共性。

1.習(xí)慣本身的特點(diǎn)與法律的一致性

(1)習(xí)慣具有的“先在”法權(quán)特征,這使其與制定法在根源基礎(chǔ)上具有一致性。恩格斯說 :“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段,產(chǎn)生了這樣一種需要:把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同規(guī)則概括起來,設(shè)法使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣,后來便成了法律。”這表明制定法是根植于習(xí)慣又高于習(xí)慣,民事習(xí)慣的這種先在性為其進(jìn)入立法或司法視野提供了廣泛的選擇基礎(chǔ)。

(2)習(xí)慣的強(qiáng)制、穩(wěn)定性與制定法在某種程度上存在契合。習(xí)慣的強(qiáng)制性來源于人們對(duì)自己長期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的確認(rèn)和根據(jù)此規(guī)則所形成的社會(huì)秩序的一種認(rèn)可。如果誰違反,就會(huì)受到這種規(guī)則的制裁,其結(jié)果或表現(xiàn)為信用度的降低或表現(xiàn)為社會(huì)地位的邊緣化。習(xí)慣的這種強(qiáng)制性雖不如制定法,但其在一定程度上可達(dá)到與制定法一樣的目的。此外,不管是西方最古老而普遍的習(xí)慣還是中國傳統(tǒng)幾千年遺留下來的習(xí)慣,能走到今天而且現(xiàn)在還被人們反復(fù)實(shí)踐,調(diào)整人們之間的關(guān)系,它自身的穩(wěn)定性絕不亞于制定法。因此,中國尤其是在廣大農(nóng)村地區(qū)長期存續(xù)、運(yùn)用的習(xí)慣事實(shí)上已作為一個(gè)“與國家制定法并列的獨(dú)立存在的一種法的形態(tài)?！?/p>

2.民事習(xí)慣在司法中的功能與法律的一致性

(1)民事習(xí)慣的補(bǔ)充功能。由于人類理性的有限,民事制定法尤其是民法典不可能囊括所有的民事關(guān)系。但“禁止拒絕裁判”原則的存在“在一定程度上卻成為法官對(duì)法律漏洞進(jìn)行填補(bǔ)的授權(quán)依據(jù)?！鼻拔乃鲇嘘P(guān)“悼念權(quán)”的例子就體現(xiàn)了民事習(xí)慣的這種補(bǔ)充功能。

(2)民事習(xí)慣的軟化功能。民事習(xí)慣作為長期以來集體意識(shí)的自發(fā)流露,與社會(huì)的發(fā)展密切聯(lián)系,其通過內(nèi)部的自我揚(yáng)棄,總為人們之間糾紛的解決提供著可行的路徑。它的靈活性能更好的使法律適應(yīng)地方或?qū)I(yè)的特殊條件。相鄰關(guān)系的規(guī)定就在一定程度上認(rèn)可了習(xí)慣對(duì)物權(quán)“法”定的軟化適用功能。

綜上,不管從民事習(xí)慣特點(diǎn)還是功能看,其在一定條件下作為裁判的依據(jù)都是合理的。但從司法中援用民事習(xí)慣的嚴(yán)格條件就可看出,我們所說的民事習(xí)慣的法源地位是有限制的,(下轉(zhuǎn)第22頁)(上接第16頁)是劣后于制定法的。

三、司法審判中援用民事習(xí)慣的條件分析

能作為司法裁判依據(jù)的民事習(xí)慣在適用時(shí)有著嚴(yán)格的條件,筆者認(rèn)為這些條件大致可分為兩類:一是民事習(xí)慣本身應(yīng)具備的條件;一是援用民事習(xí)慣時(shí)的規(guī)則限制。

(一)民事習(xí)慣本身應(yīng)具備兩個(gè)要素,一為體素,即存在一為“古老、固定、眾所周知切一般的慣例?！倍樾乃?即人人有法之確信心

1.有古老、固定、眾所周知且一般的慣例?！肮爬稀⒐潭ā睆?qiáng)調(diào)習(xí)慣的傳承性和穩(wěn)定性。 “眾所周知且一般的習(xí)慣”強(qiáng)調(diào)習(xí)慣的普適性。如果將普適性理解為全國范圍,那么在當(dāng)今社會(huì)上恐怕很難找的到,因?yàn)榧热荒鼙凰腥俗袷鼐筒粌H僅是習(xí)慣而是會(huì)以法律的形式出現(xiàn)。所以,目前中國大部分習(xí)慣(包括司法中援用的)都是地方性的。從這點(diǎn)來看,民事習(xí)慣援用的效力范圍是不能跟制定法的相比的。

2.達(dá)到“人人有法之確信心”這一程度。“法之確信”,是指一般人所認(rèn)為的某一規(guī)則是眾所遵從的,如不遵從,其所處的一定共同體的生活秩序?qū)⒉荒芾^續(xù)維持的信念。反顧我國的習(xí)慣,“法的確信度”在利益多元化的今天,不可能達(dá)到“人人有”那么高的程度,只是在農(nóng)村這種確信度相對(duì)會(huì)高一點(diǎn)。因此,民事習(xí)慣被援用的機(jī)會(huì)和深度是受限制的。只有在尋找確信度很高的制定法無果時(shí),才會(huì)考慮將其作為法律淵源加以適用。

(二)考察國外的普遍做法,其對(duì)民事習(xí)慣在援用時(shí)都作了嚴(yán)格限制

1.“法律已設(shè)規(guī)定即無適用習(xí)慣的余地”。即對(duì)于民事案件,只有在制定法無規(guī)定,法官在尋法活動(dòng)中遇到“斷橋”時(shí),習(xí)慣才可能進(jìn)入法官的視野成為裁判的依據(jù)。這種適用規(guī)則表明習(xí)慣僅有補(bǔ)充法律適用的效力。我國民法典草案并未在總則中明示習(xí)慣的這種適用規(guī)則,但在諸如物權(quán)法85條卻承認(rèn)了習(xí)慣這種補(bǔ)充法律淵源的效力。

2.“習(xí)慣的適用以不違反公序良俗為限”。司法審判追求的是裁判公平和正義。因此,習(xí)慣作為司法裁判的依據(jù)絕不能違背社會(huì)公共利益、公共秩序,民國判例就有明確規(guī)定:“違背公序良俗之習(xí)慣當(dāng)然無法之效力?！彼?對(duì)于進(jìn)入司法審判中的民事習(xí)慣必需進(jìn)行必要的甄別分析,惡習(xí)堅(jiān)決不能作為裁判的依據(jù)。

從以上兩個(gè)條件可看出,并非所有民事習(xí)慣都可成為法院裁判的依據(jù),只有具備一定條件的習(xí)慣才能進(jìn)入法官裁判的視野,民事習(xí)慣充其量是一種補(bǔ)充法律淵源。

四、總結(jié)

綜上,在司法視野下,民事習(xí)慣本身的特征和功能決定了其與制定法在某些方面存在契合之處,在法官適

用制定法枯竭時(shí)可作為裁判依據(jù)進(jìn)入司法審判,發(fā)揮“結(jié)案了事”的作用。但由于援用習(xí)慣的嚴(yán)格限制,民事習(xí)慣永遠(yuǎn)不能和制定法的影響相比,充其量被作為一種補(bǔ)充淵源適用。