牛月安

摘要自20世紀(jì)后期以來(lái),我國(guó)個(gè)人計(jì)算機(jī)開(kāi)始大量普及,以網(wǎng)絡(luò)為介質(zhì)的虛擬財(cái)產(chǎn)開(kāi)始大量出現(xiàn)。2003年,我國(guó)出現(xiàn)了關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的第一起訴訟案件,即北京市朝陽(yáng)區(qū)法院審理的“紅月案”;2008年,深圳市南山區(qū)又對(duì)盜竊QQ號(hào)碼一案做出了判決。短短幾年,虛擬財(cái)產(chǎn)案件已經(jīng)從普通的民事糾紛升級(jí)到刑事犯罪,但是我國(guó)的刑事立法還沒(méi)有明確保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)。本文從虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)入手,對(duì)刑法是否應(yīng)當(dāng)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)給以保護(hù)加以探討。

關(guān)鍵詞虛擬財(cái)產(chǎn)社會(huì)危害性刑事違法性

中圖分類(lèi)號(hào):D914文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-012-02

目前,虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種在互聯(lián)網(wǎng)上的新生事物,已經(jīng)進(jìn)入了人們生活,其數(shù)量也隨著各種網(wǎng)絡(luò)工具的發(fā)展而突飛猛進(jìn),尤其是網(wǎng)絡(luò)游戲,已經(jīng)形成了一個(gè)產(chǎn)業(yè)。據(jù)《2006年度中國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)報(bào)告》顯示,游戲產(chǎn)業(yè)為相關(guān)行業(yè)帶來(lái)的直接收入達(dá)333.2億元,是網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)規(guī)模的5.1倍。但是,隨之相伴的還有侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的案件也頻頻發(fā)生。作為保障法的刑法是否應(yīng)對(duì)這些虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)以及如何保護(hù)已成為刑法理論、司法實(shí)踐中一個(gè)必須回應(yīng)的新課題。筆者認(rèn)為,把虛擬財(cái)產(chǎn)納入刑法的保護(hù)對(duì)象,以刑法的特有的保障方式加強(qiáng)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)已是當(dāng)今刑法發(fā)展的大勢(shì)所趨。

一、虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性

一般認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是指在網(wǎng)絡(luò)空間上存在的數(shù)字化、非物化的財(cái)產(chǎn)形式。它是網(wǎng)絡(luò)空間的特定產(chǎn)物,將其定義為“虛擬”,并不是指這種財(cái)產(chǎn)是虛無(wú)的,而是為了突出其特性,適當(dāng)區(qū)別于傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)型態(tài)。虛擬財(cái)產(chǎn)包括網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn),還包括網(wǎng)民的電子郵件、網(wǎng)絡(luò)尋呼、域名、QQ號(hào)等其他數(shù)字化財(cái)產(chǎn),由于目前網(wǎng)絡(luò)游戲的盛行,虛擬財(cái)產(chǎn)很大程度上就是指網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬物品,主要包括游戲帳號(hào)、游戲貨幣、游戲帳號(hào)擁有的各種虛擬武器裝備等等。

目前,理論界關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)主要有以下觀點(diǎn):一是物權(quán)說(shuō),認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下模擬現(xiàn)實(shí)事物,以數(shù)字化的形式存在,既相對(duì)獨(dú)立又具獨(dú)占性的稀缺資源。這種觀點(diǎn)主要強(qiáng)調(diào)虛擬財(cái)產(chǎn)有兩個(gè)特征:一是強(qiáng)調(diào)虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下模擬現(xiàn)實(shí)事物的的數(shù)字化存在,即模擬性;二是虛擬財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)占性和稀缺性,這是把虛擬財(cái)產(chǎn)和一般電磁記錄區(qū)分開(kāi)來(lái)的根本所在。二是債權(quán)說(shuō),認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上是享有的特定的運(yùn)營(yíng)商所提供的服務(wù),由于它只能在特定的平臺(tái)上使用,所以不具有物權(quán)的絕對(duì)性,也不能像普通物那樣能脫離平臺(tái)由權(quán)利人自由支配。因此虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種債權(quán)。三是智力成果說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為,虛擬環(huán)境中因?yàn)橛辛恕巴婕摇钡膮⑴c而有了人格和思想上的獨(dú)創(chuàng)性,故應(yīng)該屬于智力成果。四是新型權(quán)利說(shuō),該觀點(diǎn)將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)視為一種全新的財(cái)產(chǎn)類(lèi)型。筆者認(rèn)為,盡管目前關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性有爭(zhēng)議,但這些觀點(diǎn)存在這樣一個(gè)共識(shí),即虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)的屬性,屬于財(cái)產(chǎn)。

首先,虛擬財(cái)產(chǎn)具有價(jià)值。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值,而獲得虛擬財(cái)產(chǎn)要付出游戲玩家的勞動(dòng),并且這種勞動(dòng)和獲得其他有形財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別。因此,虛擬財(cái)產(chǎn)是游戲玩家的勞動(dòng)產(chǎn)品,而現(xiàn)實(shí)中,也有很多職業(yè)玩家靠打游戲?yàn)樯５?也有學(xué)者認(rèn)為,用傳統(tǒng)的價(jià)值理論去解釋虛擬財(cái)產(chǎn)并不恰當(dāng),因?yàn)閭鹘y(tǒng)的價(jià)值理論是以物質(zhì)實(shí)體為基礎(chǔ)的,并認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲參與者可能有價(jià)值,但對(duì)不參與者卻毫無(wú)價(jià)值。筆者認(rèn)為這實(shí)際上是對(duì)價(jià)值理論的一種誤讀。首先,現(xiàn)實(shí)中也并不是所有的勞動(dòng)產(chǎn)品都是有形的,比如服務(wù),但很少有人否認(rèn)服務(wù)是一種產(chǎn)品,因?yàn)檫@和一般人的觀念不符。同樣,虛擬財(cái)產(chǎn)也是勞動(dòng)產(chǎn)品,只是一種新生的事物而已。

其次,虛擬財(cái)產(chǎn)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。虛擬財(cái)產(chǎn)是可以明碼標(biāo)價(jià)公開(kāi)出售的,這種交易直接是以現(xiàn)實(shí)中的貨幣為媒介的,只不過(guò)交易的物品是虛擬的。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被創(chuàng)造或被獲得以后,并沒(méi)有停留在自我滿(mǎn)足的層面上:運(yùn)營(yíng)商通過(guò)自己的經(jīng)營(yíng)操作與提供服務(wù),將之作為賺取利潤(rùn)的工具;游戲玩家或帳戶(hù)使用者通過(guò)使用該虛擬財(cái)產(chǎn)而獲得娛樂(lè)的享受或?qū)嵱玫膬r(jià)值;同時(shí),游戲玩家還可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓的方式出售或交換自己所獲得的虛擬財(cái)產(chǎn)。如此一來(lái),虛擬財(cái)產(chǎn)不但被賦予使用價(jià)值,同時(shí)還具有交換價(jià)值,儼然成為一種商品。但是,由于用戶(hù)防范意識(shí)的缺失、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不夠完善等因素,使得虛擬財(cái)產(chǎn)的防范成為一大難題,各種侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的案件頻繁發(fā)生。因此,把虛擬財(cái)產(chǎn)納入刑法保護(hù)對(duì)象是維護(hù)正常的社會(huì)秩序的需要。

二、侵害虛擬財(cái)產(chǎn)的社會(huì)危害性分析

刑法上評(píng)價(jià)一行為是否具有社會(huì)危害性,關(guān)鍵是看該行為是否侵害了刑法所保護(hù)的法益,包括國(guó)家法益、公共法益、集體法益和公民法益。就此而言,侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為具有和侵犯現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)同樣的社會(huì)危害性,因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)雖然不具有現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的可觸性和有體性,但是它是實(shí)際存在的財(cái)產(chǎn),和現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)之間可以相互轉(zhuǎn)換。據(jù)《2007年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)年度綜合報(bào)告》顯示,2006年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)游戲市場(chǎng)規(guī)模是71.3億元,預(yù)測(cè)到2010年該市場(chǎng)規(guī)模為163.88億元,年均復(fù)合增長(zhǎng)率為23.6%,而游戲產(chǎn)業(yè)為相關(guān)行業(yè)帶來(lái)的直接收入更是高達(dá)數(shù)百億元。但是,盜取、搶劫、詐騙網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)、虛擬裝備、虛擬支付幣等案件頻發(fā),不僅侵?jǐn)_了網(wǎng)絡(luò)游戲良好的發(fā)展趨勢(shì),而且侵犯了相關(guān)權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)利益,這種財(cái)產(chǎn)利益是現(xiàn)實(shí)的,是刑法所應(yīng)當(dāng)保護(hù)的法益。侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為具有社會(huì)危害性的第二個(gè)原因是與社會(huì)主體意志的不相容性,超出了社會(huì)的容忍度以及一般公眾的心理承受能力。例如,盜竊QQ幣的行為很明顯地超出了一般民事侵權(quán)的程度,一般社會(huì)公眾在觀念上也會(huì)認(rèn)為它應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪。

從以上分析看出,侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,違背了社會(huì)主體的意志,有必要以法律手段甚至刑法手段加以規(guī)制。

三、侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為的刑事違法性分析

我國(guó)的刑法理論一般認(rèn)為,犯罪的刑事違法性,是指犯罪是違反刑法規(guī)范的行為。刑事違法性不僅表現(xiàn)為行為人違反了外在的刑法規(guī)范,同時(shí)也表現(xiàn)為對(duì)人們內(nèi)在的刑法觀和刑法意識(shí)的背離。目前,司法實(shí)踐認(rèn)為,盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)不構(gòu)成盜竊罪,因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)不屬于盜竊罪的犯罪對(duì)象。例如,2008年初深圳市南山區(qū)法院對(duì)盜竊QQ號(hào)碼一案就沒(méi)有定為盜竊罪,而是以侵犯通信自由罪對(duì)犯罪人做出了判決。但是,筆者認(rèn)為,盡管虛擬財(cái)產(chǎn)并未正式成為我國(guó)刑法的保護(hù)對(duì)象,但虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪和傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)犯罪并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的區(qū)別,僅僅是犯罪的方法方式不同而已。傳統(tǒng)的盜竊方法是侵入他人的住宅或者私域秘密竊取財(cái)物,而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代則是侵入他人的電腦通過(guò)盜取用戶(hù)名和密碼侵占他人的財(cái)物。因此,將虛擬財(cái)產(chǎn)納入刑法的保護(hù)對(duì)象,已是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法的發(fā)展趨勢(shì)。據(jù)悉,鄰近的韓國(guó)和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū),已經(jīng)對(duì)刑法做出修訂,對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪給出了明確的解釋。而我國(guó)刑事立法也應(yīng)該及時(shí)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)這一新生事物做出明確規(guī)定,不應(yīng)把立法前的這段真空期留的太長(zhǎng)。否則,將會(huì)造成司法實(shí)踐在這一問(wèn)題上無(wú)所適從,也不能更好地保護(hù)法益。

四、結(jié)論:刑法應(yīng)適度地保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)

從歷史的必然性來(lái)看,新生事物必然會(huì)對(duì)舊有事物和現(xiàn)有制度造成沖擊。就虛擬財(cái)產(chǎn)而言,虛擬財(cái)產(chǎn)的法律定位往往牽涉到多種現(xiàn)實(shí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,僅刑法層面,虛擬財(cái)產(chǎn)就可以成為多種犯罪的犯罪對(duì)象,比如盜竊罪、搶劫罪和詐騙罪等。但是,刑法不應(yīng)當(dāng)也沒(méi)必要對(duì)所有的虛擬財(cái)產(chǎn)都加以保護(hù),也并不是所有侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為都需要刑法加以規(guī)制。一方面,這和刑法的謙抑性相違背;另一方面,這也不符合法制的經(jīng)濟(jì)效率的要求。因此,這就涉及到提出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn):對(duì)哪些虛擬財(cái)產(chǎn)加以保護(hù)和什么樣的侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為需要刑法制裁。筆者認(rèn)為,對(duì)前者應(yīng)以與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)發(fā)生聯(lián)系為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)后者應(yīng)以嚴(yán)重的社會(huì)危害性為標(biāo)準(zhǔn)。

正如著名的大法官卡多佐所說(shuō):“法律就像旅行一樣,必須為明天做準(zhǔn)備?！币虼?把虛擬財(cái)產(chǎn)納入刑法調(diào)整和保護(hù)的范圍之內(nèi),運(yùn)用刑罰的手段虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪已是現(xiàn)代刑法發(fā)展的大勢(shì)所趨。