張 勇

人民群眾參與理論的先驅(qū)安斯坦認為:“人民群眾參與是一種人民權(quán)力的運用,是一種權(quán)力的再分配,使目前在政治、經(jīng)濟等活動中,無法掌握權(quán)力的民眾,其意見在未來能有計劃地被列入考慮”。筆者認為建構(gòu)人民群眾積極有序參與反腐敗的新機制和體制的根本是群眾參與,具體可從兩方面著手。一方面,以構(gòu)建適合中國國情的權(quán)力制約權(quán)力運行機制為手段,使人民群眾有權(quán)充分行使監(jiān)督權(quán);另一方面,以正確利益導(dǎo)向機制為核心,建立健全權(quán)力制約配套制度。

一、以構(gòu)建適合中國國情的權(quán)力制約權(quán)力機制為手段,使人民群眾有權(quán)充分行使監(jiān)督權(quán)

以完善人民代表大會制度為切入點,構(gòu)建權(quán)力制約權(quán)力運行機制,實現(xiàn)人民群眾真正的監(jiān)督權(quán)和制約權(quán)。腐敗產(chǎn)生的原因是多方面的,有主觀的,也有客觀的,乃至生態(tài)環(huán)境方面的。但從一般意義上講,腐敗的根源是主觀、客觀和環(huán)境合力作用的結(jié)果 。從主觀上講,腐敗的根源在于權(quán)力者人性的缺陷、個體的需要和職業(yè)道德的淪喪,這是腐敗的根本原因;從客觀上講,權(quán)力客體(人或物)的非規(guī)范行為或誘惑是導(dǎo)致腐敗的重要客觀原因;從環(huán)境上講,社會結(jié)構(gòu)的異化、民族文化傳統(tǒng)的陋習(xí)和社會價值觀的變遷,是腐敗產(chǎn)生的不可忽視的原因。 但根本上是權(quán)力缺乏監(jiān)督和制約。正如孟德斯鳩所說:“權(quán)力不受監(jiān)督,必然導(dǎo)致腐敗,要防止掌權(quán)者濫用權(quán)力,就必須以權(quán)力去制約權(quán)力?！蔽覈壳鞍l(fā)生的腐敗行為,從歷史根源看,在于高度集權(quán)的僵化體制下權(quán)力失衡、權(quán)力失監(jiān);從現(xiàn)實根源看,在于轉(zhuǎn)軌過程中雙軌并存帶來的權(quán)力失范、權(quán)力失控。權(quán)力的濫用和掌權(quán)者的腐敗,多數(shù)都是在群眾中進行,人民群眾直接、間接會察覺或知道其線索。近幾年我國紀檢監(jiān)察和檢察機關(guān)掌握的絕大多數(shù)大案要案,都是由人民群眾檢舉揭發(fā)的,所以,加強人民群眾的監(jiān)督,是完善監(jiān)督與制約機制,防止權(quán)力腐敗決不可少的一環(huán)。人民群眾的監(jiān)督制約所具有的廣泛性、敏銳性、自覺性等特點決定了這種監(jiān)督制約能夠有效地避免國家權(quán)力被濫用。如何行使權(quán)力、充分發(fā)揮人民群眾行使監(jiān)督權(quán),創(chuàng)設(shè)了有我國特色的人民代表大會制度。人民代表大會制度實行50多年來,在實踐中逐步發(fā)展,在國家生活中的作用越來越大。隨著經(jīng)濟體制改革的深入和現(xiàn)代化建設(shè)的跨越式發(fā)展,人民代表大會制度還需進一步完善,使人民群眾回歸國家的真主人。當前人大制度存在的主要缺陷是:

(一)人大制度在發(fā)揚民主方面還有待加強。 人大是人民參與管理國家事務(wù)的主要渠道,目前人大在發(fā)揮代表管理國家事務(wù)的主體作用和發(fā)揮代表參政議政的積極性上同法律的規(guī)定有差距,同人大的工作要求有差距,同代表自身的要求有差距?，F(xiàn)階段代表還缺少切實深入地參與常委會工作的有效渠道,代表與選民和選舉單位的聯(lián)系還缺少制度保證和內(nèi)在動力,代表在反映群眾意見和要求,督促政府解決群眾困難方面的作用還沒有發(fā)揮出來。代表的作用不能真正發(fā)揮出來,推進人民當家作主方面的工作就無法推進。

(二)人民代表大會行使權(quán)利的法律效力難以確定。隨著人大工作領(lǐng)域的逐步拓展,人大工作實踐的日益豐富,缺乏行使權(quán)利的具體的法律規(guī)范給人大工作帶來了諸多不便。首先,憲法賦予人大的許多權(quán)力因為沒有法律具體規(guī)定而無法操作,并且人大行使的權(quán)力涉及太多的非法律因素,因此造成現(xiàn)在人大“作為不多”或者“作為有限”的局面。其次,就行使同一項權(quán)力,各地人大只能根據(jù)自己的理解采取不同的做法,因此行使權(quán)力的過程不統(tǒng)一,最后產(chǎn)生的法律效果可能也會不一樣,影響了人大行使權(quán)力的嚴肅性。

二、以正確利益導(dǎo)向機制為核心,建立健全權(quán)力制約配套制度。以建立合理薪酬機制為前提,著力推進信息公開制度和權(quán)力者財產(chǎn)申報制度,構(gòu)建與權(quán)力制約運行機制相配套的制度

(一)合理薪酬機制

人是一種理性動物,這種理性以利益為導(dǎo)向。當腐敗風險小、所得利益大的時候,腐敗就會有很大的誘惑力,腐敗的機會就大;反之,若腐敗風險大,腐敗所得利益喪失的可能性也大,且還會導(dǎo)致腐敗者原有利益的損失時,權(quán)衡利弊,則腐敗可能性就小。建立與經(jīng)濟發(fā)展水平相匹配的薪酬制度,是正視人作為經(jīng)濟人的必然要求。歷史上“高薪養(yǎng)廉”制度有成功的,也有失敗的,回顧歷史,我們發(fā)現(xiàn)凡是將“高薪養(yǎng)廉”與其它反腐敗措施結(jié)合得好的,則都可以獲得比較好的效果。但是當“高薪養(yǎng)廉”制度失去其它制度的配合,或者由于其它制度的原因?qū)е隆案咝金B(yǎng)廉”制度名存實亡的時候,則它不但不能起反腐敗的作用,甚至?xí)m得其反?！案咝金B(yǎng)廉”制度在某些社會發(fā)展階段取得了較好的效果,正是在于它符合了人性的需求,解決了人的基本需求,如果說高薪養(yǎng)廉制度有其合理性,那還在于它符合了人的正常心理,對權(quán)力者來說,利用了人對較高的既得利益不愿輕易失去的心態(tài),在守法和枉法所帶來的利害得失面前,有所顧忌,有所權(quán)衡。優(yōu)厚的薪酬制度、健全的退休保障制度,確實能在一定程度上起到激勵權(quán)力者奉公守法、廉潔自律的作用。但是,這僅僅是促進權(quán)力者廉潔從政的一個方面,要使一個國家廉政建設(shè)取得實質(zhì)性效果,還需要一整套嚴密的監(jiān)督、約束、教育、獎懲等機制予以配合。

(二)信息公開機制。信息公開,是人民群眾行使監(jiān)督權(quán)的前提和基礎(chǔ);如果權(quán)力行使不公開和透明,即便人民群眾想監(jiān)督也只能是心有余而力不足,無法實現(xiàn)有效的監(jiān)督;目前的政府信息公開在某種程度上是一項政府“自我革命”式的制度,“自我推動”的變革在動力上存在極限:當制度變革涉及到對改革者原有利益的傷害時,推動力將遞減,從而導(dǎo)致動力衰竭和疲憊,進而導(dǎo)致其實施過程中“打折”甚至最終形同虛設(shè)。從現(xiàn)實角度看,在現(xiàn)代社會,信息往往意味著利益、資源和行動能力,因此個體和組織都可能基于各種各樣的利益訴求或公民精神而采取行動,要求政府開放相應(yīng)信息,因此政府信息公開制度實踐的社會推動力完全有其現(xiàn)實性。在推進信息公開制度建設(shè)時,只有可持續(xù)的人民群眾參與和行動,才能使信息公開獲得永續(xù)的推動力。使人民群眾的積極參與和信息公開制度建設(shè)良性互動,共同推進反腐敗建設(shè)。