陳云霞

摘要票據(jù)的流通性是票據(jù)的一個基本特征,也是票據(jù)作為一種支付手段所必須具備的特征。票據(jù)法以票據(jù)的無因性為基礎(chǔ)構(gòu)建了一套體系,并在基礎(chǔ)上構(gòu)建了票據(jù)抗辯制度和票據(jù)抗辯限制制度。但為了防止票據(jù)抗辯限制制度的濫用,票據(jù)抗辯限制也有其例外,本文試就票據(jù)抗辯限制做簡要的分析和論述。

關(guān)鍵詞票據(jù)抗辯票據(jù)抗辯限制票據(jù)抗辯限制的例外

中圖分類號:D922.28文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-333-01

一、 票據(jù)抗辯限制的含義

民法中的抗辯,是對相對人的請求權(quán)的行使進(jìn)行抗辯。而票據(jù)法上的抗辯,根據(jù)我國票據(jù)法的規(guī)定是指票據(jù)債務(wù)人根據(jù)本法規(guī)定對票據(jù)債權(quán)人拒絕履行義務(wù)的行為。民法上的一般抗辯,對抗請求權(quán)的行使但并非完全否認(rèn)請求權(quán)的存在,票據(jù)法上的抗辯有時則否認(rèn)相對人票據(jù)權(quán)利的存在。另外民法上的抗辯具有延續(xù)性,債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)給第三人后,債務(wù)人能以對債權(quán)人的抗辯來對抗第三人,而票據(jù)法則實(shí)行人的抗辯切斷制度,即票據(jù)受讓人從其前手處受讓票據(jù)權(quán)利,并不同時受讓票據(jù)權(quán)利在客觀上存在的抗辯事由,除法定特別事由外,票據(jù)債務(wù)人不得以自己與持票人前手之間的抗辯事由對抗作為持票人的受讓人。這種票據(jù)抗辯中的“人的抗辯切斷制度,即票據(jù)抗辯限制。從促進(jìn)票據(jù)流通的角度來看,善意的票據(jù)取得人只有可以期待取得票據(jù)時,不受來自票據(jù)債務(wù)人的自己并不知情的抗辯的對抗才能促進(jìn)票據(jù)的流通。票據(jù)抗辯的限制是保證票據(jù)流通的必然要求,是票據(jù)行為無因性和獨(dú)立性的必然結(jié)果。

二、 票據(jù)抗辯限制的內(nèi)容

我國《票據(jù)法》立法列舉了兩種票據(jù)抗辯限制,對出票人的抗辯限制和對持票人前手的抗辯限制。

(一)對出票人的抗辯限制,即是指票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人之間的抗辯事由對抗持票人

票據(jù)債務(wù)人與出票人之間可能基于原因、資金、預(yù)約等基礎(chǔ)關(guān)系方面的抗辯事由而享有若干抗辯權(quán)。但票據(jù)債務(wù)人不能以此事由對持票人進(jìn)行抗辯。此規(guī)定的目的是限制票據(jù)債務(wù)人基于自己與出票人之間的基礎(chǔ)關(guān)系事由對持票人進(jìn)行抗辯,體現(xiàn)了票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系相分離的原則。

(二)對持票人前手的抗辯限制,即票據(jù)債務(wù)人不得以自己與持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人

持票人的前手存在的票據(jù)權(quán)利瑕疵,并不隨票據(jù)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓。票據(jù)債務(wù)人雖然能基于其與持票人的前手間所存在的特定關(guān)系,對該票據(jù)持票人的前手主張抗辯,但不得以此來對抗善意取得該票據(jù)的持票人。這條規(guī)定同樣也是基于票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系分離的原則。

三、我國票據(jù)法抗辯限制立法中的問題

(一)我國《票據(jù)法》第10條第1款規(guī)定

《票據(jù)法》第10條第1款規(guī)定:“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則,具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！边@條規(guī)定,體現(xiàn)了票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系和票據(jù)行為之間的關(guān)系,從此規(guī)定可以看出:票據(jù)的流通依賴于真實(shí)的交易關(guān)系,即依賴于基礎(chǔ)法律關(guān)系,這是與票據(jù)法無因性原理背道而馳的,無因性是票據(jù)理論的基礎(chǔ),違背了無因性的要求,會使我國整個票據(jù)法體系的科學(xué)性大打折扣。此規(guī)定實(shí)際上是對票據(jù)無因性的否定,直接導(dǎo)致了對人的抗辯切斷理論的破壞,也就限制了票據(jù)流通,使得我國《票據(jù)法》第13條第1款關(guān)于票據(jù)抗辯限制的規(guī)定形同虛設(shè)。

(二)我國《票據(jù)法》第21條第1款規(guī)定

《票據(jù)法》第21條第1款規(guī)定:“匯票的出票人必須與付款人具有真實(shí)的委托付款關(guān)系,并且具有支付匯票金額的可靠資金來源?！边@與第10條第1款的規(guī)定是相通的,從這條規(guī)定可以看出,匯票的流通要依賴出票人與付款人之間存在真實(shí)的法律關(guān)系,即匯票的流通依賴于出票人與付款人之間存在的基礎(chǔ)法律關(guān)系。這也是與票據(jù)無因性基本原理相悖的。

四、票據(jù)抗辯限制的例外

票據(jù)抗辯限制體現(xiàn)了對債權(quán)人權(quán)益的保護(hù),側(cè)重于保護(hù)票據(jù)的流通功能,但如果過分側(cè)重于保護(hù)債權(quán)人的利益,則對債務(wù)人的利益又會造成一定的侵犯,任何制度都有其例外,以達(dá)到制度的制衡功能,使制度臻于完善。

(一) 惡意抗辯

“惡意抗辯是指票據(jù)義務(wù)人得對抗持票人的前手主張對人抗辯的場合,該持票人明知有害于票據(jù)義務(wù)人而受讓票據(jù)時,票據(jù)義務(wù)人得以對抗其前手的對人抗辯事由,對該持票人主張抗辯?！必Q票據(jù)抗辯限制在于保護(hù)善意持有人,在票據(jù)交易過程中,第三人不可能、也不應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人與其前手或票據(jù)債務(wù)人與出票人之間是否存在抗辯事由,所以,為了保護(hù)交易安全和票據(jù)的流通性,建立了票據(jù)抗辯限制制度。而如果票據(jù)持有人在受讓票據(jù)的時候已經(jīng)預(yù)知票據(jù)上存在瑕疵,法律對其無特殊保護(hù)的必要。

我國《票據(jù)法》上存在兩種類型的惡意抗辯,基于原因關(guān)系發(fā)生的惡意抗辯和基于票據(jù)行為的瑕疵以及無權(quán)的抗辯而發(fā)生的惡意抗辯豏?；谠蜿P(guān)系發(fā)生的惡意抗辯,是指持票人明知票據(jù)義務(wù)人與出票人或者與自己的前手之間存在抗辯事由,仍受讓票據(jù)時所發(fā)生的惡意抗辯。豐對此我國《票據(jù)法》第10條的但書規(guī)定是以明知作為惡意的判斷標(biāo)準(zhǔn)?；谄睋?jù)行為的瑕疵以及無權(quán)的抗辯而發(fā)生的惡意抗辯,是指持票人以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)或者明知其前手系以詐欺、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的但仍出于惡意或者重大過失而取得票據(jù)時所發(fā)生的惡意抗辯。對此,我國《票據(jù)法》第12條采取的是以明知或者重大過失作為惡意的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

(二)不以相當(dāng)對價取得票據(jù)的抗辯

《票據(jù)法》第10條第2款規(guī)定:“票據(jù)的取得,必須給付對價,即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對應(yīng)的對價?！?票據(jù)的取得必須給付相當(dāng)?shù)膶r,這是票據(jù)活動應(yīng)當(dāng)遵循的重要原則?！镀睋?jù)法》第11條規(guī)定:“因稅收、繼承、贈與可以依法無償取得票據(jù)的,不受給付對價的限制。但是所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于前手的權(quán)利。” 不以相當(dāng)對價取得票據(jù)的抗辯,即無對價抗辯,是指對沒有支付對價或支付對價不相當(dāng)?shù)钠睋?jù)持有人,票據(jù)債務(wù)人可以行使抗辯權(quán)。基于11條的規(guī)定,善意且因稅收、繼承、贈與三種無對價方式取得票據(jù)的持有人,其所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利,也就是說,持有人的權(quán)利完整程度,取決于其前手的權(quán)利完整程度。但是此處的立法缺陷在于僅僅列舉了因稅收、繼承、贈與三種情況下無償取得票據(jù)的時候適用無對價抗辯,這種列舉式模式不能窮盡各種情況和現(xiàn)象,如公司合并取得票據(jù)債權(quán)等情形。所以立法上應(yīng)采用列舉與概括相結(jié)合的模式來立法,才能以防遺漏。

注釋:

謝懷拭.評我國新公布的票據(jù)法.法學(xué)研究.1995(6).第40頁.

趙新華.票據(jù)法論.吉林大學(xué)出版社.1998年版.第124頁.