孟馨馨

企業(yè)為了經(jīng)濟利益重金聘請明星為自己的商品或服務作廣告代言，已是相當普遍的社會現(xiàn)象。然而，一些明星在廣告中不尊重事實，肆意夸大商品或服務的價值，虛假宣傳各種代言產品功效，損害了廣大消費者的合法權益。例如郭德綱代言的“藏秘排油”減肥茶事件、張鐵林代言的“參龜固本酒”事件、葛優(yōu)代言的“億霖木業(yè)”事件……有關消費者與廣告代言人之間的訴訟糾紛不時見諸報端，層出不窮的虛假代言廣告一次次成為社會輿論關注的焦點。人們在憂慮商業(yè)誠信淪喪、社會道德底線被踐踏的同時，也引發(fā)了對我國當前法律制度的思考。

第一重門：不知者就能無罪?

每當某個產品出現(xiàn)質量問題，代言該產品的明星便會大喊“冤枉”。明星代言者“冤”在何處？無非是第一不知情，第二還是不知情。不知代言產品質量是否合格，不知代言產品背后存在諸多問題。在代言產品面前，明星們徹徹底底成了一個“盲人”。說明星們“冤”，看起來確實很冤。他們既不是什么質檢部門，更不是什么調查部門，自然是身在“冤”中。

內地娛樂圈的代言紅人濮存昕曾表示，整個廣告鏈條，明星只是一個環(huán)節(jié)。而且明星代言一般都會要求出示國家質檢部門的認證，這難道不能信嗎？比如食品我們也可以試吃，但是我們吃了沒事，也不能說明所有人吃了沒事，所以明星承擔責任很無辜。曾代言藥品廣告被禁的陳小藝面對這個問題時，也表示明星很冤枉，“明星也是人，我們代言的藥品如果通過認證質量合格，我們不可能沒病去吃這個藥，我們也沒那個精力。與其要承擔責任還不如禁止明星代言?！?/p>

但天底下哪有只管拿錢，一點責任都不負擔的“好”事，當企業(yè)賺錢，明星賺錢，媒體賺錢，消費者受害的時候，當事人豈能不承擔責任！

張藝謀導演說得好，你代言錯了，負了連帶責任，那你就得認。在食品安全方面，大家都有責任把關，每一個環(huán)節(jié)都應該遵紀守法，明星也應該提高警惕，在代言前，盡自己的可能，了解企業(yè)了解產品，幫助消費者把一道關。

同樣身為明星對此問題都出現(xiàn)了分歧，婆說婆有理，公說公有理，總得有一個尺度來衡量，而不能光靠明星們的道德底線來作為產品的底線。

第二重門：法律制度的無力

就在年初，一部《食品安全法》的出臺引來了爭議。新《食品安全法》明文規(guī)定，社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產經(jīng)營者承擔連帶責任。食品安全問題的始作俑者是食品生產者和經(jīng)營者，但明星的虛假代言也起到了推波助瀾的作用，根據(jù)新法，今后，明星代言食品時也須擦亮眼睛。

用一把尺子鞭打犯錯的人，或許大家都沒有了抱怨。不管這個法律是否過于嚴格，但有一點肯定的是，今后明星代言會斟酌再斟酌，慎重再慎重。不會那么輕易的收了錢就忽悠消費者了?？墒瞧恰拔萋┢赀B夜雨”，食品安全有法可依了，新的問題又出現(xiàn)了。

常常被人忽悠的范偉這回忽悠了別人，此次沒有威脅到消費者人身安全，卻傷害了創(chuàng)業(yè)者們的心。據(jù)中國政法大學特許經(jīng)營研究中心副主任李維華博士指出，電視廣告常出現(xiàn)的28商機網(wǎng)、88招商網(wǎng)和3158三家加盟連鎖招商網(wǎng)站等幾家網(wǎng)站上的信息90%以上具有欺詐性，他認為目前加盟連鎖詐騙日益泛濫，一些網(wǎng)絡媒體成了這些騙子公司的最大幫兇。

事情一出，范偉成了公眾視線的一顆眼中釘，說他只拿代言費的，雖然他在網(wǎng)站上公開道歉，恐怕還影響了他在廣大觀眾心中“憨厚”的形象?？墒钱斘覀兛吹健督?jīng)濟半小時》記者暗訪28商機網(wǎng)后，得知在電視上看到不少下崗失業(yè)人員加盟連鎖店生意火爆的故事是假的，一句“只要你想打廣告，網(wǎng)站都會給你編出來拍出來。”不知此時的范偉又作何感想？

《食品安全法》雖然在食品廣告領域以特別法的形式首次明確了食品廣告中虛假廣告代言可能的連帶責任，但不能完全改變我國現(xiàn)行法律法規(guī)對虛假廣告代言法律規(guī)制的立法缺失狀況，致使虛假廣告很大程度游離于法律規(guī)制之外。而發(fā)達國家在廣告代言方面的相關法律規(guī)制已經(jīng)比較成熟。針對目前的實際情況，借鑒發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，應該從民事責任、行政責任、刑事責任的角度完善對我國廣告代言的法律規(guī)制。就如張藝謀的話，該是誰的責任誰就得承擔，明星要負責，監(jiān)管部門也同樣要負責。

第三重門：監(jiān)管部門的失職

幾次事件后，聽到了明星的道歉，卻聽不到監(jiān)管部門的道歉聲音。他們又在做什么？

明星代言的產品幾乎肯定是取得了合法銷售權的產品，這說明該產品具有國家質量監(jiān)督部門出具的質量檢測報告，若明星都要承擔相應的責任，那么，相應的廣告公司、播放廣告的媒體、產品推銷員等等，豈不是都應該承擔相應的責任？法律是否應該對他們也應該立法加以限制？

消費者相信的不是明星，而是國家政府。若明星代言的產品沒有政府相關部門出具的檢測報告，那么，別管他是明星還是什么人，還會有人買這個產品嗎？事實上，對消費者而言最有說服力的是合格的檢測報告。政府相關部門出具了產品合格的檢測報告，卻把事故的責任推給別人，這是明顯不公平的?！妒称钒踩ā啡绱肆⒎?，制約了明星，卻無利于消費者，只能暫時為政府部門遮羞。