黃亞生

上海若想在現(xiàn)實中趕上香港，就要想出如何才能培養(yǎng)出李嘉誠這樣的企業(yè)家。

中國政府最近宣布，決定在2020年前將上海建設(shè)成為一個可與紐約、倫敦和香港等地媲美的國際金融中心。

上海在10年前制定的類似宏偉目標，如今大多沒有實現(xiàn)。但這次，這座城市的抱負變得更加務(wù)實。官員們承認，上海資本市場與香港存在著巨大差距。他們尤其認識到了招募有能力的專業(yè)人才的必要性。

上海在金融人才方面落后于香港，但可以說，這方面的差距是最不重要的。要建設(shè)成功的資本市場，最重要的因素是充滿活力的企業(yè)家群體。畢竟，資本市場的存在是為了滿足企業(yè)家的需要，而不是相反。

正是在這個方面，上海有許多要向香港學(xué)習(xí)的地方。在香港成為舉世聞名的世界級金融中心前，它曾長期充當(dāng)企業(yè)家精神的孵化器——特別是“孵化”了那些土生土長的本地“品種”。

以世界上最成功的華人企業(yè)家李嘉誠(LiKa-shing)為例。李嘉誠出生于一個地位卑微的教師家庭，他是從制作并銷售塑料花開始創(chuàng)業(yè)的。李嘉誠絕非個例。1949年離開上海的那群實業(yè)家在上世紀六、七十年代把香港建設(shè)成為一個紡織業(yè)重鎮(zhèn)，獨力支撐起香港那一時期的奇跡般增長。其他香港企業(yè)家隨后分別涉足機械、電子和專業(yè)服務(wù)等新興行業(yè)。

香港本地企業(yè)家能在1950—1997年取得成功，其意義尤為重要，因為香港那段時期處在英國的殖民統(tǒng)治下。1950年，怡和集團(Jardines)等大型英國商行在香港工商界占據(jù)主導(dǎo)地位。到上世紀70年代初，香港本地企業(yè)家的人數(shù)就已多于具有殖民者身份的企業(yè)家，而到80年代末，這一人數(shù)差距已被拉得很大。這段歷史的意義在于：香港企業(yè)家是在英國體制下興旺發(fā)達的，因為該體制公正、無傾向性、政府的干預(yù)最少。

把香港與上海作一比較。對上海給予本地企業(yè)家的待遇，該市市委書記俞正聲或許給出了最有見地的批評。2007年10月，俞正聲表示：“自去年6月以來，有7000余家民營企業(yè)撤離上海。在這些浙江企業(yè)家中，有許多人都將其總部遷往杭州和香港。我們需要調(diào)整政策?！?/p>

俞正聲此前曾獲悉，中國一位最具活力的企業(yè)家馬云最初曾在上海創(chuàng)業(yè)，但因毗鄰的浙江省商業(yè)環(huán)境更為友好，而將企業(yè)遷往那里。

系統(tǒng)化的數(shù)據(jù)對俞正聲的看法形成了支持。美國西北大學(xué)(NorthwesternUniversity)的錢怡與我一起，對記錄中國企業(yè)情況的大型數(shù)據(jù)庫進行了統(tǒng)計分析。我們發(fā)現(xiàn)，就衡量企業(yè)家精神和企業(yè)發(fā)展的幾乎所有指標而言，上海本地民營企業(yè)不僅落后于浙江和廣東等企業(yè)家數(shù)量最多的省份，而且落后于全國平均水平。上海本地民營企業(yè)往往成長更為緩慢，營收更低，擁有的專利數(shù)量更少。

問題的根源在于，上海的體制極其偏向于某些企業(yè)，而歧視其它企業(yè)。它對跨國公司大獻殷勤，卻刻意冷落本地的中小企業(yè)。

上海的目標是把自己迅速建設(shè)成為一座高科技城市，但這是建立在“大企業(yè)是技術(shù)與創(chuàng)新之源”這一錯誤觀念上的。大企業(yè)厭惡風(fēng)險，正是中小企業(yè)的活力才促使大企業(yè)奮發(fā)向上——有時是通過擊垮最無生機的企業(yè)，有時是通過迫使大企業(yè)收購中小企業(yè)，以便升級其自身技術(shù)。

上海若想在現(xiàn)實中趕上香港，就要想出如何才能培養(yǎng)出李嘉誠這樣的企業(yè)家。

為了培養(yǎng)企業(yè)家精神，上海需要回到一些基本原則上：減少政府干預(yù)，在發(fā)放執(zhí)照、融資和監(jiān)管待遇方面消除對企業(yè)的歧視，然后努力提高監(jiān)管質(zhì)量，抑制腐敗并增加透明度。

如果中國重復(fù)過去通過限制本國企業(yè)家上市選擇來扶持上交所(SSE)的錯誤做法，那對上海和香港將是一個巨大打擊——實際上，對中國自身也是如此。限制與港交所(HKEx)的競爭——正如上海在限制國內(nèi)企業(yè)家與外國企業(yè)家競爭的能力時所做的那樣——只會阻礙上海宏偉藍圖的實現(xiàn)。

作者系麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院(MITSloan?Schoolof?Management)教授