蔣厚峰

摘要:近些年來(lái),隨著生態(tài)環(huán)保意識(shí)的加強(qiáng)和野生動(dòng)物生存環(huán)境的逐步改善,各地野生動(dòng)物致人損害事件頻繁發(fā)生。因此,建立和完善野生動(dòng)物致人損害賠償制度,對(duì)野生動(dòng)物侵權(quán)造成的損害進(jìn)行合理的賠償和救濟(jì),不但是出于以人為本,建設(shè)和諧社會(huì)的考量,而且也直接關(guān)系到公民保護(hù)野生動(dòng)物的積極性。但是,目前我國(guó)還沒(méi)有一部關(guān)于野生動(dòng)物致人損害賠償?shù)膶?zhuān)門(mén)法律。在司法實(shí)踐中,可以直接援引的只有《野生動(dòng)物保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定。文章試對(duì)此進(jìn)行分析并提出相應(yīng)的立法建議。

關(guān)鍵詞:野生動(dòng)物;損害賠償;公平負(fù)擔(dān);無(wú)過(guò)失責(zé)任

中圖分類(lèi)號(hào):D922.68文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-8937(2009)18-0173-02

1問(wèn)題的提出

近年來(lái),隨著生態(tài)環(huán)保意識(shí)的加強(qiáng)和國(guó)家對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)的各項(xiàng)措施逐步落實(shí),我國(guó)的野生動(dòng)物種群得以恢復(fù)、繁衍、壯大。然而,一個(gè)問(wèn)題隨之而來(lái),這就是野生動(dòng)物與人類(lèi)爭(zhēng)奪棲息場(chǎng)所和生存空間的矛盾開(kāi)始升級(jí)。在一些野生動(dòng)物種群較多的地區(qū),野生動(dòng)物傷人毀財(cái)?shù)氖录r(shí)有發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì),從1991年到2002年,西雙版納傣族自治州受野生動(dòng)物危害的農(nóng)戶(hù)有幾千戶(hù),造成的糧食損失達(dá)數(shù)千噸,經(jīng)濟(jì)作物100多萬(wàn)株,60人受到傷害,15人慘死。”

遺憾的是,我國(guó)目前尚無(wú)關(guān)于野生動(dòng)物致人損害的專(zhuān)門(mén)法律,僅《野生動(dòng)物保護(hù)法》第14條規(guī)定:“因保護(hù)國(guó)家和地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物,造成農(nóng)作物或者其他損失的,由當(dāng)?shù)卣o予補(bǔ)償,補(bǔ)償辦法由省、自治區(qū)、直轄市政府制定。”另外,國(guó)務(wù)院于1992年批準(zhǔn)發(fā)布了《中華人民共和國(guó)陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》,其中亦做出了類(lèi)似的規(guī)定。

野生動(dòng)物致人損害作為一類(lèi)特殊的侵權(quán)行為,本應(yīng)屬于未來(lái)的侵權(quán)責(zé)任法的重要內(nèi)容之一。而將野生動(dòng)物致人損害的法律規(guī)定草草收歸于位階偏低的《野生動(dòng)物保護(hù)法》之中,似有立法者對(duì)此問(wèn)題過(guò)于忽視之嫌。因此,文章認(rèn)為,應(yīng)按照侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)理論,建立起一個(gè)完善的野生動(dòng)物致人損害賠償制度,使受害人的損失能夠得到合理的彌補(bǔ)。

2野生動(dòng)物致人損害賠償?shù)睦碚摲治?/p>

2.1野生動(dòng)物的范疇

野生動(dòng)物的一般定義是:凡生存在天然自由狀態(tài)下,或者來(lái)源于天然自由狀態(tài)的雖然已經(jīng)短期馴養(yǎng)但還沒(méi)有產(chǎn)生進(jìn)化變異的各種動(dòng)物。但法律上并沒(méi)有對(duì)野生動(dòng)物的范疇做出完整的界定。因此,有必要對(duì)野生動(dòng)物的范疇做出精確的界定。文章認(rèn)為,飼養(yǎng)動(dòng)物和野生動(dòng)物致人損害賠償責(zé)任之所以不同,乃是在于二者所受到人的管理和控制程度不同。因此,界定野生動(dòng)物的范疇?wèi)?yīng)當(dāng)從人對(duì)動(dòng)物的管理、控制能力的角度入手,將野生動(dòng)物限定為:在一般狀況下,自由生存于其棲息環(huán)境中,不受人為控制的哺乳類(lèi)、鳥(niǎo)類(lèi)、爬蟲(chóng)類(lèi)、兩棲類(lèi)、魚(yú)類(lèi)、昆蟲(chóng)及其它種類(lèi)之動(dòng)物。

2.2立法模式之我見(jiàn)

《野生動(dòng)物保護(hù)法》的立法宗旨應(yīng)是著眼于對(duì)野生動(dòng)物資源的保護(hù)和可持續(xù)利用,維持生態(tài)平衡。事實(shí)上該法基本無(wú)暇顧及野生動(dòng)物致人損害賠償?shù)膯?wèn)題。如硬性地將野生動(dòng)物致人損害的賠償問(wèn)題塞入《野生動(dòng)物保護(hù)法》中,則只會(huì)使這一問(wèn)題越來(lái)越行政化。依文章之見(jiàn),野生動(dòng)物致人損害賠償制度應(yīng)當(dāng)融入侵權(quán)責(zé)任法的體系當(dāng)中,成為未來(lái)侵權(quán)責(zé)任法的一個(gè)組成部分。

2008年12月22日十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議審議了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法(草案)》(二次審議稿)。遺憾的是,這一稿的《草案》中并沒(méi)有關(guān)于野生動(dòng)物致人損害責(zé)任的內(nèi)容。文章認(rèn)為,《侵權(quán)責(zé)任法》的分則中應(yīng)當(dāng)加入野生動(dòng)物致人損害賠償?shù)膬?nèi)容。具體而言,可以作如下表述:

第XX條野生動(dòng)物造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損害的,野生動(dòng)物的管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,但能夠證明損害是因受害人的故意或重大過(guò)失造成的,可以減輕或者免除野生動(dòng)物的管理機(jī)關(guān)的賠償責(zé)任。

因第三人的過(guò)錯(cuò)致使野生動(dòng)物造成他人損害的,受害人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,也可以請(qǐng)求野生動(dòng)物的管理機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任。野生動(dòng)物的管理機(jī)關(guān)可以在第三人的過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任。

這樣的條款基本上構(gòu)成了野生動(dòng)物致人損害賠償制度的主要骨架,其他的一些關(guān)乎實(shí)施操作的重要內(nèi)容,如;野生動(dòng)物的范疇、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確定等問(wèn)題,可以由最高院做出司法解釋或由國(guó)務(wù)院制定一個(gè)行政規(guī)章來(lái)作出進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定。這樣就可以避免立法分散,“授權(quán)立法”滿天飛的尷尬局面。

3野生動(dòng)物致人損害賠償?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)

3.1損害賠償責(zé)任構(gòu)成

野生動(dòng)物致人損害賠償責(zé)任的構(gòu)成必須服從于對(duì)損害進(jìn)行救濟(jì)的實(shí)際需要和社會(huì)成本。因此,野生動(dòng)物致人損害賠償責(zé)任應(yīng)符合:①加害方是野生動(dòng)物。這里所說(shuō)的野生動(dòng)物,包括但不限于《野生動(dòng)物保護(hù)法》所劃定的國(guó)家保護(hù)野生動(dòng)物的范疇。②該種野生動(dòng)物的加害行為。野生動(dòng)物的加害行為是損害賠償責(zé)任構(gòu)成的必要條件。③損害事實(shí)。損害事實(shí)是野生動(dòng)物致人損害的客觀結(jié)果,是進(jìn)行損害賠償?shù)母驹颉＂芤蚬P(guān)系。因果關(guān)系是指野生動(dòng)物的加害行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系,是野生動(dòng)物致人損害賠償責(zé)任構(gòu)成的邏輯要件。

3.2賠償義務(wù)主體

野生動(dòng)物資源屬于國(guó)家所有,即野生動(dòng)物的所有權(quán)作為一種物權(quán)為國(guó)家所享有和支配。那么,既然享有所有者的權(quán)利,國(guó)家就應(yīng)該承擔(dān)所有者的義務(wù)。在民事領(lǐng)域,國(guó)家是可以成為賠償責(zé)任主體的,比如政府采購(gòu)違約賠償責(zé)任等。此外,《國(guó)家賠償法》的出臺(tái)也為國(guó)家作為賠償?shù)牧x務(wù)主體提供了法律保障。因此,國(guó)家作為賠償義務(wù)主體,對(duì)其享有物權(quán)的野生動(dòng)物所造成的損害進(jìn)行賠償當(dāng)無(wú)疑義。

在我國(guó),野生動(dòng)物的主要占有者或管理者大多為野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)的行政主管部門(mén)或其管理機(jī)構(gòu)等。所以,野生動(dòng)物致人損害賠償 的執(zhí)行機(jī)關(guān)又可具體細(xì)化為國(guó)家林業(yè)局和省、自治區(qū)、直轄市林業(yè)局或國(guó)家和地方的漁業(yè)主管部門(mén)。

3.3免責(zé)事由

綜上所述,野生動(dòng)物致人損害責(zé)任的免責(zé)事由應(yīng)當(dāng)具體包括以下幾類(lèi):

①損害結(jié)果是由受害人的過(guò)錯(cuò)所造成的。受害人的過(guò)錯(cuò)既包括故意也包括過(guò)失。而受害人的過(guò)錯(cuò)又可以分為兩種:一是受害人本應(yīng)避免該種損害結(jié)果發(fā)生,但因自己的故意或過(guò)失而未能避免,這種情況下,受害人無(wú)權(quán)就所受的損失請(qǐng)求賠償;二是受害人被野生動(dòng)物致傷或財(cái)產(chǎn)遭到毀損后,未采取必要的措施以致傷情惡化或財(cái)產(chǎn)損失加大,此時(shí),受害人無(wú)權(quán)就加大的損失請(qǐng)求賠償。

②損害結(jié)果是由第三人的過(guò)錯(cuò)所造成的。受害人可以追究有過(guò)錯(cuò)行為的第三人的賠償責(zé)任,第三人在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)向被害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,而野生動(dòng)物所有人及管理人則可以在第三人的過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)免責(zé)。

③自甘冒險(xiǎn)行為。“自甘冒險(xiǎn)經(jīng)由被告作為辯解而提出并加以證明時(shí),是一種確定性的抗辯。即使存在被告對(duì)原告負(fù)有注意義務(wù)而他卻疏忽的事實(shí)時(shí),這一抗辯的運(yùn)用仍將免除或減輕被告的侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

將受害人同意及自甘冒險(xiǎn)作為動(dòng)物侵權(quán)致人損害的免責(zé)事由,在國(guó)外已有先例。如根據(jù)英國(guó)1971年的《動(dòng)物法案》的規(guī)定,原告人同意動(dòng)物進(jìn)入土地或受害人自甘冒險(xiǎn)進(jìn)入本屬動(dòng)物出沒(méi)的領(lǐng)地都是一個(gè)絕對(duì)的免責(zé)事由。文章認(rèn)為,野生動(dòng)物致人損害賠償?shù)拿庳?zé)事由中也應(yīng)當(dāng)包括自甘冒險(xiǎn)行為。

參考文獻(xiàn):

[1] 王澤鑒.侵權(quán)行為法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

[2] 馬建章,賈竟波.野生動(dòng)物管理學(xué)[M].哈爾濱:東北林業(yè)大

學(xué)出版社,1990.

[5] 邱之岫.野生動(dòng)物侵權(quán)法律探討[J].行政與法,2006,(5).

[6] 毛瑞兆.英美法的動(dòng)物致害責(zé)任[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào),2007,26,

(3).