周德洋　陳志君

近些年來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展，信用卡品種日益豐富，信用卡功能亦不斷創(chuàng)新。為防控風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行通常將全額罰息條款作為信用卡章程或者信用卡領(lǐng)用合約的必備條款。但在具體執(zhí)行該條款時(shí)，商業(yè)銀行不斷面臨客戶(hù)的投訴甚至訴訟。筆者擬通過(guò)一起商業(yè)銀行信用卡全額罰息糾紛案的分析，揭示相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，并對(duì)如何保障商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)健康發(fā)展提出若干建議。

案件背景

2008年11月，某甲用A銀行申請(qǐng)的信用卡透支消費(fèi)了1861.76元，因忘記具體透支金額，在還款期內(nèi)他不慎少還了61.76元。一個(gè)月后，某甲收到A銀行寄送的對(duì)賬單，發(fā)現(xiàn)2008年11月份的逾期罰息高達(dá)34.72元。某甲向A銀行咨詢(xún)，并被A銀行告知這筆罰息是以全部的應(yīng)付款項(xiàng)為基數(shù)計(jì)算出來(lái)的。某甲大為不滿(mǎn)，隨即將A銀行告到北京市西城區(qū)人民法院，要求A銀行返還34.72元，同時(shí)以實(shí)際的逾期欠款61.76元為基數(shù)，重新計(jì)算罰息。

在審理過(guò)程中，某甲認(rèn)為A銀行的全額罰息條款是格式條款，加重了客戶(hù)的責(zé)任，明顯顯失公平，應(yīng)屬無(wú)效條款。另外，A銀行在向其發(fā)放信用卡時(shí)也未對(duì)該條款進(jìn)行合理的提示。A銀行辯稱(chēng)，雙方是在平等、自愿的前提下簽訂信用卡領(lǐng)用合約，亦應(yīng)當(dāng)按照合同履約。全額罰息條款是合約的組成部分，約定若發(fā)生逾期欠款，則按照全部透支金額來(lái)計(jì)算罰息。該條款符合法律法規(guī)，也符合人民銀行、銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門(mén)的要求。此外，全額罰息是國(guó)際慣例，是銀行業(yè)防范信用卡風(fēng)險(xiǎn)，減少和遏制惡意透支和套現(xiàn)的一種手段。

最終，北京市西城區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，A銀行制定的還款及利息計(jì)算方式的條款，并未超出法律法規(guī)的許可范圍。作為銀行業(yè)的一種風(fēng)險(xiǎn)防范手段，該條款并無(wú)免除銀行責(zé)任或加重客戶(hù)責(zé)任的內(nèi)容，不屬于法定無(wú)效的條款。據(jù)此駁回某甲的訴訟請(qǐng)求。

本案例爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題實(shí)際上是合同法問(wèn)題，涉及到合同自愿原則、顯失公平、格式條款等合同法理論。作為合同的當(dāng)事人，商業(yè)銀行和客戶(hù)在提供和接受信用卡金融服務(wù)時(shí)，由于信息不對(duì)稱(chēng)等原因會(huì)發(fā)生較多的矛盾或糾紛。這些矛盾或糾紛一定程度上給銀行的債權(quán)和聲譽(yù)帶來(lái)不小的沖擊，作為債權(quán)人的銀行，要充分保障自身債權(quán)和防范聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，就必須解決好以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：第一，商業(yè)銀行和客戶(hù)是不是在平等自愿的基礎(chǔ)上訂立信用卡領(lǐng)用合約的；第二，信用卡全額罰息條款是否屬于格式條款；第三，商業(yè)銀行對(duì)信用卡逾期欠款采取全額罰息是否顯失公平；第四，客戶(hù)欠款行為和違約責(zé)任的關(guān)系。

法律分析

商業(yè)銀行和客戶(hù)在平等自愿的基礎(chǔ)上訂立信用卡領(lǐng)用合約

按照我國(guó)《民法通則》和《合同法》的規(guī)定，平等自愿是指法律地位平等的民事主體自由地基于其意志而進(jìn)行民事活動(dòng)。平等民事主體自愿進(jìn)行的各項(xiàng)自由選擇，應(yīng)當(dāng)受到法律的保障，并排除國(guó)家和他人的非法干預(yù)。我國(guó)《商業(yè)銀行法》第五條也規(guī)定：“商業(yè)銀行與客戶(hù)的業(yè)務(wù)往來(lái)應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平和誠(chéng)實(shí)信用的原則?！?/p>

就本案例而言，在訂立信用卡領(lǐng)用合約過(guò)程中，商業(yè)銀行和客戶(hù)都是作為平等的民事主體資格出現(xiàn)的，是平等主體之間的關(guān)系?？蛻?hù)到商業(yè)銀行申請(qǐng)辦理信用卡，是基于自己的自由意志進(jìn)行的民事行為，也認(rèn)真閱讀并了解信用卡章程和信用卡領(lǐng)用合約的相關(guān)內(nèi)容。在填寫(xiě)申請(qǐng)書(shū)后應(yīng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)人員的要求在確認(rèn)欄內(nèi)對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行了確認(rèn)。商業(yè)銀行有理由認(rèn)為客戶(hù)在訂立信用卡領(lǐng)用合約這一過(guò)程中知悉了全額罰息條款的相關(guān)內(nèi)容。如果客戶(hù)認(rèn)為關(guān)于全額罰息條款的約定超出其可以接收的范圍，則客戶(hù)可以選擇不訂立信用卡領(lǐng)用合約。

同時(shí)，商業(yè)銀行在開(kāi)展信用卡業(yè)務(wù)之前會(huì)將辦理信用卡的相關(guān)文件（包括信用卡章程、信用卡領(lǐng)用合約、安全用卡須知等）在門(mén)戶(hù)網(wǎng)站或者營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)以公告形式進(jìn)行披露?？蛻?hù)在辦理前就可以通過(guò)以上途徑對(duì)信用卡辦理過(guò)程中的上述問(wèn)題進(jìn)行了解，從而決定是否申請(qǐng)辦理信用卡。可見(jiàn)，商業(yè)銀行在這一過(guò)程中并未出現(xiàn)借助于其他手段欺詐或脅迫客戶(hù)從事申請(qǐng)辦理信用卡的行為，亦沒(méi)有趁客戶(hù)之危在訂立信用卡領(lǐng)用合約時(shí)對(duì)客戶(hù)提出不平等的附加條件。

因此，商業(yè)銀行和客戶(hù)均必須信守在平等自愿基礎(chǔ)上訂立的信用卡領(lǐng)用合約。商業(yè)銀行必須按照約定提供信用卡金融服務(wù)，客戶(hù)亦應(yīng)該按照約定按期還款。否則，就要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

信用卡全額罰息條款是格式條款

格式條款是一個(gè)嚴(yán)格的法律用語(yǔ)，按照《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。在實(shí)踐中，商業(yè)銀行開(kāi)辦信用卡業(yè)務(wù)也是在沒(méi)有和客戶(hù)協(xié)商的情況下事先擬定信用卡章程和信用卡領(lǐng)用合約等協(xié)議文本的相關(guān)內(nèi)容，且該協(xié)議文本是重復(fù)使用的?？梢?jiàn)，商業(yè)銀行信用卡領(lǐng)用合約中的全額罰息條款亦屬于格式條款，其并非是在商業(yè)銀行和客戶(hù)雙方反復(fù)協(xié)商的結(jié)果，但商業(yè)銀行通過(guò)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站和營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)提前對(duì)該格式條款進(jìn)行了公告，為客戶(hù)所知悉。由于客戶(hù)的不特定性，商業(yè)銀行不可能與每一個(gè)客戶(hù)就逾期欠款的違約責(zé)任進(jìn)行約定，而只能采取格式條款的形式?？蛻?hù)在訂約過(guò)程中處于附從地位，對(duì)全額罰息條款只能表示同意或拒絕，而不能修改、變更。一旦接受，便對(duì)客戶(hù)產(chǎn)生約束力。

需要指出的是，信用卡全額罰息條款是格式條款并不意味著其屬于法律禁止的范疇，或者說(shuō)可以被宣告無(wú)效。我國(guó)《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)格式條款進(jìn)行了明文規(guī)定，只有提供格式條款的一方免除自己責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利時(shí)，該條款才無(wú)效。而商業(yè)銀行在制訂信用卡全額罰息條款時(shí)，并沒(méi)有毫無(wú)限制地任意擴(kuò)大其適用范圍，免除自己責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利，而是根據(jù)國(guó)際慣例或者我國(guó)的行業(yè)慣例來(lái)制定的。此外，我們應(yīng)明確格式條款不等于霸王條款。商業(yè)銀行沒(méi)有利用其所處的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)制訂出嚴(yán)重違反公平原則的條款，強(qiáng)迫處于弱勢(shì)地位的客戶(hù)接受，并從中賺取不當(dāng)利潤(rùn)。本案例中原告的主張實(shí)際上是混淆了上述兩個(gè)概念。

商業(yè)銀行對(duì)信用卡逾期欠款采取全額罰息并非顯失公平

按照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第72條“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平和等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平?！笨梢?jiàn)，要認(rèn)定為顯失公平，必須客觀(guān)上滿(mǎn)足當(dāng)事人在給付與對(duì)待給付之間失衡或造成利益的不平衡，主觀(guān)上滿(mǎn)足在訂立合同時(shí)一方具有利用優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方輕率、無(wú)經(jīng)驗(yàn)等而與對(duì)方訂立顯失公平合同的故意。

在本案中，某甲在訂立合約時(shí)沒(méi)有認(rèn)真閱讀信用卡領(lǐng)用合約的具體內(nèi)容，在還款期內(nèi)進(jìn)行部分還款后亦沒(méi)有仔細(xì)核查其是否將還款義務(wù)履行完畢，直到收到A銀行的對(duì)賬單才發(fā)現(xiàn)有逾期欠款的存在，明顯存在過(guò)錯(cuò)。A銀行在這一過(guò)程中對(duì)待某甲與其他客戶(hù)并未本質(zhì)不同，對(duì)于某甲的過(guò)錯(cuò)行為，A銀行不存在利用某甲輕率、無(wú)經(jīng)驗(yàn)等而與其訂立顯失公平合同的故意。同時(shí)，A銀行和某甲在信用卡領(lǐng)用合約中約定全額罰息條款并未在給付與對(duì)待給付之間失衡或造成利益的不平衡，即沒(méi)有明顯違背公平交易的原則。所以，某甲主張商業(yè)銀行對(duì)信用卡逾期欠款采取全額罰息顯失公平而應(yīng)屬無(wú)效的主張明顯欠缺法律依據(jù)。

客戶(hù)逾期欠款應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任

違約行為是合同當(dāng)事人一方或者雙方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為。為防止違約，合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)一般會(huì)約定相應(yīng)的違約責(zé)任，以此來(lái)保障和促進(jìn)合同義務(wù)的履行和彌補(bǔ)違約造成的損失，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。就本案而言，某甲和A銀行訂立信用卡領(lǐng)用合約時(shí)，就約定某甲有義務(wù)每月按期還款。如某甲逾期欠款，則按照全額支付罰息。某甲在履行信用卡還款義務(wù)時(shí)，因忘記具體透支金額，在還款期內(nèi)少還了61.76元，這一行為屬于違約行為，故某甲需要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

需要進(jìn)一步討論的是，由于有人主張以客戶(hù)未清償部分欠款為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算罰息。那么商業(yè)銀行采用全部應(yīng)還款項(xiàng)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算罰息的要求是否恰當(dāng)？我國(guó)《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。可見(jiàn)，違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并未為法律所限制或者禁止。只是按照法律規(guī)定，如果約定的違約金低于或過(guò)分高于造成的損失，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)增減。本案例中，A銀行可以在未超出法律法規(guī)許可范圍下基于商業(yè)判斷和風(fēng)險(xiǎn)防控手段來(lái)約定還款及利息計(jì)算方式?？蛻?hù)不應(yīng)該將該條款認(rèn)定為免除銀行責(zé)任或加重客戶(hù)責(zé)任。

相關(guān)啟示

本案雖然以銀行勝訴而告終，但是其對(duì)銀行進(jìn)一步改進(jìn)金融服務(wù)與加強(qiáng)管理、不斷規(guī)范和完善信用卡使用制度、防范和化解風(fēng)險(xiǎn)等都具有十分重要的意義。

對(duì)重要條款進(jìn)行特別提示

由于信用卡領(lǐng)用合約為格式合同文本，商業(yè)銀行在為客戶(hù)辦理信用卡業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)注意對(duì)關(guān)乎客戶(hù)切身利益的重要條款予以特別提示，并考慮在顯著位置以醒目字體突出相關(guān)內(nèi)容，避免因商業(yè)銀行未盡格式合同下的提示義務(wù)而產(chǎn)生不必要的糾紛。

本案中，某甲就將A銀行在向其發(fā)放信用卡時(shí)未對(duì)全額罰息條款進(jìn)行合理的提示作為支持其訴訟請(qǐng)求的一項(xiàng)理由。一般而言，信用卡領(lǐng)用合約中的風(fēng)險(xiǎn)提示、章程變更、全額罰息、信用卡換卡、掛失等條款均屬于與客戶(hù)切身利益相關(guān)的重要條款。如果商業(yè)銀行對(duì)上述重要條款進(jìn)行了充分提示，那么客戶(hù)可以選擇是否與商業(yè)銀行簽訂信用卡領(lǐng)用合約。商業(yè)銀行為表明客戶(hù)對(duì)全額罰息條款的認(rèn)可，可以考慮在信用卡領(lǐng)用合約中增加“客戶(hù)同意并認(rèn)可商業(yè)銀行對(duì)逾期欠款按照全部應(yīng)還款項(xiàng)計(jì)算罰息”的內(nèi)容。此外，為避免條款歧義，商業(yè)銀行應(yīng)注意確保信用卡領(lǐng)用合約的條款含義清晰準(zhǔn)確。

緩解商業(yè)銀行和客戶(hù)在全額罰息上的矛盾

由于商業(yè)銀行處在格式條款制訂者的角色，客戶(hù)為獲得信用卡而向商業(yè)銀行申請(qǐng)辦理時(shí)，會(huì)被迫接受商業(yè)銀行的上述條款。采用全額罰息條款后，由于客戶(hù)對(duì)準(zhǔn)確的全部應(yīng)還款項(xiàng)不清楚，很可能出現(xiàn)本案例中還款不充分的問(wèn)題，導(dǎo)致罰息超過(guò)未清償部分的現(xiàn)象，從而引發(fā)相關(guān)的投訴乃至訴訟。特別是，罰息超過(guò)未清償部分的情形大多都是在客戶(hù)履行了大部分還款義務(wù)的情況下發(fā)生的，且未清償部分一般數(shù)額較小，因而客戶(hù)在一定程度上難以接受。對(duì)此，商業(yè)銀行應(yīng)積極采取措施盡可能緩解商業(yè)銀行和客戶(hù)在全額罰息上的矛盾。例如，我國(guó)有的商業(yè)銀行主動(dòng)修改信用卡章程和信用卡領(lǐng)用合約，采取以客戶(hù)未清償部分欠款為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算罰息。雖然這在一定程度上減少了商業(yè)銀行的收入，但是對(duì)化解商業(yè)銀行和客戶(hù)在全額罰息上的矛盾起到了重要作用。又如，有的商業(yè)銀行在客戶(hù)發(fā)生上述情況后，主動(dòng)聯(lián)系客戶(hù)，通過(guò)和客戶(hù)充分協(xié)商來(lái)達(dá)成解決方案。這些行為在很大程度上避免客戶(hù)主張商業(yè)銀行締約過(guò)失而要求商業(yè)銀行承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，從而導(dǎo)致合同的撤銷(xiāo)。

進(jìn)一步完善客戶(hù)投訴處理機(jī)制

作為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的全額罰息條款由于涉及面廣，一度成為社會(huì)公眾的熱議話(huà)題。雖然本案以銀行勝訴告終，但商業(yè)銀行不可忽視此類(lèi)訴訟給商業(yè)銀行聲譽(yù)所帶來(lái)的負(fù)面影響。商業(yè)銀行應(yīng)注重完善客戶(hù)投訴處理機(jī)制?？蛻?hù)投訴處理機(jī)制的完善，不僅有利于化解商業(yè)銀行與客戶(hù)的糾紛，維護(hù)商業(yè)銀行的聲譽(yù)，也有利于商業(yè)銀行及時(shí)掌握信用卡業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)、了解客戶(hù)的訴求。商業(yè)銀行應(yīng)建立全面、透明、方便、快捷的客戶(hù)投訴處理機(jī)制，落實(shí)投訴處理流程、回復(fù)安排、調(diào)查程序及補(bǔ)償或賠償機(jī)制，并要求分行加強(qiáng)投訴處理人員的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，將訴訟風(fēng)險(xiǎn)化解在投訴環(huán)節(jié)，從而減少商業(yè)銀行的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

(作者單位：中國(guó)工商銀行法律事務(wù)部湖南大學(xué)法學(xué)院)