在全球經(jīng)濟(jì)衰退的大背景下，中國經(jīng)濟(jì)能否率先復(fù)蘇？世界經(jīng)濟(jì)的全面復(fù)蘇是靠美國帶動還是中印等新興市場經(jīng)濟(jì)體帶動？這是每個(gè)從宏觀層面研究經(jīng)濟(jì)政策問題的學(xué)者必須首先思考的兩個(gè)問題。

相對份額決定影響力的大小。從這一點(diǎn)說，美歐日這三個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體因?yàn)槠浞蓊~占全球GDP總量50%以上如果在2009年仍深陷于明顯衰退或停滯，全球經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長的大局面就難以出現(xiàn)，這也直接框定了中印等仍保持較高經(jīng)濟(jì)增長速度的新興市場經(jīng)濟(jì)體在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中的貢獻(xiàn)度。因此我們只能從“有限度的積極貢獻(xiàn)”這個(gè)角度來分析中國2009年的經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)及效果問題。而“中國經(jīng)濟(jì)能否率先復(fù)蘇？”這個(gè)問題若能夠成立，其前提又是在全球化已深入發(fā)展的現(xiàn)階段，中國經(jīng)濟(jì)能否通過充分的內(nèi)循環(huán)創(chuàng)造足以抵消外需萎縮消極影響的內(nèi)部需求。

同傳統(tǒng)封閉體系下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特點(diǎn)具有明顯差異之處在于，參與了全球化過程已達(dá)30年的中國事實(shí)上已不存在任何生產(chǎn)要素供給約束，盡管中國在石油、天然氣、大宗原材料、稀有金屬方面存在嚴(yán)重的資源短缺，但靠國際市場購買可以解決全部要素供給問題。而且，中國對這些資源的購買需求已成了全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的一個(gè)貢獻(xiàn)性因素。生產(chǎn)能力是供給約束的另一個(gè)方面，中國在過去30年高速增長中已成了無可爭議的制造業(yè)大國，在全球金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退的形勢下，目前中國真正惱人的問題不是生產(chǎn)能力不足而是如何利用和消化嚴(yán)重過剩的產(chǎn)能。因此，從上面的簡單分析可以得出結(jié)論，中國在應(yīng)對危機(jī)中面臨的核心問題是如何有效擴(kuò)大內(nèi)需。

對任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體來說，擴(kuò)大內(nèi)需都取決于兩點(diǎn)：一是實(shí)體經(jīng)濟(jì)在假設(shè)封閉循環(huán)狀態(tài)下能否產(chǎn)生充分的真實(shí)需求；二是財(cái)政政策貨幣政策和銀行體系能否通過增加貨幣供給使各類微觀主體擁有足夠的有效需求。在本輪全球金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退中，中國在這兩方面都具有明顯的比較優(yōu)勢。從真實(shí)需求方面說，中國是一個(gè)有13億人口的大國，幅員遼闊、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異顯著、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)明顯，從全國情況看，仍處于工業(yè)化、城市化、市場化的早期發(fā)展階段，無論在基礎(chǔ)設(shè)施、住房汽車醫(yī)療、各類基本消費(fèi)和耐用品需求方面都存在巨大的實(shí)質(zhì)需求缺口，這是許多人口數(shù)量不多且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平較高的經(jīng)濟(jì)體永遠(yuǎn)無法擁有的真實(shí)需求優(yōu)勢。從有效需求角度考察，中國應(yīng)對危機(jī)的比較優(yōu)勢則更加突出：（1）城鄉(xiāng)居民高儲蓄率。中國經(jīng)濟(jì)高速增長的“經(jīng)濟(jì)之謎”中有個(gè)難以理解的現(xiàn)象就是30年GDP年均增速為9.6%，但30年中絕大多數(shù)年份城鄉(xiāng)居民儲蓄增速都超過了16%。城鄉(xiāng)居民手里有錢，說明中國經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞——家庭部門能為銀行部門自動注入流動性。（2）強(qiáng)勢政府。中國的政府即中央政府和地方政府都在扮演改革和發(fā)展主導(dǎo)者的角色。特別是中央政府，不僅具有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威而且還擁有豐厚的可支配財(cái)力，如近2萬億美元外匯儲備和每年都保持高增長率的財(cái)政收入。這表明：對債務(wù)總額僅占GDP20%的世界第三大經(jīng)濟(jì)體來說，用財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)的可操作空間十分巨大。（3）世界上最龐大、最穩(wěn)健、最“聽話”的銀行體系。亞洲金融危機(jī)以來，中國始終把銀行業(yè)的改革當(dāng)成金融體系調(diào)整的重中之重，通過注資、不良資產(chǎn)剝離、財(cái)務(wù)重組、股份制改造、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、上市等等一系列有力度的舉措，率先完成了對工中建交四大行的突破性改革，為中國商業(yè)銀行體系消除了系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。隨著中國農(nóng)業(yè)銀行改革的推進(jìn)、郵儲銀行掛牌、政策銀行轉(zhuǎn)型以及全國農(nóng)信社系統(tǒng)整體多年盈利，在美歐日銀行大多陷入金融危機(jī)的情況下，中國的銀行體系在資產(chǎn)、資本甚至是盈利方面，突然間成了世界上最引人注目的最強(qiáng)健金融機(jī)構(gòu)體系。特別是，在中國的特殊經(jīng)濟(jì)政治體制下，從國有、國有控股銀行到股份制、農(nóng)信系統(tǒng)和城商行，中央政府和地方政府對銀行行為、高管任命乃至于公司治理等方面均保持了強(qiáng)大的影響力。以上三點(diǎn)都是中國能夠在中短期快速形成有效需求的有利條件。艾倫·格林斯潘在他的新書《動蕩年代》中略帶沮喪地說道：“對于美國等發(fā)達(dá)國家來說，GDP年增長率達(dá)到3%就是這些國家的能力上限了，無論我們怎樣運(yùn)用智慧和政策都無力突破這一上限?！睘槭裁葱屡d市場國家能輕而易舉地突破美歐日等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長極限？我想，原因就在于早期階段的工業(yè)化、城市化和市場化從微觀層面奠定了經(jīng)濟(jì)相對高速增長的潛力基礎(chǔ)，而真實(shí)需求和有效需求這兩方面的現(xiàn)實(shí)條件為政府的需求管理政策提供了充分發(fā)揮作用的可能性和現(xiàn)實(shí)性。二戰(zhàn)后，日本在1950年至1970年的20年間，人均收入年均增長率曾達(dá)8.4%，而在1960年至1980年的20年中，新加坡和中國臺灣的人均收入年增長率也曾達(dá)到7.2%的高水平。

按照30年來的經(jīng)濟(jì)成長經(jīng)驗(yàn)，中國年度經(jīng)濟(jì)增長率可穩(wěn)定在9%左右，隨著經(jīng)濟(jì)基數(shù)的不斷擴(kuò)大，亦可在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)維持在8%左右，歷史上一些年份當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過快過熱趨勢時(shí)，通常由煤電油運(yùn)等行業(yè)供求的結(jié)構(gòu)性約束和中央政府出臺緊縮性貨幣政策和財(cái)政政策來進(jìn)行調(diào)整。一般情況下，經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)的行業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，總是由某些產(chǎn)品價(jià)格的過快上漲來體現(xiàn)，所以結(jié)構(gòu)性價(jià)格上漲一般會成為宏觀緊縮政策出臺的“序曲”。在每5～6年一次的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)縮小周期中，無論是通貨膨脹指標(biāo)還是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性失衡，它們都不能被看作是中國經(jīng)濟(jì)成長約束的背后原因，而只能算做是引人注意的外部表現(xiàn)而已。從本質(zhì)上說，在中長期內(nèi)最終能成為中國經(jīng)濟(jì)增長約束條件的，是金融體系在配置資源效率方面的局限性和實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中始終存在的結(jié)構(gòu)性弊端如低效卻仍在不斷擴(kuò)大資源占用的國有企業(yè)以及不當(dāng)?shù)牡胤秸袨榈鹊取?/p>

中國現(xiàn)有的金融體系是以銀行為主導(dǎo)的資源分配體系，銀行組織體系中又以國有控股銀行占資源配置份額的較大比重。因而，實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的許多結(jié)構(gòu)性矛盾常常能從銀行體系特別是國有和國有控股銀行的資源配置行為中找到答案。此外，從整個(gè)金融體系的組織架構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)看，我們也能在其中輕而易舉地找到中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)中自主創(chuàng)業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)、長期風(fēng)險(xiǎn)承受和成長導(dǎo)向型企業(yè)很難獲得金融支持的原因，那就是中國的金融組織體系和市場體系中為這類企業(yè)提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)主體和制度化平臺嚴(yán)重不足。

國有企業(yè)自1997年亞洲金融危機(jī)以來出現(xiàn)了一種明顯的分化走勢：省以下的地方國企在不斷推進(jìn)的產(chǎn)權(quán)制度改革中的確在體現(xiàn)“國退民進(jìn)”的方針，該合的合，該關(guān)的關(guān)，該賣的賣了，但中央直屬的大型國企在政策和資源的配置中卻得到越來越多的政府“父愛”或政策傾斜。在本輪全球金融危機(jī)中，我們業(yè)已看到，美歐等許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的政府為救市都采取了暫時(shí)國有化的措施，這至少說明，國有化國有資產(chǎn)在重要企業(yè)占有一定的比重之后，對全社會來說，可能更容易產(chǎn)生信任感，更有利于穩(wěn)定信心。但中國的問題則是國有企業(yè)占有資源的比重過大，國企的運(yùn)營效率過低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在138家中央企業(yè)中，2009年1-3月實(shí)現(xiàn)利潤僅為1194.9億元，同比減少856.9億元，下降了41.8%；盡管明顯受惠于反危機(jī)經(jīng)濟(jì)刺激政策，但全部中央企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤同比增長的企業(yè)只有50家，實(shí)現(xiàn)利潤超過10億元的企業(yè)只有23家，其中利潤超過100億元的企業(yè)只有5家（中國移動、中國石油、中國石化、中國海油、神華集團(tuán)），5家中則有3家利潤同比下降。此外，在全部中央企業(yè)中，成本費(fèi)用利潤率上升的企業(yè)只有36家，下降的企業(yè)則有102家。除這些冷冰冰的數(shù)據(jù)外，我們還可以回顧近年來一些中國企業(yè)在外盤期貨、高價(jià)原材料進(jìn)口談判、高價(jià)時(shí)期過度增加原材料庫存等方面引人注目的事件和事例，其中共同規(guī)律是：吃虧的大都是國有企業(yè)。反過來看，在油價(jià)從每桶147美元高點(diǎn)跌至38美元后，美國不僅趁機(jī)注滿了油庫，而且一些企業(yè)還大量租用巨型油輪，讓這些油輪漂在海上作為臨時(shí)儲油庫。在短短3個(gè)月時(shí)間里，這些企業(yè)已經(jīng)從油價(jià)上漲中賺得了超過20%的利潤！而中國的國有企業(yè)中很多人早已想到了美國企業(yè)的這些招法，但卻沒有人愿意采取實(shí)際行動，因?yàn)橘r也好賺也好與他個(gè)人利益關(guān)系不大。談以上情況，只是想說明，不管非國有企業(yè)發(fā)展速度如何快，只要國有企業(yè)仍占相當(dāng)大比重，效率低下就永遠(yuǎn)會成為中國經(jīng)濟(jì)增長的約束條件之一。

地方政府是中國經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)“秘密武器”之一。在世界上，只有中國的地方政府才如此熱衷于抓經(jīng)濟(jì)，在全球遭遇經(jīng)濟(jì)衰退的今天，中國可以將地方政府永遠(yuǎn)不可遏制的擴(kuò)張沖動視作競爭優(yōu)勢之一，但一旦中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了率先復(fù)蘇，各級地方政府很快就會成為經(jīng)濟(jì)過熱、盲目投資、重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過剩的一種推動力量。因此，中央政府在如何發(fā)揮地方政府積極作用方面一定要運(yùn)用配套政策，在反危機(jī)時(shí)期，重在鼓勵(lì)地方發(fā)展，可在金融資源控制上適當(dāng)松動，在機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、地方性資本市場、地方政府發(fā)債等方面制定一些新政策，同時(shí)在官員業(yè)績考核上制定科學(xué)的指標(biāo)體系，引導(dǎo)地方政府官員行為不斷趨向合理化、長期化。

維持中國經(jīng)濟(jì)長期高增長和持續(xù)健康成長，從根本上說就是用組合政策工具充分挖掘經(jīng)濟(jì)增長潛力并調(diào)整和改善各項(xiàng)約束條件，在今后相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)以金融體系結(jié)構(gòu)性調(diào)整、國有企業(yè)改革及地方政府不當(dāng)行為的矯正為關(guān)注重點(diǎn)，這樣才能產(chǎn)生事半功倍的政策效果，保障中國經(jīng)濟(jì)的長期活力。