劉洪波
對一個權(quán)力過大、管事太多的政府來說,公眾可能失去了很多自主作為的權(quán)利,政府則需要越來越多的人去掌握權(quán)力,由此形成一種惡性循環(huán)。只有徹底遏制以副職作為激勵官員的沖動——最有效的無非通過選舉和組閣的方式,才能消除入得官場便要一直升遷的機(jī)制。
中組部啟動全國削減官員副職,要求省級以下政府不配助理。
此前,地方黨委副職數(shù)量已經(jīng)得以精減,副書記成排而坐的景象已經(jīng)得以改變。因而解決副職過多問題,此次輪到政府系統(tǒng)官員頭上。
黨務(wù)和政務(wù)各有一套班子,其中黨委主管決策,而政府主抓執(zhí)行,這是中國治理系統(tǒng)的一個特別之處。兩個大院、兩套班子同時存在,由是形成“兩個一把手”的說法,其中黨委的一把手往往具有更大的權(quán)力。實際工作中,“兩個一把手”之間的關(guān)系呈現(xiàn)出各不相同的狀態(tài)。
解決副職問題,自然也有黨務(wù)副職與行政副職兩個方面。黨務(wù)副職由中組部主持削減,理所當(dāng)然。行政副職削減也由中組部主持,乃是因為“黨管干部”的意思,不只是管住了黨務(wù)干部,而且管理著行政干部,所有公共權(quán)力及公共職務(wù),都由黨委管理,這使得執(zhí)政黨的組織部門成為配置各種干部的機(jī)關(guān)。這不是一個評論,而是一個描述。
媒體報道中組部啟動削減全國行政系統(tǒng)副職時,列舉了一些地方的副職數(shù)量,例如在省級政府中,副省級實職一般在7名至9名之間;有的地方還設(shè)有省長助理,多的達(dá)到4名。而省級政府副秘書長的數(shù)量,多在10名左右。
去年以來,網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)一些地方副職人員數(shù)量達(dá)到了十分離譜的程度。例如河南新鄉(xiāng)市有11個副市長,16個副秘書長加6個調(diào)研員。只有300多萬人口的遼寧鐵嶺市,有9個副市長,20個副秘書長。湖南平江縣有10個副縣長和4個縣長助理。近日又有網(wǎng)友報料說,湖南石門縣有11名副縣長,而該縣總?cè)丝跒?8萬余人。
如此嚴(yán)重的副職過多問題,說明了什么呢?很多人會說,這體現(xiàn)了員額膨脹,隨意設(shè)立職位,其實用不了這么多人。對此,我大致上是同意的。
不過,我希望人們能夠更深入地想一想這個問題。官員越來越多,固然有隨意設(shè)立職位和提拔職級的問題,但對每一次提拔來說,我想大多還是經(jīng)歷了“深思熟慮”,要知道在各個機(jī)關(guān)中,都有著大量等待“提拔”的人,“提拔”到更高位置成了官員激勵的最高手段,競爭是非常激烈的。所以,結(jié)果看來,副職過多看起來是“隨意”,而過程上看卻未必不是為了實現(xiàn)基本的“一碗水端平”而進(jìn)行了嚴(yán)肅認(rèn)真的考慮。
也許還需要從政府管理的事務(wù)多少來考慮一下。我想,副職的存在,是因為正職需要幫手,同時也是為了給正職一個非常狀態(tài)下的預(yù)備人選,使正職因故不能視事時有人可以遞補(bǔ)填空。然而,實際情況不是這樣,副職是一個“職級”,一個等次,幫手之多,如千手觀音一般,這可能既有安排人員的考慮,也有政務(wù)繁雜的因素。
據(jù)我所知,在相當(dāng)一些地方,副職實際上在分管的方面行使了正職的權(quán)力,而副秘書長則每個副職配備一個。就是這樣,正職、副職、助理、正副秘書長們還是忙得無休無止。這當(dāng)然又可以從事務(wù)主義、文牘主義、形式主義等等方面來找原因。但是,為什么我們不可以從政府權(quán)力過大、事情管得太多來找原因呢?
對一個權(quán)力過大、管事太多的政府來說,它可能因為要處理很多原本屬于社會自治的事務(wù),因而陷入永無休止的請示、報告、討論、批閱等等事務(wù)之中。當(dāng)社會失去了自治的空間時,公眾可能失去了很多自主作為的權(quán)利,而與此同時,政府則需要越來越多的人去掌握權(quán)力,由此形成一種惡性循環(huán)。社會越管越無活力,而行政系統(tǒng)越來越大,官員越來越多,效率越來越低??磥?,只有徹底遏制以副職作為激勵官員的沖動——最有效的無非通過選舉和組閣的方式,才能消除入得官場便要一直升遷的機(jī)制。
官員職數(shù)問題,我想不能簡化為“職數(shù)設(shè)立過于隨意”,而要從政府權(quán)力是否過多過大、社會是否未能得到發(fā)育、官場生態(tài)是否被導(dǎo)向了非升遷不可的方向來考慮問題。冗員嚴(yán)重,是中國權(quán)力體制幾千年都未曾解決好的問題,應(yīng)該思考一下為什么諸多現(xiàn)代國家不再被這一問題深深困擾。