戚 華

如何保護民族企業(yè)是一個熱門話題。但現(xiàn)在有一種傾向，談到民族企業(yè)，就主要是指國企，將“保護民族企業(yè)”等同于保護國企，甚至上綱上線到了愛不愛國的高度。

另一種觀點則認為，一些國企低下的效率、巨大的浪費和陳舊的體制，是導致中國企業(yè)落后于世界潮流的最大因素。照他們的看法，既然國企如此不濟，不妨將有限的人力、物力和財力重新分配，向更有效率的企業(yè)（如民營企業(yè)）傾斜，優(yōu)勝劣汰，適者生存，才是保護民族企業(yè)的最佳途徑。

讓國企自生自滅是極大的資源浪費

由于歷史和現(xiàn)實的原因，國企擁有許多得天獨厚的條件，如完善的研發(fā)和產(chǎn)供銷體系、雄厚的基礎實力和深厚的積累底蘊等。不僅如此，國企容納了為數(shù)龐大的就業(yè)人口，在一些城市甚至“一座國企一座城”，“大企業(yè)、小社會”的模式在許多地方仍很普遍。簡單套用單純市場模式“優(yōu)勝劣汰”，讓國企自生自滅，既不現(xiàn)實，也是極大的資源浪費。即使市場化發(fā)達的美歐各國，也并不采用如此激進的模式。

但毋庸置疑，將國企等同于民族企業(yè)，將保護民族企業(yè)曲解為對國企的一味溺愛，更不可取。《呂氏春秋》中提到一個故事，楚王出去打獵，不慎遺失了一張寶弓，屬下想去尋找，楚王笑道，一個楚國人丟東西，另一個楚國人撿到東西，對楚國并無損失，又何必去尋找呢？國企是民族企業(yè)，其他所有制的企業(yè)同樣是中國人自己經(jīng)營、自己管理的民族企業(yè)，它們的專利同樣是民族的專利，它們的利潤和成就同樣也是民族的利潤和成就。

只把國企當作民族企業(yè)，將一切政策、資源和資金的傾斜都靠向國企，甚至不惜抽肥補瘦，以犧牲民營企業(yè)利益、犧牲市場公平為代價，讓國企能好歹贏一場，多少吃一口，實在是一種片面而落后的思想觀念。

對國企的過分扶植往往會事與愿違

創(chuàng)造條件，讓國企這個“嫡長子”能活得更好，當然十分重要，畢竟國企的地位和重要性在那兒擺著。國企能否搞好，關乎整個國家的經(jīng)濟命脈，這絕非一般民企所能比擬，得到一些傾斜和照顧，也是理所當然的。

但對國企過分的扶植往往會事與愿違。得到大量政策、資源傾斜的國企，并未表現(xiàn)出和“家長”期望值一致的生存和發(fā)展能力。恰恰相反，它們中相當一部分生產(chǎn)效率低下，資金回籠困難，市場反應慢，在殘酷的國內(nèi)外競爭中屢屢碰得頭破血流。不僅如此，添油般的持續(xù)扶持，往往變成了沒完沒了地填補無底洞，屢敗屢戰(zhàn)非但未能保護民族利益，反倒把提供扶持的其他企業(yè)甚至整個產(chǎn)業(yè)鏈拉下水。

保護民族企業(yè)應一碗水端平

有競爭才會有生命力。事實上，國企并不總是“缺乏競爭力”的代名詞。在蘇聯(lián)全盛時期，航空、軍工等產(chǎn)業(yè)都是國企當家，但它們的發(fā)展十分迅猛，許多產(chǎn)品即使在市場競爭環(huán)境下也有相當生命力，如著名的米格-21戰(zhàn)斗機、T-54坦克和AK步槍等就是明例。個中奧妙，便是蘇聯(lián)人在國企經(jīng)營中同樣引入毫不含糊的平等競爭、優(yōu)勝劣汰體制。在這種體制下，老資格的槍械大師西蒙諾夫和托卡列夫會給士兵出身的業(yè)余設計者卡拉什尼科夫讓路；名門出身的飛機設計師波利卡爾波夫會不敵徒弟輩的拉沃奇金；“朝中有人”的飛機設計大師米高揚、圖波列夫同樣在競爭中幾起幾伏，完全靠設計和產(chǎn)品說話。

“寵兒多敗家”。只有引入健全平等的競爭機制，才能真正讓國企煥發(fā)青春，發(fā)揮出與自己實力相稱的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。一味寵溺、呵護，只能讓它們變成不諳市場規(guī)律、經(jīng)不起風雨洗禮的“少爺秧子”，最終的結果只能是民企垮了，國企同樣也扶不起。保護民族企業(yè)的初衷，很可能換來損害民族企業(yè)利益的結果。

保護民族企業(yè)不能總是想著國企，應一碗水端平，給各種所有制的企業(yè)創(chuàng)造平等競爭的氛圍。一方面，手心手背都是肉，不論國企民企，只要經(jīng)營良好，發(fā)展迅速，有創(chuàng)造力、競爭力，能為國家創(chuàng)造利稅，就是民族企業(yè)的成功，就是民族經(jīng)濟的榮耀；另一方面，國有企業(yè)這個國家的“嫡長子”必須經(jīng)受公平市場競爭的考驗，才能革除自身弊端，洗卻嬌驕二氣。國家為國企所投注的大量人力、物力和財力，才能得到應有的保障和回報。▲（作者是旅加學者。）