[摘 要]文章從公允價值的定義入手,剖析金融危機下公允價值會計計量的作用及暴露出的缺陷,進而提出要在認清公允價值應用前景和局限性的前提下完善公允價值會計計量而不是摒棄它。

[關(guān)鍵詞]公允價值 金融危機 交易市場 估值技術(shù)

作者簡介:林立成,西南政法大學管理學院,研究方向為會計學;徐真真,西南政法大學管理學院,研究方向為會計學。

上世紀80年代以來,金融市場步入繁榮,產(chǎn)生了大量的金融衍生工具,它們往往是已經(jīng)簽訂但尚未履行的合約,其市場價值在實際履行或取消合約時經(jīng)常出現(xiàn)較大的變化。傳統(tǒng)的歷史成本會計由于其歷史成本計價以及基于交易的確認,在確認以上合約的損益時實際上揭示的是一個累計的數(shù)字,而公允價值會計則因其是基于事項(價值變動)的確認而更能提供相關(guān)的決策信息。在80年代后半期,美國有2000多家銀行因從事衍生金融工具交易所造成的巨大損失而陷入財務困境甚至破產(chǎn),而之前建立在歷史成本計量屬性上的財務報告卻未能發(fā)出任何“預警”信號,投資者的利益受到了嚴重侵害。從那時起,公允價值的應用便逐步推進,從金融工具、信貸資產(chǎn)到長期資產(chǎn)、固定資產(chǎn)等。

2006年春季美國次貸危機逐步顯現(xiàn),直至目前的全球金融危機。隨著金融危機從華爾街到全球越演越烈,此前作為防范金融風險利器的公允價值會計,在此輪國際金融危機中卻被金融界指責為“幫兇”,認為公允價值會計放大了經(jīng)濟周期的影響,導致某些金融負債和難變現(xiàn)資產(chǎn)的不當估價與判斷,不停止公允價值計量,危機就無法消退。與此同時,美國證券委員會、國際會計準則理事會等采取了允許金融機構(gòu)不必按當前市價確認金融資產(chǎn)價值,重新分類金融資產(chǎn)以避免使用公允價值會計等措施力圖緩解金融危機。

公允價值會計為什么在不同時期會面臨如此不同的境遇?根本原因就在于公允價值會計能否提供令人信服的真正的公允價值。

一、公允價值的定義

(一)公允價值的三個定義

2006年9月,美國會計準則委員會(FASB)發(fā)布第157號財務會計準則(SFAS157),開創(chuàng)了以準則公告形式對某種計量屬性進行系統(tǒng)論述的先例,統(tǒng)一了在美國公認會計原則(GAAP)中使用的“公允價值”定義和計量方法,為公允價值及其運用建立了完整的計量和披露框架,提高了公允價值計量的一致性和可比性。

FASB在SFAS157中如下定義公允價值:公允價值是在計量當天,市場參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價格或轉(zhuǎn)移負債付出的價格[1]。

IASB在IAS32“金融工具:披露和列報”中對公允價值做出了明確界定:“公允價值,指在公平交易中,熟悉情況的自愿當事人進行資產(chǎn)交換或負債清償?shù)慕痤~[2]?！?/p>

我國會計準則委員會在《企業(yè)會計準則2006》中對公允價值的定義是:“公允價值,是指在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務清償?shù)慕痤~[3]?！?/p>

由于IASB和我國對公允價值的定義與FASB的定義有類似性且FASB的定義更具有影響力,因此下面以FASB對公允價值的定義為例進行分析。

(二)FASB定義分析

1.計量日

采用歷史成本、現(xiàn)行成本和其他計量都是以已發(fā)生的交易為前提,計量日(通常指初始計量)一般指已完成交易的交易日。但采用公允價值計量是以假想的交易為前提,也可以把它稱為現(xiàn)行交易,其計量(初始計量)日通常指“確定承諾日”。至于后續(xù)計量,可以是以后的報告和交易結(jié)束日[4]。

2.有序交易

我們還可以發(fā)現(xiàn),公允價值是以市場有序交易為前提的估價,而且這個交易是假想的交易。根據(jù)估價技術(shù)所采用參數(shù),將公允價值的計量分為3個級次:第一級次是有活躍市場交易的,直接采用相同資產(chǎn)或負債的活躍市場報價,不做任何調(diào)整;第二個級次是交易不活躍市場情形下,采用類似資產(chǎn)或負債的活躍市場報價,不活躍市場報價或者其他可觀察的參數(shù),并做出適當調(diào)整;第三級次是沒有交易市場的,其公允價值需要管理層根據(jù)主觀判斷和市場假設(shè)建立估值模型確定。它還規(guī)定公允價值計量標準適用優(yōu)先級原則首先看是否適用第一級次的標準,不適用的情況下再逐級向第二、第三級次判斷[4]。

3.脫手價格

FASB注重報告主體當前持有資產(chǎn)而不是欲購置資產(chǎn)的財務報告,傾向于從出售者的角度考慮公允價值。脫手價格反映了當前情況下市場參與者對資產(chǎn)未來流入和負債未來流出的預期,同時也符合FASB對資產(chǎn)和負債的定義。

二、金融危機與公允價值會計計量的關(guān)系

(一)公允價值會計計量揭示投資風險

此次金融危機是由美國次貸危機引發(fā)的。美國2000年后在制造業(yè)、服務業(yè)缺乏投資機會的條件下,大量的資金涌入房地產(chǎn)市場。在房價不斷上漲的背景下,銀行和投資者甘冒投資風險進行次級抵押貸款交易,并通過不受監(jiān)管、不透明的資產(chǎn)證券化等金融衍生工具分散風險,信用評級機構(gòu)也在高額利潤的驅(qū)使下放松了對投資者和衍生產(chǎn)品的評級。而后美聯(lián)儲迫于通脹壓力不斷上調(diào)利息,房地產(chǎn)市場逐步降溫,借款人還款成本激增,促使房地產(chǎn)泡沫破滅,逐步釀成災難深重的次貸危機,而后通過資產(chǎn)證券化引發(fā)金融危機。在這次金融危機中,公允價值會計以現(xiàn)行的交易為前提,捕捉公開市場價格,通過損益賬戶調(diào)整企業(yè)的風險資產(chǎn)賬面價值,及時、透明、公開地揭露金融資產(chǎn)泡沫,促使金融界、投資者和金融監(jiān)管當局正視和化解金融風險,倘若沒有采用公允價值會計,投資者可能永遠被掩蓋在金融界創(chuàng)設(shè)的虛幻泡沫中[6]。

(二)金融危機暴露公允價值會計計量缺陷

1.市場不總是有序交易、不總是活躍市場。

采用公允價值計量是以假想的交易為前提,因此參照假想交易的價格便成為計量公允價值的關(guān)鍵。金融危機下,限于困境的資產(chǎn)賣方在市場上非理性的甩賣行為使得市場不再有效,市場報價近乎“清算價格”,嚴重時甚至出現(xiàn)流動性缺失的現(xiàn)象,交易市場中沒有買家,出售資產(chǎn)收到的價格或轉(zhuǎn)移負債付出的價格根本不存在。這也使得第一或第二級次的公允價值計量不再適用,公允價值計量失去了成本較低、可靠性較高的途徑。金融危機使得市價不公允,而金融機構(gòu)迫于審計師的穩(wěn)健性原則的壓力,仍按市價確認了大量的損失,此時的公允價值淪為反映投資者恐慌心理的工具,加劇了資本市場的動蕩,加劇了金融危機。

2.估值技術(shù)具有很大的主觀隨意性。

當金融危機導致公允價值計量從第一或第二級次掉落至第三級次時,SFAS157卻未能為這種情形下如何確定公允價值及時提供技術(shù)指引,導致第三級次的公允價值計量具有很大的主觀隨意性。對于需要利用復雜的數(shù)學模型進行估值的第三層次公允價值而言,由于要求管理層對市場情況做出大量的假設(shè)、估計和判斷,按模型估算出的結(jié)果,其可靠性確實令人生疑[6]。沒有了可靠性,相關(guān)性也無從談起。

由此可以看出,在金融危機下,公允價值通過捕捉市價在一定程度上揭示了金融風險,但由于市價的瑕疵又在一定程度上放大了金融風險,同時估值技術(shù)又缺乏可靠性,不能有效承擔彌補公允價值缺陷的責任。公允價值會計固然在按非正常市價計量時會放大投資風險,但并不是說它導致了風險,導致風險的根本原因還是衍生金融工具的濫用。

三、對公允價值會計未來的思考

(一)公允價值與歷史成本的比較

雖然FASB在頒布的第5號財務會計概念公告(SFAC5)中提出了五種會計計量屬性在SFAC7中改為:歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值和公允價值[7],但從根本上劃分,會計計量屬性只有歷史成本和公允價值兩類,公允價值會計是價值的直接計量(即現(xiàn)值)和間接計量(歷史或現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價和短期可變現(xiàn)凈值)的總稱[8]。因此我們可以從歷史成本與公允價值的比較中審視公允價值的未來。

1.可靠性

歷史成本由于基于已完成的交易,能夠獲取原始財務資料,據(jù)此可以重復驗證,具有很好的可靠性;而公允價值是基于假想的交易,參照的市場信息畢竟只是參考,且經(jīng)常變動,說服力不強,可靠性一直受到人們的質(zhì)疑。但是我們可以構(gòu)想,在完善有效的市場中,公允價值通過投資者認同的市價獲取,不僅相關(guān)性,可靠性也必將大大增強。

2.成本效益

歷史成本在后續(xù)計量中只需要攤銷,大大節(jié)約交易成本(信息再加工成本),而公允價值雖然具有相關(guān)性和公允性,但在有些時候因其成本大于效益而被舍棄。但是隨著信息、通訊技術(shù)的高速發(fā)展,經(jīng)濟計量模型的完善,公允的計量標準資料之獲取成本將大大降低,例如股票市場的股價信息、外匯市場的外匯牌價。

3.信息需求者的觀念

過去受托責任觀大行其道,人們更多關(guān)注信息的可靠性,使用歷史成本更為廣泛。經(jīng)濟的發(fā)展催生了一些新經(jīng)濟業(yè)務,使得當今投資者對信息相關(guān)性的需求越來越高,決策有用觀已成為研究財務報告目標的主流觀點。價值增值是投資者的追求目標,而公允價值是經(jīng)濟學中價值概念的會計表述,因而具有高度的決策有用性,其未來的應用前景十分廣泛。

4.局限性

歷史成本由于關(guān)注過去不能提供未來的信息,其弊端十分明顯。雖然公允價值在提供與未來相關(guān)的信息時更具優(yōu)勢,但它歸根到底也僅是一種估價!它沒有也不能消除投資風險[9]。同時成本效益原則決定了會計的定期報告和披露,要求公允價值會計提供最及時的信息也是不切實際的。另外,某些資產(chǎn)(如存貨)的增值通過銷售實現(xiàn)或許更合理,公允價值是否適用于所有的資產(chǎn)和負債的計量也是值得考究的。認清公允價值的局限正是為了更好地將它運用到能用好用的地方。

(二)改善公允價值會計計量

公允價值計量的第一和第二級次都提到了活躍的交易市場,在此之上獲取的市場報價是最經(jīng)濟、最可靠的。因此健全市場信息披露、加強對信息中介服務機構(gòu)的監(jiān)管,引導投資者理性作為,完善交易市場,充分發(fā)揮市場自我調(diào)節(jié)作用,是公允價值會計有用武之地的關(guān)鍵所在,同時也促進了金融市場穩(wěn)定健康地發(fā)展;我們不可否認,市場完全有效和信息完全對稱只是一種理論上的理想狀態(tài),并非所有的資產(chǎn)和負債都有較為有效的市場,在金融危機中更是如此。因此,在市價不公允的時候,我們期待能通過制定統(tǒng)一的準則規(guī)范估值技術(shù)以及加快經(jīng)濟理論計價模型的研究推動公允價值估值技術(shù)的發(fā)展以彌補市場報價不公允時的公允價值計量缺陷。

四、結(jié)語

公允價值會計雖然也有其局限性,但從其產(chǎn)生和應用的目的上來看就是為了揭示投資風險,提供真實、相關(guān)的決策信息,這次金融危機只是使得其計量的前提喪失,暴露出其計量上的缺陷,這是可以通過改善彌補的。防范和化解金融危機在于防范和控制金融風險,監(jiān)督衍生金融工具的使用,這恰與公允價值會計的目標是一致的。終止公允價值得到的可能只是一時的賬面美觀,不僅不能化解金融危機,反而可能掩蓋金融危機的深層問題。因此對于公允價值的爭議應該是如何改善的問題,而不是是否廢止的問題。

參考文獻

[1]FASB.2006.SFAS No.157.Fair Value Measu rements[EB/OL]http://www.fasb.org/pdf/fas157.pdf

[2]陳鐵東。關(guān)于FASB和IASB的公允價值定義的綜述[J]職業(yè)圈,2007,(4)

[3]龐碧霞。公允價值在我國的創(chuàng)新運用[J]財經(jīng)科學,2007,7

[4]葛家澍。公允價值的定義問題-基于美國財務會計準則157號《公允價值計量》[J]財會學習,2009,1

[5]于永生。美國公允價值計量準則評價[J]會計研究,2007,(10)

[6]黃世忠。次貸危機引發(fā)的公允價值論戰(zhàn)[J]財會通訊(綜合版),2008,(11)

[7]葛家澍,杜興強等著。會計理論[M]上海:復旦大學出版社,2005.11:235

[8]謝詩芬。論公允價值會計審計理論與實務中的若干重大問題[J]財經(jīng)理論與實踐,2006,(6)

[9]普雷維茨,莫里諾著,杜興強等譯。美國會計史會計的文化意義[M]北京:中國人民大學出版社,2006:476