成萬牘

經(jīng)過一輪又一輪的激辯，奧巴馬政府金融救援計劃終于獲得國會批準，而新計劃中的重頭戲——“壞賬銀行”實施細節(jié)也有望盡快公之于眾。與此同時，歐洲央行和歐盟委員會也在緊鑼密鼓地為有意設(shè)立“壞賬銀行”的歐洲各國政府制定準則。德國總理默克爾領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合政府各方，近日已就一項德國銀行業(yè)剝離不良資產(chǎn)的方案達成一致。這些資產(chǎn)將被轉(zhuǎn)移至特定部門，享受政府擔保和更加寬松的會計規(guī)定，以避免這些資產(chǎn)沖減侵蝕銀行核心貸款業(yè)務(wù)的資本。在當前的困境下，歐美政府的“壞賬銀行”計劃最終究竟是“胎死腹中”，還是“破繭而出”，正引起各方的激烈爭論。

“壞賬銀行”重出江湖

自從金融危機爆發(fā)以來，救助銀行業(yè)成為歐美各政府的當務(wù)之急，注資、擔保等一系列的措施相繼出臺，“壞賬銀行”計劃也應(yīng)運而生。而時下，銀行惜貸正成為各國攻克危機難題的最大障礙。在危機的源頭，盡管布什政府已經(jīng)投入3500億美元資金支持銀行體系，但美聯(lián)儲最新公布的數(shù)據(jù)顯示，去年第四季度美國貸款總量縮減了一個百分點，大多數(shù)銀行仍在持續(xù)緊縮銀根；而一份針對115家公司的金融報告則顯示，那些接受聯(lián)邦政府救助的大銀行貸款總量縮減了兩個百分點以上。這種情況成為奧巴馬政府拋出“壞賬銀行”（類似資產(chǎn)管理公司的專門機構(gòu)，吸納金融業(yè)呆賬、壞賬）方案的現(xiàn)實依據(jù)，即部分銀行因無法擺脫有毒資產(chǎn)拖累而對自身資產(chǎn)負債表缺乏信心，進而囤積資金不敢放貸?！皦馁~銀行”的使命就是將這些有毒資產(chǎn)以政府購買的形式從這些銀行的賬面上剝離出去，恢復(fù)其放貸信心。

奧巴馬這個“壞賬銀行”的主意其實就是去年9月當時的美國財長保爾森提出的問題資產(chǎn)救助計劃的最初版本，只是后者由于在有毒資產(chǎn)的定義和定價方面存在諸多難題，在操作方面拿不出成熟的實施方案，在救助對象的選擇上也存在高度不透明的問題等被緊急叫停。之后，英國政府率先推出直接向銀行注資以解決資本短缺問題，作為回報，政府獲得接受注資銀行的部分無投票權(quán)優(yōu)先股，以期維護納稅人利益。這一做法隨即為美財政部所效仿。根據(jù)美國政府剛剛公布的最新數(shù)據(jù)，自2008年10月至今，美財政部總計已向45個州及波多黎各的359家地方銀行直接注資了1953.3億美元。但從目前各大銀行的反應(yīng)來看，顯然這種做法的力度遠不足以應(yīng)對眼下的惡劣局勢，這也是“壞賬銀行”重出江湖的主要原因。

“壞賬銀行”引來激辯

繼1月份美國政府提出計劃設(shè)立“壞賬銀行”之后，歐洲不少國家正在考慮設(shè)立“壞賬銀行”的計劃。然而，前諾貝爾獎獲得者斯蒂格利茨在達沃斯世界經(jīng)濟論壇上將這一方案斥為美國政府“現(xiàn)金換垃圾”的交易。

從操作層面上來說，首先，雖然目前美元相對穩(wěn)定，美政府可寄希望于通過發(fā)債來獲得所需資金，但是在市場前景并不明朗的情況下，投資機構(gòu)及各國政府對于美元的收益率和安全性產(chǎn)生擔心，所以，美政府可能對于投資者繼續(xù)購買債券的預(yù)期產(chǎn)生一定的偏差。另外，即使美國政府推出了“壞賬銀行”的計劃，可能短期對市場有些影響，但有可能會為未來埋下更大的隱患，對于那些龐大的不良資產(chǎn)的運作，很難想象政府能比市場做得更好。此外，還有包括政府購買不良資產(chǎn)的資金來源、不良資產(chǎn)如何定價等問題都成為爭議的焦點，而究竟是成立一家獨立的國有“壞賬銀行”，還是在現(xiàn)有的私人大銀行內(nèi)部設(shè)立幾家“壞賬銀行”，各方的意見更是相左。美國財政部長蒂莫西·蓋特納就認為，“壞賬銀行”難以正常運轉(zhuǎn)，因為成本太高。據(jù)估計，美國金融界壞賬大約2萬億美元，而財政部可使用的救市資金只有大約3200億美元。而早在雷曼兄弟公司倒閉前就預(yù)言將有大型銀行倒閉的經(jīng)濟學(xué)家羅格夫也不看好壞賬銀行：“如果把錢全花在設(shè)立壞賬銀行上，美國政府就是笨蛋，因為銀行不良資產(chǎn)到底有多龐大，現(xiàn)在還難以預(yù)測，政府可能花費過大，不但納稅人得埋單，投入的錢也可能掉入無底洞，根本無法回收”。

也有觀點認為，美國政府設(shè)立“壞賬銀行”的做法也可算是一種國際慣例，就像中國的四大資產(chǎn)管理公司的性質(zhì)。目前的問題是由政府出資，還是由幾家私有化銀行共同出資。而設(shè)立“壞賬銀行”最大的問題還是資金的來源，從目前來看，惟一的途徑是發(fā)行債券，盡管市場比較低迷，但是相對于其他貨幣來說，美元還是不錯的，因此美國仍可通過發(fā)行債券來獲得資金。而對于歐洲推出的“歐盟壞賬銀行”計劃，歐盟各國各自設(shè)立“壞賬銀行”可能性倒是比設(shè)立“歐盟壞賬銀行”的可能性大。

根據(jù)美國當?shù)孛襟w報道，預(yù)計奧巴馬政府將首先公布針對獲政府援助銀行的監(jiān)管規(guī)則，其中包括理清貸款和高管薪酬，估計有關(guān)規(guī)則或?qū)⒂诮诠?，隨后還將公布政府支持國內(nèi)銀行業(yè)的計劃。

“壞賬銀行”歐美有別

在當下時點還有什么其他方法來促使銀行重新開始放貸嗎？通過創(chuàng)建一個特殊機構(gòu)來持有銀行壞資產(chǎn)的方法本身曾經(jīng)有過成功的先例。在上世紀80年代美國出現(xiàn)的儲蓄與貸款危機中，美國政府成立了清債信托公司，由政府發(fā)行零券息債券為其融資，接收倒閉儲蓄銀行的資產(chǎn)負債，經(jīng)清理后將壞資產(chǎn)打包入證券產(chǎn)品中，再以折扣價格出售給投資者。這種做法最終被證明是有效的，及時逼退了危機，納稅人因此付出的最終成本也大大低于預(yù)期。

“壞賬銀行”與最初的問題資產(chǎn)救助計劃方案并無本質(zhì)區(qū)別，后者所面臨的定價風險等依然存在，但這不失為政府救助金融機構(gòu)的一個方向。自去年次貸危機加劇以來，可以說美歐各國在救助金融機構(gòu)的問題上一直在兜圈子。政府在救助金融機構(gòu)時其實是要幫助銀行解決其資產(chǎn)負債表上的三個問題，即資產(chǎn)、負債和資本金。之前的直接注資是從資本金的角度提供援助；后來英美等國對大型商業(yè)銀行負債提供擔保則是從負債的方面予以紓困；而失敗的問題資產(chǎn)救助計劃原始版本和奧巴馬政府即將公布的“壞賬銀行”則都是要從資產(chǎn)的角度解放銀行。從這個意義上講，解決問題資產(chǎn)是一個不能繞過的話題。

就在“壞賬銀行”在美引起巨大爭議的同時，歐洲央行正在為歐洲各國政府制訂壞賬銀行的指導(dǎo)規(guī)范，幫助歐洲國家為銀行賬面上殘留的不良資產(chǎn)提供擔保。但也有經(jīng)濟學(xué)家稱壞賬銀行在歐洲高福利國家能成功，但并不適合美國，美國下一步怎么走，現(xiàn)在格外謹慎。即使奧巴馬的新方案能夠考慮周全，也不宜對“壞賬銀行”的實際效果抱太大期望，因為現(xiàn)在阻撓銀行放貸遠不止是有毒資產(chǎn)這一個問題。

由于經(jīng)濟前景快速惡化，銀行愈發(fā)擔心借貸人的信用問題，擔心新的壞賬發(fā)生，也因此一再上調(diào)放貸門檻。因此，即使有毒資產(chǎn)被合理剝離，在當前的經(jīng)濟環(huán)境下，這些銀行也未必很快就愿意放貸。銀行信心的恢復(fù)歸根結(jié)底還是取決于經(jīng)濟的復(fù)蘇，而經(jīng)濟復(fù)蘇又可能因為銀行不放貸導(dǎo)致企業(yè)無法獲得投資機會而步履蹣跚。如何走出這樣一個惡性循環(huán)，需要的不只是智慧，更是嘗試的勇氣。