石東陽(yáng)

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-0992(2009)03-0122-01

摘要：民法中的法律行為與事實(shí)行為長(zhǎng)期以來(lái)一直是眾多法學(xué)家所爭(zhēng)議的對(duì)象之一，以至許多初學(xué)法學(xué)之人對(duì)兩者的認(rèn)定上存在著諸多問(wèn)題，甚至混亂本文對(duì)法律行為與事實(shí)行為做了簡(jiǎn)要的介紹和分析。

關(guān)鍵詞：法律行為事實(shí)行為意思表示

在民法中，法律行為一直居于至關(guān)重要的地位，它一度被認(rèn)為是最難理解的基本概念。至今，很多學(xué)者就該問(wèn)題有幾種觀點(diǎn)，甚至產(chǎn)生分歧。其中有較大爭(zhēng)議的就是區(qū)分某一行為是否為法律行為或是事實(shí)行為。筆者通過(guò)對(duì)不同觀點(diǎn)的分析、研讀，提出一些見解。

一、民法中的法律行為的概念

要想很好的區(qū)分法律行為與事實(shí)行為，首先要了解它們的概念：法律行為的概念問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)一直在學(xué)術(shù)界存在頗多爭(zhēng)議，其爭(zhēng)議并非針對(duì)概念本身，即：“法律行為是權(quán)利主體所從事，旨在設(shè)定、變更、和廢止民事法律關(guān)系的行為，而是針對(duì)該概念的內(nèi)容。權(quán)利主體主要包括自然人，法人，這一點(diǎn)上是沒(méi)有太多爭(zhēng)議的。而存在爭(zhēng)議的是對(duì)行為的認(rèn)定問(wèn)題上，主要分成兩類觀點(diǎn)。第一類觀點(diǎn)，在民法通則頒布實(shí)施后，大多學(xué)者便將該概念中的行為進(jìn)行了狹義解釋，認(rèn)為其只應(yīng)是合法行為。而另一類觀點(diǎn)則認(rèn)為：“法律行為只是一種能產(chǎn)生法律后果的行為，至于它是否合法需作進(jìn)一步判斷，因而可以分為合法行為與違法行為?！?/p>

針對(duì)上述兩種不同的觀點(diǎn)，我更同意第一類觀點(diǎn)。即法律行為應(yīng)該是合法行為。首先從民法通則上看，在第五十四條明確規(guī)定了，法律行為應(yīng)為合法行為。其次法律行為的成立的一個(gè)重要條件是具有追求某種法律結(jié)果的意思表示。顯然，當(dāng)權(quán)利主體實(shí)施某一行為時(shí)，是不會(huì)在主觀上去追求一個(gè)違法的、需要受到法律制裁的結(jié)果。例如甲打傷乙，甲在實(shí)施其行為時(shí)，并不是想著要讓自己受到法律制裁，至于“可撤銷的法律行為”與“無(wú)效的法律行為”如何認(rèn)定的問(wèn)題在下文中加以論述。

綜上，民事法律行為應(yīng)是“公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為?！?/p>

二、何為民法中的事實(shí)行為

民法中的事實(shí)行為即民事事實(shí)行為，其含義主要有四種：

1、是只要是行為都是事實(shí)行為，這是最廣泛意義上的事實(shí)行為。

2、廣義上的事實(shí)行為是引起民事法律關(guān)系變化的行為，包括合法行為和違法行為。

3、廣義上的事實(shí)行為中的合法行為則是狹義的事實(shí)行為。

4、狹義事實(shí)行為又可以分為最狹義的事實(shí)行為和法律行為，這最狹義的事實(shí)行為被直接以事實(shí)行為稱呼。

從上述四種含義中。我們可以看出，其實(shí)廣義上的事實(shí)行為包括著法律行為。也就是說(shuō)，民法中的一切行為均是廣義的事實(shí)行為。然而，我國(guó)法學(xué)界通常所稱的事實(shí)行為與法律行為是指第四種一狹義事實(shí)行為。故筆者在本文只針對(duì)第四種中的最狹義的事實(shí)行為和法律行為進(jìn)行區(qū)分。

三、在民法中如何區(qū)分這兩種行為

要想準(zhǔn)確區(qū)分開民法中的法律行為和事實(shí)行為，除了要明確它們的概念和特點(diǎn)外。還要從行為本身所造成的結(jié)果以及行為人當(dāng)時(shí)的意思進(jìn)行分析。當(dāng)然最難的是對(duì)某些特殊行為的認(rèn)定問(wèn)題。筆者就這幾方面問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)分析。

(一)法律行為與事實(shí)行為難以區(qū)分的原因

首先，由于法律行為的概念的本身就存在許多分歧的觀點(diǎn)，這就直接導(dǎo)致對(duì)法律行為自身的認(rèn)定模糊，從而使法律行為與事實(shí)行為區(qū)分不清，如上文所述，法學(xué)界針對(duì)法律行為是否包括違法行為的爭(zhēng)論，就會(huì)在違法行為是否屬于法律行為的問(wèn)題產(chǎn)生分歧，筆者認(rèn)為，概念的分歧是導(dǎo)致區(qū)分困難的最重要的原因。

其次?！胺尚袨榕c事實(shí)行為作為引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的法律事實(shí)，當(dāng)然具有諸多共性”。正如上文中所指出，真正可以區(qū)分的法律行為與事實(shí)行為其實(shí)只有狹義上的事實(shí)行為，這樣無(wú)疑會(huì)讓人對(duì)這兩種行為的認(rèn)定發(fā)生混亂，因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中。多數(shù)情況下。人們所認(rèn)識(shí)的只是廣義的事實(shí)行為，而很少去分析一個(gè)行為是否是法律行為。

再次，依據(jù)上文中所提到的，法律行為與事實(shí)行為的行為都會(huì)引起一定的法律結(jié)果，那么就會(huì)導(dǎo)致從行為的結(jié)果上進(jìn)行一般區(qū)分同樣會(huì)出現(xiàn)分歧，例如在違約責(zé)任中的違約行為的認(rèn)定問(wèn)題，其中違約行為本身會(huì)導(dǎo)致承擔(dān)違約責(zé)任的法律后果。那么單單從結(jié)果上就無(wú)法分辨出它是否是法律行為。這也在一定程度上造成了認(rèn)定的錯(cuò)誤。

(二)法律行為與事實(shí)行為的區(qū)別特征

首先。意思表示是法律行為的產(chǎn)生的必備要素。意思表示就是指行為人為某行為時(shí)的內(nèi)心活動(dòng)外示。這也就是說(shuō)，法律行為的做出是依照行為人的主觀心理活動(dòng)而發(fā)生法律效果的行為。而事實(shí)行為則完全不以意思表示為必需要件。

其次，這兩種行為是否有效的要件不同，前面中提到了法律行為的必備要素，即意思表示，其實(shí)意思表示同樣也是法律行為是否有效的必要要件，也就是說(shuō)。意思表示的無(wú)效會(huì)直接導(dǎo)致法律行為的無(wú)效。除此之外，行為人是否具有民事行為能力同樣也是法律行為能否有效的要件之一結(jié)合前文中對(duì)法律行為的概念的表述，“無(wú)效法律行為”與“可撤銷法律行為”是屬于法律行為的，而其效力則分別是無(wú)效和效力待定。其理由就是這兩種行為均符合法律行為的構(gòu)成要件，只是不符合或不完全符合法律行為有效的要件。所以筆者認(rèn)為，法律行為是否有效并不影響法律行為的認(rèn)定。相反，如果一個(gè)行為因其意思表示瑕疵而影響其效力，則該行為很有可能就是法律行為。而事實(shí)行為有效的要件則只需要一行為已經(jīng)客觀實(shí)施。至于該行為導(dǎo)致的結(jié)果則再所不問(wèn)。

最后，通過(guò)以上三點(diǎn)的分析，可以得出結(jié)論，一般法律行為和事實(shí)行為的區(qū)分主要注意三個(gè)方面一是否有意思表示。法律效力的發(fā)生是否與意思表示有關(guān)，行為結(jié)果的效力是否受意思表示效力的影響。只要注意這三方面問(wèn)題；區(qū)分這兩種行為應(yīng)該不難。